Окорочка из-под бульдозера: Бедных накормят контрафактом

В России могут запретить уничтожение пригодных для употребления конфискованных и санкционных товаров. Соответствующий законопроект будет внесен в Госдуму в ближайшее время.

Как известно, с августа 2015 года вся продукция, попавшая на территорию России в обход введенного годом ранее продуктового эмбарго, подлежит уничтожению. Контрсанкции были нашим ответом на ограничительные меры со стороны ЕС и США после референдума о воссоединении Крыма с Россией и начала конфликта на востоке Украины. С тех пор определенная продукция (мясо, колбасы, рыба и морепродукты, овощи, фрукты, молочка) из ряда зарубежных стран у нас под запретом. А то, что незаконно все-таки просачивается, отправляется под гусеницы бульдозеров или в печь.

По данным Россельхознадзора, с 2015 по конец сентября 2021 года было уничтожено почти 40 тысяч тонн санкционных продуктов.

И теперь эту практику предлагается пересмотреть.

По мнению автора инициативы, главы комитета Госдумы по труду Ярослава Нилова, уничтожение пригодных для употребления продуктов вызывает «серьезное социальное напряжение среди россиян, особенно в условиях снижения доходов и резкого роста цен на продукты питания». Он считает, что было бы правильней использовать продукты по прямому назначению, и после проведения экспертизы на пригодность направлять их на государственные и муниципальные нужды.

Причем это, уверен парламентарий, касается всех продуктов питания, которые были изъяты в связи с нарушением закона, — и конфискованных, и санкционных.

«Например, браконьер незаконно ловил рыбу или добывал красную икру. Или животноводческая продукция была изъята у фермера, так как продавалась без документов. Если она признается безопасной к использованию, зачем её уничтожать? — пояснил Нилов изданию «Известия».

Проверять качество продуктов, на его взгляд, может Роспотребнадзор или Россельхознадзор — в зависимости от категории товаров.

Кстати, пару лет назад с идеей прекратить уничтожать санкционку выходил как раз Роспотребнадзор. Но предложение ведомства не предполагало запуск этой продукции на прилавки. Речь шла только о том, чтобы отправлять эти продукты на корм животным, на изготовление субстратов и производство биологического газа.

Тем не менее, Минздрав выступил против из-за опасений, что запрет на уничтожение приведет к тому, что санкционные продукты будут перепродавать, и в оборот, таким образом, могут попасть опасные для здоровья товары.

Есть ли шанс на одобрение у нынешнего законопроекта, тоже пока сказать сложно…

Первый зампред комитета Госдумы по экономике Николай Арефьев в комментариях «СП» отметил, что идея правильная:

— Я категорически против того, чтобы продукты (или промышленные товары), какие бы они ни были — санкционные, запретные, неправильно добытые — уничтожались. Если эти товары пригодны для употребления, их надо передавать для реализации. Бесплатно или за деньги — это все регулируется законодательно. Но давить бульдозерами — настоящее варварство.

Мы и так некоторые виды продукции производим сейчас в десятки раз меньше, чем в советское время. Приходится больше закупать за границей. При этом если это продукция санкционная, у нас принято решение такую продукцию уничтожать.

Но чем, скажите, рыба виновата, если её выловили браконьеры? Она ни перед кем не провинилась. Наказывайте браконьеров, если они добыли рыбу (или ту же икру, к примеру) незаконным способом. Приводите их в чувство. А продукцию, если она пригодна к употреблению, отдайте людям.

Или в Подмосковье сломали дом, где люди купили себе квартиры. Многие уже въехали, справили новоселье, начали обживаться — вдруг выяснилось, что-то там с документами застройщик намухлевал. Люди в результате на улице, дом — под снос. Конечно, если дом, действительно, непригоден для жилья, и это экспертиза установили — понятно. Но если дело только в оформлении бумаг, то зачем это делать. У нас, что так много жилья, что нам его девать некуда.

«СП»: — А вам не кажется, что огромная коррупционная ниша здесь открывается из-за сложности регулирования всеми этими процессами?

— У нас и без этого коррупция в некоторых сферах процветает. Поэтому вряд ли стоит остерегаться какого-то всплеска — не такие уж там великие деньги крутятся. Конечно, законопроект надо ещё внимательно изучить. Но сама концепция мне лично кажется правильной.

Директор Института нового общества, экономист Василий Колташов, в свою очередь, придерживается диаметрально противоположного мнения:

— Как только санкционка и конфискат перестанут уничтожаться, это немедленно спровоцирует огромный поток контрабанды. Работает это так: поставщики договариваются с каким-то высоким начальством, которое будет распоряжаться конфискованным грузом. Далее этот груз (уже оплаченный) ввозится в Россию и как бы изымается. После чего его начинают небесплатно распределять по теневым схемам, и груз идет куда-то. Где-то со скидкой, где-то — без неё. И получается, что попытка остановить ввоз нелегальной продукции в большом объеме, провалена. Контрабанда идет потоком.

Поэтому уничтожение конфискованных товаров всегда, на протяжении веков, считалось необходимой практикой. Причем, уничтожение — публичное. Так, чтобы было зафиксировано, засвидетельствовано, и всем видно, что здесь никто не поживился.

К слову, схема, о которой я сказал, достигла фантастических масштабов во время Континентальной блокады Наполеона (1806 по 1814 гг.). Французский император тогда пытался блокировать торговлю Европы и со своим основным противником — Великобританией. Поэтому во все союзные и подвластные Франции государства поставки английских товаров были запрещены.

Но изъятие контрабанды превратилось в форму ввоза. Не сжигать же, на самом деле, вполне добротный товар — сукно, например. В итоге даже армию уже одевали в английское сукно. Вот они механизмы. И в нашем случае тоже будет так.

Иначе говоря, предложение, скорее всего, популистское. Хотя нельзя не сказать, что в этом популистском предложении не заложено незаконных коммерческих схем. Схем, когда вот это изъятие превратится в контрабанду, объемы которой станут колоссальными. И это будет источник чьей-то грандиозной прибыли.

Председатель комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров тоже отнесся к инициативе скептически. По его мнению, над законопроектом следует ещё подумать, поскольку пока он выглядит, как попытка легализовать санкционную продукцию.

«Вопрос неоднозначный, он требует дополнительного обсуждения. Если мы действительно идем по пути санкций, то надо быть последовательными, а не менять мнение. Так мы фактически начнем легализовывать санкционную продукцию. Тут надо подумать, чтобы не получилось, что мы говорим одно, а делаем другое. Нельзя называть продукты санкционными и пускать их в оборот», — прокомментировал сенатор радио Sputnik предложение депутатов.