Чубайс не тонет — он обещает россиянам «новую жизнь» с налогом на воздух

Спецпредставитель президента РФ по связям с международными организациями по вопросам устойчивого развития Анатолий Чубайс предлагает как можно скорее ввести плату за углеродные выбросы. По его мнению, это единственный способ нейтрализовать негативные эффекты от планируемого в ЕС «углеродного налога».

На правительственном совещании под руководством первого вице-премьера Андрея Белоусова, где обсуждался подготовленный Минэкономразвития проект плана реализации национальной Стратегии социально-экономического развития России с низким уровнем выбросов парниковых газов, главный специалист по приватизации отметил, что вопрос платы за углерод — «самый тяжелый».

«Звучит логика: давайте мы проведем сахалинский эксперимент, посмотрим его результаты (там квоты, как известно) и на выходе будем решать, что делать дальше. Это здравая логика. Но понимаете, нам нужно соотносить эту логику с факторами, на которые мы не можем повлиять. Один из них — это трансграничный углеродный налог», — цитирует чиновника РБК.

Читайте также

Путиномика: Вместо производства стройматериалов в РФ власти предлагают открыть границы для импорта Результатом могут стать массовые проблемы у российских заводов и фабрик

Сахалинская область является пилотным регионом для опробования системы торговли квотами на выбросы.

Чубайс напомнил, что Европарламент предложил перенести начало взимания углеродного налога с 2026 года на 2025-й, а также убрать льготы для европейских производителей по предоставлению бесплатных квот на выбросы к концу 2028 года вместо 2035-го. По его мнению, льготы отменят в 2030 году, однако все равно раньше, чем изначально планировала Еврокомиссия.

По его словам, сейчас цена на бирже в Европе $100 за тонну углекислого газа, при этом 50% квот бесплатны, то есть эффективная ставка — $50 за тонну.

«К 2030 году она будет $100, если не считать динамики. Если вы сейчас положите $100 [в расчет потенциальной цены углерода для российской экономики], это будет совсем другая жизнь», — подсчитал он.

Как заявил спецпредставитель президента, желание сперва разобраться с сахалинским экспериментом, а потом решать, что делать дальше, может привести к «серьезному объему платежа в бюджет Евросоюза». Избежать этого, по его мнению, можно, только выйдя на «принципиальное решение» в 2022 году и его реализацию в 2023-м. Анатолий Чубайс считает, что госбюджет на 2024−2027 годы должен быть сформирован с учетом нового налога.

Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при правительстве РФ Станислав Митрахович напомнил, что Анатолий Чубайс вообще является одним из инициаторов введения в России углеродного налога.

— Его поддерживают компании, которые планируют получать субсидии на проекты в области возобновляемой энергетики либо какие-то другие формы государственной помощи. Это, в частности, компания Fortum, дочка финской Fortum Corporation, которая занимается в России в том числе проектами ВИЭ при субсидиях государства, это «Роснано», «Ренова», они будут оборудование для ВИЭ производить. Им это выгодно.

Есть чиновники, которым все равно какие потоки администрировать — от нефти, от газа, от углеродного налога или еще чего-нибудь.

«СП»: — А интерес собственно Чубайса в чем?

— Он хочет сесть на администрирование этих потоков, связанных с углеродными выбросами, международными сертификатами. Система пока в стадии становления, никто не знает, как она будет работать. Почему бы Чубайсу этим не заняться?

Несколько месяцев назад его даже прочили в потенциальные руководители новой госкорпорации, у которой даже было предварительное название «Роскарбо». Планировалось, что через нее стали бы выдаваться часть бесплатных сертификатов, а остальные надо было бы покупать, была бы биржа таких сертификатов. Так почему бы Чубайсу было не сесть на эту должность?

Другое дело, что пошли слухи, потом пришла информация, что «Роснано» находится на грани банкротства и пока проблемы решили не полностью. С учетом банкротства «Роснано» назначать Чубайса было бы странно. Хотя может и получится. Так что идея Чубайса понятна, думаю, идея углеродного налога будет продвигаться, в том или ином варианте он будет введен. Может не сейчас, а чуть позже. Сначала на уровне пилотных регионов типа Сахалина, потом остальные будут подтягиваться.

Губернаторам регионов тоже хорошо. Они скажут «дайте государственных денег на эти проекты, и мы сделаем». Если уж делать, то в Крыму, чтобы получит идеологические дивиденды: Украина не смогла сделать Крым «зеленым», а Россия смогла. Пока решили иначе.

Везде, где Чубайс чувствует возможность «сесть» на деньги, старается быть ближе к этому процессу.

Читайте также

Наших олигархов надо «раскулачивать» в России, а не в Англии Сергей Удальцов: Необходимость полноценного прогрессивного налога на доходы все более очевидна

«СП»: — И кто в конечном итоге заплатит за его «новаторские идеи»?

— Продукция российских производителей, естественно, станет дороже. Под идеологию, что спасаем планету. Где-то будут государственные субсидии, но они ведь то же не из воздуха берутся.

Чубайс говорит, что зато можно будет не платить углеродный налог при пересечении российскими товарами границ с Европейским союзом. Но это вопрос того, как с ЕС договориться, он может отказаться договариваться в таком ключе как нужно нам. Пока Чубайс не привез после переговоров с ЕС документ, где написано, что Евросоюз готов признавать поглощающие способности наших лесов или нашу атомную и гидроэнергетику.

Евросоюз всегда может сказать, что мы неправильно собираем этот налог или его «пилят», или подделывают документы. С частью критики можно будет согласиться, часть — надуманная история.

«СП»: — Я правильно понимаю, что мы фактически можем заплатить дважды?

- Если Европа скажет, что ее это не устроит, то мы заплатим дважды. Был бы успех, если бы эти люди не просто рассуждали о введении налога в России, а привезли из Европы конкретную договоренность, где России, например, гарантируется отсутствие сборов с наших компаний. Я пока признаков этого не вижу.

Вообще это механизм трансграничного углеродного регулирования. По идее его должны платить европейские импортеры, но они же не будут дураками и переложат это на торговых партнёров из России, поэтому фактически это будет налог на российские компании.

Читайте также

«Если русские нападут на Украину, то получат от „Зоопарка-3“ цинковые гробы» Янки утверждают, что в ВСУ уровень подготовки контрбатарейной борьбы как никогда высок

— На мой взгляд, неподдельная забота Анатолия Чубайса о наполнении государственного бюджета нашей страны и улучшении экологической ситуации может быть связана только с одной причиной: за ним могут стоять круги, которым может быть выгодно введение углеродного налога, и Анатолий Чубайс может выступать ретранслятором их интересов, — отметил независимый экономист Леонид Хазанов. — Ни один человек в мире просто так ничего не говорит и не делает, Анатолий Чубайс и подавно.

«СП»: — Что в случае реализации идеи скажет Европа?

— Европа скажет «спасибо» и похлопает в ладоши, поскольку, вводя углеродный налог, Россия может подорвать конкурентоспособность собственной индустрии и помочь упрочить позиции иностранных компаний на своем рынке.

«СП»: — То есть оплачивать «праздник» будем мы? Причем дважды.

— Не удивлюсь, если придется заплатить трижды. Власти же Европейского Союза могут попросту не принять во внимание наш углеродный налог и заставить отечественных экспортеров платить свой собственный. Никакого же зачета российского углеродного налога при взимании европейского, насколько я знаю, не будет предусматриваться. Значит, на практике может получиться двойное налогообложение.

Как следствие, налоговая нагрузка на промышленные предприятия возрастет и может вызвать у них снижение рентабельности и сокращение объемов выпуска продукции, приведя по цепочке к уменьшению налоговых отчислений в бюджеты различных уровней — налоговое давление на них и без того сильное, углеродный же налог может банально убить ряд из них.

Они в свою очередь будут стремится включать углеродный налог в себестоимость и тем самым поднимать цены на продукцию, чтобы остаться на плаву. В результате за все могут заплатить одновременно: производители, потребители и бюджетная система России — они все могут понести ощутимые потери.