Санкции: уроки не военные, но не менее поучительные

Как всегда умны мы оказываемся умом исключительно «задним».

Обратите внимание. Все обсуждения ситуации в России с санкциями и их возможными последствиями — это, как если бы все произошло совершенно неожиданно. Как будто какие-то неизвестные люди с Луны… Нет, не просто с Луны, а с ее обратной стороны, той, что нам никак не видна, вдруг на нас вот так непредсказуемо навалились.

А ведь не только отдельные специалисты и политики, но целые фракции нашей же Государственной Думы предупреждали, настаивали на необходимости хоть сколько-нибудь суверенной промышленной и финансово-экономической политики, а также, кстати, выступали и против вывоза из России золота, которое массированно покидало нашу страну, буквально, перед самым началом событий, вызвавших санкции…

Понятно, сейчас не до «разбора полетов», так как по нашей традиции «коней на переправе не меняют» и все тому подобное. А когда же потом разбирать полеты? При негативном исходе — уже будет не до того. А при исходе позитивном — так ведь справились же, хотя ну кто не ошибается? Но, в конце концов, ошибки исправили, все хорошо поработали и по результатам к провинившимся должны быть великодушны…

Допустим, в каких-то ситуациях и в какие-то моменты разборки и впрямь не актуальны. Если именно сейчас через реку наводится переправа, то разборка подготовки к ней до окончания ее наведения — явно неуместна. Но ситуация ситуации — рознь. По некоторым вопросам именно сейчас самое время для осмысления предыстории и четкого определения ответственных. Как минимум, во избежание продолжения и усугубления, скажем мягко, ошибочных действий.

Понятно, о предстоящей «спецоперации» и неминуемых за ней санкциях Запада всем подряд заранее не рассказывали. А не всем подряд? А ключевым — ответственным за своевременную подготовку тыла?

Более того, ничего не зная о конкретных планируемых событиях и даже чрезвычайно заранее, когда никакую спецоперацию никто не планировал, тем не менее, многие, включая автора этих строк, предупреждали о недопустимости хранения золотовалютных резервов в финансовых инструментах, контролируемых потенциальным противником. Но именно эти ответственные люди почему-то оказались не услышанными. В отличие от тех, кто, скажем мягко, легкомысленно рассчитывал на вечную любовь и дружбу с Западом. Как минимум, на выполнение им своих финансовых обязательств независимо ни от каких прочих, включая военные, конфликтов.

И это было бы, как говорилось в детской шутке, пусть и беда, но все-таки еще не горе. Если бы хоть теперь осознание того, кто был прав, а кто и вовсе нет, пришло бы — с соответствующими и кадровыми выводами. Но этого мы, к сожалению, пока не наблюдаем. Отсюда — и дальнейшее упорствование в заблуждениях и вытекающие из этого новые угрозы.

Например, на наших официальных телеканалах всерьез заговорили об опасности «технического дефолта» России по внешним обязательствам. Как раз после того, как наш министр финансов объявил, что, после заморозки США наших золотовалютных резервов на сумму около трехсот миллиардов долларов США наша страна будет выплачивать долларовые долги западным банкам и финансовым институтам … в рублях. Невольно напрашивается вопрос: а само подобное решение, а также обсуждение в нашей нынешней ситуации опасности «технического дефолта» — не абсурд ли?

Уточняем. Госдолга у нас, насколько известно, около 120 млрд. долларов США. А золотовалютных резервов только замороженная часть по признанию нашего министра финансов — около 300 млрд. долларов. То есть, ни о каком дефолте по внешним обязательствам не может быть и речи.

Более того, сейчас мы должны выплатить в качестве процентов лишь примерно одну тысячную от долга или три десятитысячных от замороженной США части наших золотовалютных резервов — о каком техническом или каком угодно ином «дефолте» вообще сколько-нибудь уместно говорить?

И говорить было бы совершенно неуместно, если бы не … заявление нашего министра финансов.

Ведь с точки зрения юридической предложение выплатить долг в рублях — прямое нарушение условий кредитов. Оно не соответствует условиям кредитных соглашений, предусматривавших выплату исключительно в долларах США. Хоть вы дальше в рублях предлагаете, хоть в тугриках, хоть нефтью и газом, хоть золотом — не принципиально. Строго юридически соглашение нарушается. Тогда зачем же подобное вообще предлагать?

Если же мыслить и понимать ситуацию не формально юридически, а по существу, то с какой стати вообще платить что-либо тем, кто прямо наложил на нас санкции и фактически конфисковал наши золотовалютные резервы?

Скажете, это разные субъекты? Но ведь и применительно к нам российская власть и государство, с одной стороны, и частные организации и граждане, которым теперь запрещены какие-либо операции в долларах США, со стороны другой — тоже субъекты разные. Но санкции распространяются на весь круг связанных субъектов. Почему же ответные меры должны быть в этом смысле не симметричны?

Почему вообще с нашей стороны мы наблюдаем какие-то, признаем, жалкие попытки что-то выплатить, но в рублях, вместо категоричного и жесткого замораживания вообще каких-либо выплат организациям и гражданам из государств, наложивших на нас санкции и, тем более, фактически конфискующих наши золотовалютные резервы?

Это первая позиция, представляющаяся мне существенно более и достойной, и рациональной — в интересах страны, нежели нынешний, уж простите, совершенно неуместный лепет министра финансов.

Если же не хотим столь жестко, а полагаем, что можем успешно разделить правительство США, с одной стороны, и банковские структуры США и стран-сателлитов, со стороны другой, то, пожалуйста, позиция вторая. А именно: мы все долги и проценты выплачиваем, причем именно в долларах США, как и положено по условиям кредитных договоров. Путем поручения западным банкам, в которых хранятся наши золотовалютные резервы, перечислить соответствующие средства кредиторам. И тогда юридически (за исключением, может быть, совсем малости, связанной с каким-нибудь специально прописанным порядком расчетов — с какого счета на какой и т. п.) мы скрупулезно исполняем условия кредитных договоров — расплачиваемся своевременно и именно в долларах США. А уж что западные банки не выполняют эти наши платежные поручения и не перечисляют соответствующие средства кредиторам — все претензии к своему (американскому) правительству, запретившему осуществлять операции с принадлежащими России финансовыми средствами.

Обращаю внимание: не только формально юридически, но и по существу, которое и важно для вожделенных иностранных инвесторов, если наши власти все надеются в будущем их привлекать, эта позиция несопоставимо более выигрышна, нежели официально прозвучавшее от наших властей решение выплачивать долги в рублях.

Поясню на совсем простом примере. В ныне заявленном российскими властями варианте Россия как должник, образно говоря, взяла корову, а вернуть норовит поросенка. А на недоуменные вопросы кивает на кого-то иного, кто вернуть корову мешает. В варианте же, описанном и предлагаемом мною, Россия честно возвращает взятую корову, но на границе и таможне ее не пропускают власти США — так с ними, уважаемые кредиторы, и разбирайтесь. И ни о каком «техническом дефолте» в этом случае не может быть и речи. Да, уважаемые кредиторы, получить свои деньги вы не можете, но не потому, что мы не отдаем, но потому, что США до вас уже ваши деньги не доводят, не допускают. Совсем другая ситуация.

Более того, насколько известно, банковским и иным структурам США из общей суммы российского госдолга принадлежит меньшая часть. Большая же часть — это долг перед структурами европейскими. Предлагаем мы европейским кредиторам получить долг рублями, кивая на недружественные по отношению к нам действия США — так сами слабаки, неспособные решать вопросы и переносящие свои проблемы с США на европейских кредиторов. Если же мы выплачиваем долг строго в долларах, скрупулезно направляя платежные поручения, которые по требованию США затем не исполняются, так все претензии европейцев, пожалуйста, только и исключительно к администрации США.

Чего не хватает для такого понимания и именно таких действий?

Может быть, того же, чего не хватало для проведения хоть сколько-нибудь национально ориентированной экономической политики все предшествующие долгие десятилетия?

Другой пример. Напомню, уже более четверти века назад мы (тогдашний Совет Федерации — первый, еще выборный) противостояли принятию закона о Центральном банке, выводившего ключевой орган государственной власти из всей системы органов власти и наделявшего его весьма невнятным «специфическим» статусом якобы не органа государственной власти и «независимости». Да еще и с формулировками, что государство почему-то не отвечает по долгам Центробанка, а Центробанк, аналогично, не отвечает по долгам государства. С какой стати и, главное, зачем, ради чего? И нам, таким непродвинутым и недопонимающим, объясняли, что это, мол для того, чтобы, «если что», наша финансовая система никак не пострадает, потому что она, мол, совершенно независимая. На наши же возражения, что идиотов вокруг нет и потому обмануть таким образом все равно никогда и никого не удастся, нам отвечали, что мы просто не понимаем, как устроен мир и мировая финансовая система…

И что же теперь, двадцать семь лет спустя, когда якобы «независимость» Центрального банка России никого нисколько не смутила? Очевидно: санкции против России — значит и санкции против Центрального банка и его золотовалютных резервов. Своими золотовалютными резервами, как мы видим, Центральный банк вынужден исчерпывающе отвечать по обязательствам России. Совершенно независимо от хитрых формулировок о якобы «независимости» Центробанка.

Но главное: где те, кто боролся за здравое и ответственное понимание реалий и угроз? В лучшем случае — просто не у дел. Имея в виду дела государственные. В самом лучшем случае — в парламенте, но в оппозиции к власти, то есть, не в эпицентре принятия решений. А где те, кто и тогда, четверть века назад, и все последующие десятилетия интенсивно, уж простите, морочили всем нам голову идеей и обоснованием «независимости» Центрального банка? А все на тех же ответственных и, кстати, немало прибыльных постах — в ключевых государственных и окологосударственных структурах.

И как при таком продолжающемся состоянии дел можно планировать что-либо всерьез разворачивать в государственной политике на жизненно нам необходимое промышленное и технологическое развитие и подчинение всей финансово-экономической политики этому развитию?