Михаил Делягин: Цифровизация Мишустина — внутренняя логика расширения

Каждое явление развивается по своим законам, но в рамках общей логики — расширения. Еще считавшийся демократом академик Сахаров называл экспансию смыслом жизни.

Это же касается и цифровизации.

Сегодня система государственного управления, несмотря на все кризисы и проблемы, наслаждается успехом последних трех лет, когда распространение отработанной в рамках налоговой службы платформенной логики на все государство привело к качественному повышению эффективности рутинных управленческих процессов.

Предполагается линейное распространение «цифры» и «платформы» на все общество — в рамках дистанционного обучения, дистанционной медицины (почва для которых подготовлена оптимизацией образования и здравоохранения под давлением «майских указов») и перевода в контролируемый на аппаратном и программном уровнях Интернет всей системы обратных связей, вплоть до выборов.

Однако линейное расширение не бывает ни долгим, ни тем более бесконечным: количество неминуемо переходит в качество, а любая экспансия всегда ставит под сомнение, испытывает на прочность собственные не только рамки и границы, но и правила и направления.

Так и сегодня: трехлетний (и благодаря энергии и продуманности Мишустина крайне успешный) опыт цифровизации госуправления и перевода его на платформенные основы (устраняющие посредников между государством и гражданами) обнажил фундаментальные ограничения этого процесса, подрывающие его эффективность, а значит — и смысл.

Главной проблемой является алгоритмизация управленческого мышления, часто попросту утрачивающего способность воспринимать находящееся за рамками исходно заданного алгоритма. Если этот алгоритм исходит из постоянства некоторых условий — будь то налоговая система, членство в ВТО или искусственно создаваемый и поддерживаемый «денежный голод» — действующее в рамках платформы управленческое мышление категорически отказывается даже рассматривать возможность пересмотра этих условий.

То есть решать именно ту задачу, которая объективно стоит сегодня перед Россией. Ведь вся система регулирования общественной жизни отлажена и во многом действительно оптимизирована за три с половиной десятилетия национального предательства для удержания нашей Родины в положении надежного и добросовестного поставщика жизненно важных органов (интеллекта, сырья и финансов) своим убийцам.

И даже для простого выживания русской цивилизации необходимо кардинальное изменение всей этой системы — то есть решительный выход управленческого мышления за рамки, устанавливаемые его платформенной организацией.

Означает ли это неизбежную гибель этого мышления вместе с излишне заформализованной, забюрокраченной платформой, вбирающей в себя все государство и из инструмента превращающейся в его основное содержание?

Гипотеза о гибели — опять-таки проявление линейного мышления, игнорирования качественного значения медленно копящихся количественных изменений.

Жизнеспособная платформа (а созданная премьером Мишустиным платформа безусловно жизнеспособна) вместо гибели в инерционном движении спокойно и естественно поставит под вопрос свои параметры, исходные рамки, не позволяющие ей выполнять свои обязанности. Рабская приверженность нынешних управленцев этим рамкам — основам либеральной политики, заложенным еще при Гайдаре его западными кукловодами — представляется сегодня не более чем простой «болезнью роста», которую предстоит преодолеть (причем опираясь на сверхэффективность именно платформенного управления) уже в ближайшем будущем.

Платформенное управление обеспечивает оптимизацию общественных процессов по заранее заданным параметрам и в заранее заданных рамках, — и ему предстоит уже в ближайшем будущем дополниться принципиально новыми, но отнюдь не противоречащими его природе контурами, позволяющими в соответствии с потребностями общества корректировать и параметры, и рамки оптимизации.

Кроме того, исключительно фактором, необходимым нынешней упрощенной модели платформенного управления, является развитие встроенных механизмов обратной связи с уровня исправления ошибок до уровня формирования задач. Собственно говоря, это и есть управленческое воплощение демократии, при которой управляемое общество свободно и естественно ставит задачи управляющем им системе.

Сегодня, скажем, признавая на словах необходимость технологического прогресса, управляющая система попросту игнорирует многочисленных «самоделкиных», делающих те или иные изобретения. Да, она развила систему их превращения в финансируемые и продвигаемые государством стартапы, -однако если изобретатели не хотят отдавать неизвестным им людям созданные ими технологии или просто не имеют вкуса к бизнесу, их разработки остаются не используемыми, пока не умирают или не достаются западным или восточным «охотникам за технологиями».

Это касается сегодня даже военных изобретений, о важности и востребованности которых пропагандисты кричат буквально из каждого утюга, — и платформенному управлению под страхом смерти предстоит научиться слышать неструктирированный (или структурированный не предусмотренным им заранее образом) голос общества.

Весьма существенным является и вопрос о «цене ошибки». Американская управленческая культура принципиально отличается от европейской (к которой принадлежим и мы) ориентацией не на исходное недопущение, а лишь на последующее исправление малых и даже средних ошибок, так как это дешевле и проще. Платформенное управление в рамках логики постоянных и повсеместных улучшений, заимствованной у программистов («эджайла»), исповедует именно этот подход.

Однако отличить крупную, неприемлемую ошибку от мелкой и вполне допустимой в общественном управлении, в отличие от написания программ, далеко не всегда заранее возможно. Да и значимость вопроса может быть такой, что общество, в отличие от программного продукта, может попросту не пережить «бета-тестирование».

Поэтому платформенное управление должно дополнять контур постоянных улучшений значительно более влиятельным контуром постоянного же исправления порождаемых ими конфликтов.

Разумеется, данная статья отнюдь не исчерпывает перечень «болевых точек» и «болезней роста» принципиально новой и качественно более эффективной организации общественного управления, в которой Россия благодаря премьеру Мишустину является мировым лидером. Однако указанные направления ее дальнейшего качественного развития представляются необходимыми для того, чтобы в полной мере использовать потенциал ее превосходства над нашими конкурентами уже в самом ближайшем будущем.