О новой «Концепции внешней политики Российской Федерации» и некоторых «иллюзиях»

Довольно заметным событием в нашей жизни стало принятие новой «Концепции внешней политики Российской Федерации». Документ был утвержден указом Президента РФ от 31 марта 2023 года № 229. Он пришел на смену предыдущей версии «Концепции», которая была утверждена президентским указом от 30 ноября 2016 г. № 640. Нынешняя версия является достаточно объемным документом (более 50 страниц), состоящим из шести разделов и 76 параграфов.

В российских СМИ было большое количество сообщений о введении в действие «Концепции» с позитивными комментариями и весьма хвалебными оценками документа. Есть некоторое количество публикаций, в которых отмечается, чего не хватает в документе. Так, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы Юрий Афонин в статье «Западный „вампир“ привычек не меняет» пишет: «Но, к сожалению, такое явление как транснациональные корпорации в тексте концепции вообще ни разу не упоминается. Отсюда и иллюзии, что нам все-таки как-то удастся договориться и помириться с Западом и конструктивно с ним взаимодействовать». Согласен с его общим выводом по документу: «Подводя итог, можно сказать: в новой концепции внешней политики много хорошего. Но еще остались некоторые иллюзии, от которых жизнь заставит нас отказаться».

Хотел бы обратить внимание на некоторые моменты документа, которые меня зацепили и которые вполне можно квалифицировать как «иллюзии». Чьи иллюзии? — Российского МИДа. Ведь нет особого секрета, что проект документа готовился внешнеполитическим ведомством.

Прежде всего сфокусируюсь на моментах, имеющих отношение к экономике, где я считаю себя специалистом. Пойду по порядку. Параграф 7: «Необратимо уходит в прошлое неравновесная модель мирового развития, которая столетиями обеспечивала опережающий экономический рост колониальных держав за счет присваивания ресурсов зависимых территорий и государств в Азии, Африке и Западном полушарии». Здесь желаемое выдается за действительное. Вся международная статистика свидетельствует о том, что модель неоколониализма продолжает функционировать и увеличивать пропасть между «богатым севером» и «бедным югом». Обременять читателя цифрами не буду. Речь скорее идет о возможном сломе этой модели в обозримом будущем.

Но у Запада (особенно его англосаксонского ядра) есть еще более неприятные альтернативы, которые президент Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаус Шваб называет «инклюзивным капитализмом». По ходу отмечу, что документ звучит в целом избыточно мажорно. Считаю, что недостаточно внятно прописаны серьезные угрозы России и человечеству со стороны Запада. И особенно стратегический план Запада по перестройке мирового экономического и политического порядка, захвату власти над человечеством так называемой «мировой элитой» и заточение человечества в глобальный электронный концлагерь.

В этом же параграфе читаем: «Структурная перестройка мировой экономики, ее перевод на новую технологическую основу (в том числе внедрение технологий искусственного интеллекта, новейших информационно-коммуникационных, энергетических, биологических технологий и нанотехнологий) […] ускоряют процессы перераспределения потенциала развития в пользу новых центров экономического роста и геополитического влияния, способствуют демократизации международных отношений». Большинство упомянутых направлений научно-технического прогресса инициированы Западом, многие технологии насильственно продвигаются по всему миру для того, чтобы небольшая кучка «хозяев денег» могла контролировать мир. Сегодня даже многие предприниматели, политики и общественные деятели на том же Западе смотрят с опасением на неконтролируемое развитие таких технологий.

Можно вспомнить Илона Маска, который призывает поставить под контроль развитие технологий искусственного интеллекта. Многие из перечисленных выше технологий не менее страшны, чем технологии ядерные. Между прочим, в советское время МИД СССР сделал немало для того, что добиться ограничения распространения ядерного оружия в мире. В сегодняшних условиях российский МИД должен добиваться установления международного контроля над подобными технологиями. А в документе мы видим очень опасное упование на них.

В параграфах 39−40 говорится о международном экономическом сотрудничестве и содействии международному развитию. Достаточно странно звучит фраза, что Российская Федерация должна добиваться «расширения участия развивающихся государств в глобальном экономическом управлении». «Глобальное экономическое управление» осуществляют (или пытаются осуществлять) транснациональные корпорации и банки, международные монополистические объединения картельного типа и другие союзы монополистического капитала. Глобальное экономическое управление, наоборот, уничтожает все те правильные принципы международных отношений, которые декларированы в «Концепции» (суверенитет государств, невмешательство во внутренние дела, недопустимость гегемонии, взаимовыгодное сотрудничество, верховенство международного права и др.).

Вероятно, разработчики документа имели в виду расширение участия развивающихся государств в принятии решений таких международных организаций, как Всемирный банк и Международный валютный фонд. Но «контрольный пакет акций» в указанных организациях принадлежит США. А расширение участия развивающихся государств в этих международных институтах будет означать утрату Соединенными Штатами контроля над ними. Скорее Вашингтон пойдет на уничтожение упомянутых организаций, чем согласится поступиться своим «контрольным пакетом».

Шокирующий эффект вызывает содержащийся в параграфе 40 призыв к участию России в реализации «Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» («Agenda 2030»). Это документ, который был продавлен через ООН мировой элитой («хозяевами денег») с повесткой дня, отвечающей интересам этой элиты. Если говорить совсем коротко, то закамуфлированный план «Великой перезагрузки», суть которой в популярно форме изложил глава ВЭФ Клаус Шваб в своей книге «COVID-19: Великая перезагрузка». Подробности о документе «Agenda 2030» и о «Великой перезагрузке» читатели могут узнать из моей книги: «Читая Шваба. Инклюзивный капитализма и Великая перезагрузка» (М.: Книжный мир, 2021).

Все говорит в пользу того, что России нужна экономическая автаркия, освобождение экономики от иностранного засилья. После 24 февраля прошлого года это стало абсолютно ясно всем. А в документе опять звучит старая занудная мантра о необходимости привлечения иностранного капитала: «Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание… содействию привлечения в Россию иностранных инвестиций, передовых знаний и технологий, высококвалифицированных специалистов». Прямо по методичкам Международного валютного фонда, «Вашингтонскому консенсусу».

Напомню, что иностранные инвесторы за тридцать лет существования РФ уничтожили значительную часть отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке. Плюс к этому ежегодно из страны выкачиваются инвестиционные доходы и разного рода «роялти» и платежи за пользование технологиями на сумму не менее 100 млрд долл. Хорошая запевка в документе насчет «национального суверенитета» и странное продолжение насчет иностранного капитала. Неужели разработчикам документа не известна аксиома «присутствие иностранного капитала и национальный суверенитет несовместимы»? Аксиома, проверенная на десятках и десятках стран мира.

Общий дух документа таков, что хотя и произошел «кризис экономической глобализации» (термин, который несколько раз используется в «Концепции»), России следует продолжить курс на интеграцию в мировую экономику, завоевывать внешние рынки, повышать свою конкурентоспособность на этих рынках: «Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание… укреплению российского присутствия на мировых рынках, увеличению несырьевого неэнергетического экспорта, географической диверсификации экономических связей с их переориентацией на государства, проводящие конструктивную и нейтральную политику в отношении Российской Федерации, при сохранении открытости к прагматичному сотрудничеству с деловыми кругами недружественных государств; улучшению условий доступа России на мировые рынки, защите российских организаций, инвестиций, товаров и услуг за ее пределами от дискриминации, недобросовестной конкуренции, попыток иностранных государств в одностороннем порядке регулировать ключевые для российского экспорта мировые рынки».

Ложный и опасный курс, по моему мнению. Он противоречит тем красивым и правильным целям внешней политики России, как обеспечение суверенитета (в том числе экономического), экономической независимости, повышение иммунитета российской экономики по отношению к внешним санкциям и др. Некоторые формулировки из приведенного фрагмента вообще выглядят странно. Например, «при сохранении открытости к прагматичному сотрудничеству с деловыми кругами недружественных государств». Как можно допустить сотрудничество с деловыми кругами недружественных государств? Такое сотрудничество будет напоминать сотрудничество целого ряда американских корпораций с компаниями Третьего Рейха в годы второй мировой войны. При том, что США официально находились в состоянии войны с фашистской Германией. У нас к сегодняшнему дню и так накопилось большое количество случаев «сотрудничества» российских компаний с компаниями Запада, причем «сотрудничества», способствующего укреплению военного потенциала противника (например, поставки титана в США). «Прагматическое сотрудничество» — когда деньги начинают доминировать над национальными интересами. Нам такая внешняя политика нужна?

Нам, на самом деле, необходимо не освоение внешних рынков, а развитие внутреннего рынка, что является непременным условием восстановления давно уже утраченного национального суверенитета, в том числе экономического. Россия стала «экономикой трубы». Нам жизненно необходима реиндустриализация страны. Особенно острой стала такая необходимость после 24 февраля прошлого года, когда началась санкционная война коллективного Запада против России.

Нам надо не изобретать велосипед, а вспомнить опыт советской индустриализации, которая началась в конце 1920-х годов. Она преследовала три основные цели: 1) преодоление экономического отставания страны от Запада; 2) достижение экономической автаркии (что делало Советский Союз неуязвимым по отношению к разного рода экономическим блокадам западных стран, а также защищало СССР от экономических кризисов, которые бушевали в капиталистическом мире); 3) укрепление обороноспособности страны (в свете надвигающейся войны).

Все эти задачи сохраняют свою актуальность и на сегодняшний день. Итак, Российской Федерации срочно нужна индустриализация (а отнюдь не наращивание экспорта углеводородов на внешних рынках). Но такой постановки задачи в документе нет.

Отчасти я могу оправдать этот серьезнейший пробел в «Концепции» тем, что у нас до сих пор нет документа, посвященного Экономической стратегии Российской Федерации в условиях нынешнего противостояния с коллективным Западом.

Еще в 2014 году был принят Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», статья 16 которого предусматривала разработку документа «Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации». Скоро будет десять лет с момента принятия упомянутого закона, а Стратегии как не было, так и нет.

Мало того, что «Концепция» не ставит задачи внешнеполитической поддержки новой индустриализации России, так наше внешнеполитическое ведомство еще вставляет палки в колеса в данном вопросе. Я имею в виду заявления заместителя министра иностранных дел Александра Панкина, которые были сделаны им в последнее время.

Так, 28 февраля нынешнего года Панкин сообщил: «На сегодняшний день позиция профильных ведомств, включая МИД России, не претерпела изменений ― мы по-прежнему считаем ВТО важной и безальтернативной площадкой для отстаивания российских торгово-экономических интересов». Он пояснил, что выход России из ВТО привел бы к фактическому самоустранению от процессов международного разделения труда.

«С учетом высокого уровня интеграции России в мировое хозяйство подобный радикальный шаг мог бы привести к искусственной самоизоляции национальной экономики», — подчеркнул замглавы МИД РФ. Из «профильных ведомств», насколько мне известно, такую же позицию занимает Минэкономразвития (министр Максим Решетников).

А, между прочим, группа депутатов Госдумы инициировала в прошлом году процесс денонсации документов о присоединении России к ВТО. Аргумент выхода из ВТО очевидный и убедительный: оставаясь в ВТО, Россия не будет в состоянии начать ре-индустриализацию. ВТО требует почти нулевых импортных пошлин по большинству видов промышленной продукции, что позволят держать Россию на коротком поводке, сохранять ее в качестве экономики трубы. Ни одному государству еще не удавалось создать свою национальную промышленность без протекционизма (Англия, США, Германия и т. д.).

Одним словом, МИД очень смутно представляет свою роль в деле внешнеполитического обеспечения экономического возрождения России. А, по сути, даже этому возрождению препятствует. Документ «Концепция внешней политики Российской Федерации», к сожалению, не ориентирует российский МИД в нужном направлении.