У бюджета нет возможностей? Как в 2026-м повысятся зарплаты

С 1 января 2026 г. минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России должен вырасти более чем в два раза, с нынешних 22 400 до 50 000 рублей.

Такое предложение озвучил намедни лидер партии «Справедливая Россия — За Правду» (СЗРП) Сергей Миронов, отметив, что соответствующий законопроект фракция собирается в скором времени внести на рассмотрение Госдумы.

По его словам, 50 тысяч — тот минимум, который позволит россиянам удовлетворить свои базовые потребности в свете значительного роста потребительских цен и инфляции с 2022 года.

Стоит отметить, что эти намерения депутатов в корне расходятся с прогнозами чиновников на уровень МРОТ в обозримой перспективе. Так, министр труда Антон Котяков ожидает увеличения минимального размера оплаты труда в 2026 г. только на 20,7%, до 27 093 рублей. В связи с этим становится понятно, что инициативу СЗРП, скорее всего, ожидает фиаско.

Почему же МРОТ в России никак не может достигнуть удовлетворительной величины? Какой именно она должна быть и что этому мешает?

Что говорят экономисты

— Существуют субъективные и объективные оценки достаточности уровня минимального размера оплаты труда, — отметил в беседе с «СП» профессор Финансового университета при правительстве РФ, доктор экономических наук Александр Сафонов.

— Субъективно кому-то достаточно для удовлетворения своих потребностей и 27 тысяч рублей, а кому-то МРОТа и в 200 тысяч будет мало.

Если же смотреть на размер МРОТ с позиции объективной реальности, то, на мой взгляд, удовлетворительным его размер может считаться при том условии, что в личной потребительской корзине прожиточного минимума человека расходы на продукты питания и жилищно-коммунальные услуги не превышали бы 40−50%. И при этом еще МРОТ должен учитывать одну важнейшую составляющую — демографическую.

«СП» Каким именно образом?

— Принимая во внимание тот факт, что минимальную заработную плату получают, как правило, те, кто только начинает свою производственно-трудовую деятельность, МРОТ должен учитывать нагрузку, связанную с воспитанием детей.

Если исходить из того, что затраты на детей поровну несут отец и мать, то минимальная заработная плата должна включать в себя минимум половину всех совокупных трат на ребенка. То есть МРОТ должен обеспечивать половину расходов на ребенка.

«СП»: Так почему же такая объективная реальность все никак не может быть достигнута путем повышения МРОТ сразу на значительную величину?

— Прежде, чем рассуждать на тему увеличения минимальной заработной платы, давайте сначала вспомним принципы его определения. МРОТ — это базовая величина, от которой зависит дифференциация выплат по смежным с ним тарфиным ставкам. Если увеличивается МРОТ, то пропорционально увеличивается объем финансирования всех бюджетных расходов на заработные платы.

Простейший пример. Возьмем условный МРОТ в 100 рублей, а следующую за ним тарифную ставку, подразумевающую более квалицированный труд, равной 120 рублям. Нельзя просто поднять МРОТ, оставив следующую ставку на прежнем уровне, ее нужно увеличивать на такой же коэффициент, чтобы не нарушать установленный порядок оплаты труда в зависимости от категории сложности.

Именно поэтому государственный бюджет всегда рассчитывается с учетом расходов, которые он понесет в связи с планируемой индексацией. И это очень существенное ограничение, поэтому правительство крайне осторожно подходит к размерам увеличения минимальной заработной платы.

«СП»: Если взглянуть на динамику повышения минимальной заработной платы хотя бы за последние 10 лет, напрашивается вывод, что у федерального бюджета нет возможностей повысить МРОТ разом вдвое, как предлагают в Госдуме?

— Поступательное повышение размера заработной платы, думаю, будет продолжаться с поправками на уровень инфляции и возможности бюджета страны.

Однако то, что предлагается в данном случае — увеличить минимальный размер оплаты труда уже с грядущего января сразу вдвое — это все можно занести в разряд принципиальной дискуссии. Дескать, хорошо бы, конечно, если МРОТ достиг бы уровня в 50 тысяч рублей.

Но надо понимать, что на практике столь резкое и быстрое его увеличение автоматически приведет к тому, что и объем бюджетных средств, и финансирование всей бюджетной сферы сразу придется увеличивать на 100%.

Это колоссальные деньги, которыми наш бюджет сейчас не располагает.

«СП»: А к 2030-му году он точно будет располагать средствами для поднятия минимальной заработной платы на уровень в 34 тысячи рублей?

— Такую установку дал президент России. Поэтому финансовым властям, по большому счету, не остается ничего другого, кроме как изыскать такие возможности и заложить в своих параметрах.

И эта президентская установка, я считаю, вполне достижима. Эта же цифра не с потолка взята. Она озвучена, исходя из прогнозов по уровню инфляции, из прогнозов по поступлению средств в федеральный бюджет.

Чем руководствуются в Госдуме

— В чьих именно интересах расчисляется государственная социально-экономическая политика — старый дискуссионный вопрос, — уверен секретарь ЦК КПРФ, кандидат экономических наук Сергей Обухов.

— Если это происходит в интересах 100 тысяч семей бенефициаров режима и 146 отечественных фигурантов из списка миллиардеров Forbes, тогда конечно, неудивительно, что у федерального бюджета, якобы, «нет средств» на ощутимое повышение минимального размера заработной платы. Если же исходить из других соображений, то это вполне решаемый макроэкономический вопрос.

«СП»: Каким образом?

— Во-первых, одни лишь остатки нераспределенной прибыли на счетах 200−300 тысяч крупных хозяйствующих субъектов Российской Федерации в совокупности кратно превышают весь размер фонда оплаты труда. Другими словами, накопленная в результате эксплуатации трудящихся прибыль примерно в два раза превышает стоимость рабочей силы.

Во-вторых, наши российские банкиры который год подряд рапортуют о своих сверхприбылях. А что такое по своей сути сверхприбыль банков? Это убыток в промышленности, сельском хозяйстве и у населения. При этом никакими существенными налогами на дивиденды эта самая триллионная прибыль не облагается: как был налог в 15%, так и остался. При таких раскладах, как говорится в народе, жри — не хочу, в три глотки.

Вот теперь и судите, каких таких возможностей у нашего бюджета вроде как «нет». Весь вопрос-то, на поверку, заключается лишь в приоритетах социально-экономической политики.

«СП»: Если представить себе абстрактную ситуацию, что наши монетарные власти вдруг проявят, так сказать, политическую волю и используют все вышеописанные возможности на благо народа, до каких размеров можно будет тогда поднять МРОТ?

— Если отталкиваться от текущей производительности труда, о которой нам говорят, то, по нашим расчетам, это будет на данный момент никак не менее 40 тысяч рублей. Это минимум, который наша экономика при грамотном подходе вполне может безболезненно для себя обеспечить.

Но дело все в том, что производительность труда тоже можно увеличивать, и у нас для этого есть все возможности. Если власти перестанут кормить всех захребетников-ростовщиков и перекупщиков, если не будут завозить в совершенно диких объемах гастарбайтеров. Если у нас будет не 10 роботов на 10 000 работающих, как сейчас, а хотя бы 500, тогда размер МРОТ может быть и более значительным.

«СП»: Но пусть даже МРОТ будет составлять все те же 40 тысяч рублей, этого было бы достаточно, чтобы избавить Россию от бедности?

— При условии, что не начнется гиперинфляция, и монетарные власти не подкинут народу какой-нибудь очередной «сюрприз», то, полагаю, этого, в принципе, должно хватить.