«Шиш с маслом нам добавят, а не пенсии»: Люди уже не верят красивым словам слуг народа

Депутаты думской фракции Справедливая Россия — За Правду" (СРЗП) намерены внести в нижнюю палату парламента законопроект, которым предусматривается введение прогрессивной шкалы доплат к пенсиям на основе нынешней базовой фиксированной выплаты в 8,9 тысячи рублей.

Так, гражданам старше 70 лет предлагается увеличить ее на 100%, старше 80 — на 200%, а тем, кто достиг возраста 90 лет, — на 300%, причем вне зависимости от того, получают эти люди пенсию по потере кормильца либо, социальную пенсию по старости или инвалидности.

Как пояснили авторы данной инициативы, лидер партии Сергей Миронов и председатель думского комитета по развитию гражданского общества Яна Лантратова, существующие нормы предполагают возможность повышения подобной выплаты только пенсионерам, перешагнувшим 80-летний рубеж, да и то не всем, а лишь отдельным категориям, что создает социальное неравенство. Новый законопроект, дескать, этот недочет устранит.

Как обычно, в погоне за хайпом администраторы многих интернет-пабликов проигнорировали тот факт, что это всего лишь очередная законодательная инициатива наших парламентариев, принявшихся фонтанировать своим идеями на все лады, и снабдили новостные ленты кричащими заголовками из разряда «Депутаты решили втрое увеличить размер пенсий по старости».

Однако, вопреки их расчетам, сами пенсионеры, как и остальные здравомыслящие россияне, пока не спешат размещать под соответствующими «новостями» восторженные отзывы.

Вместо этого они лишь изредка оставляют скупые комментарии, общий смысл которых в переводе на литературный русский язык сводится к следующему мнению: «Шиш с маслом нам добавят, а не пенсии, опять говоруны в Думе принялись золотые горы к выборам обещать».

Подобной точки зрения, только более аргументированно, придерживаются и эксперты экономического сообщества.

— Стоит начать с того, что действующие принципы определения размера страховой пенсии связаны не с возрастом, а с совершенно другими параметрами, — заметил, в частности, в беседе с «СП» профессор Финансового института при правительстве РФ, доктор экономических наук Александр Сафонов.

— Это, собственно, трудовой стаж, а также объем страховых взносов, осуществленный работодателями, которые являются, по сути, частью зарплаты, которую они не выплатили работнику напрямую, а передали на условное хранение в Социальный фонд. Попытка повышать пенсию в зависимости от возраста — это вообще социальное пенсионное обеспечение. Совершенно другой статусный принцип.

И в этом контексте возникает самый главный вопрос: а из каких источников должна формироваться эта повышенная пенсия?

Если мы попытаемся реализовать эту идею за счет тех средств, которые поступают в Фонд социального страхования и страховых платежей, то это приведет к перераспределению средств в нашей довольно специфической пенсионной системе.

«СП»: Что вы имеет в виду?

— Страховая пенсия в России делится на две части — фиксированную и переменную. Нигде в мире такого нет, но так уж сложилось в начале нулевых годов. Когда большие средства поступали в Пенсионный фонд, в правительстве родилась идея уменьшить страховые отчисления для того, чтобы выводить пенсию обязательную.

Тогда возник вопрос: а как гарантировать соответствие размера страховых взносов и уровней пенсий? Решили таким образом ­- делить пенсию на две части, одной из которых и будет базовая или фиксированная, независимая от страховых взносов. По сути, была предпринята попытка банально не опустить пенсии ниже прожиточного минимума.

А есть еще отдельные социальные пенсии, которые выплачиваются напрямую из федерального бюджета. Это, например, пенсии инвалидам и ветеранам, военнослужащим и госслужащим. Это социальные пенсии для тех, кто не смог получить страховую пенсию.

Именно по причине такой запутанности и сложности нашей пенсионной системы подобное предложение об установлении всякой «прогрессивной шкалы» нарушает страховой принцип формирования пенсии. Тогда ведь станет бессмысленно стремиться к высоким заработкам.

Во-вторых, это банально приведет к уменьшению размера пенсий пенсионеров, получающих страховые пенсии. Источником-то средств для фиксированной части пенсии все равно является наш бюджет. Поэтому просто произойдет перераспределение финансов от тех, кто только выходит на пенсию, к тем, кто постарше.

И с социальной точки зрения это в корне неправильно. Не только потому, что любая такая попытка осуществить подобное перераспределение будет просто «в минус» тем, кто выходит на пенсию в более молодые годы, но и потому, что сразу исчезнет возможность стабильно индексировать эти пенсии.

Наконец, коль скоро источником средств в предложенной СРЗП инициативе подразумевается в конечном счете федеральный бюджет, который и должен запланировать все необходимые для этого расходы, то понятно, что это нереализуемая инициатива, тем более в столь сложное для бюджета время.

«СП»: Зачем же тогда подобные инициативы вообще озвучиваются? Чисто ради электорального пиара?

— Конечно, элемент обычного предвыборного пиара тут однозначно присутствует. Выборы в Госдуму уже не за горами.

Вместе с тем несколько наивно, мягок говоря, рассчитывать на то, что депутаты четко и досконально разбираются во всех вопросах, по которым продвигают те или иные законодательные инициативы.

А что касается пенсионной системы, то она настолько у нас запутана, что в ней очень сложно разобраться. Для этого надо быть очень большим специалистом.

А всех наших депутатов скопом большими специалистами назвать сложно. Они знают, что есть определенная пенсионная практика, что в свое время лицам, достигшим возраста 80 лет было установлено повышенное начисления этой фиксированной или, как ее еще называют, базовой пенсии. А как, почему это сделали, чем руководствовались — это уже другой для них вопрос.

А ведь руководствовались-то при вводе этой нормы теми соображениями, что к тому времени пенсионеров такого возраста было гораздо меньше, чем сейчас, потому что продолжительность жизни растет.

И всем им требовался дополнительный уход. То есть, образно выражаясь, это была своего рода компенсация за то, чтобы человек просто нанял сиделку или приобрел необходимые лекарства.

Так что если и делать что-то по-настоящему эффективное и справедливое в пенсионном обеспечении, то, на мой взгляд, говорить нужно о том, чтобы вводить порядок индексации пенсий с учетом индексации заработных плат.

Сейчас пенсии индексируются по уровню инфляции, но нет корректирующих коэффициентов, связанных с ростом заработной платы. То есть валоризация пенсионного обеспечения, по сути, случилась у нас лишь однажды, в 2010 году, когда его осовременили и произвели перерасчет пенсии с учетом роста заработных плат.

Поэтому целесообразно продолжать развивать именно такой механизм. Только в этом случае адекватность пенсии станет равной для всех категорий пенсионеров.