По закону или по совести? Идея пересмотров итогов «чубайсовской» приватизации 90-х все еще стучит в сердца россиян

27 февраля Совет по кодификации при президенте будет рассматривать законопроект о введении срока исковой давности в десять лет при оспаривании сделок с приватизацией, рассказал председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Он уточнил, что этому предшествовали предварительные дискуссии с правительством по поводу предыдущих проектов.

Изменения позволят подавать иск об оспаривании приватизационной сделки в течение 10 лет с момента нарушения, а не с даты выявления нарушения в ходе прокурорской проверки, как это работает на текущий момент.

О том, что законопроект согласован внутри кабинета министров ранее рассказывал близкий к Белому дому источник. По его словам, речь идет о поправках в Гражданский кодекс, а не в Закон о приватизации.

В августе 2025 года президент Владимир Путин по итогам ПМЭФа поручил разработать с участием деловых объединений поправки в законодательство по установлению сроков исковой давности и порядка их исчисления при оспаривании приватизационных сделок.

Подразумевалось, что решение даст сигнал о гарантиях тем собственникам, которые развивали и инвестировали в предприятие долгие годы, даже если при приватизации не все процедуры были выполнены в соответствии с законом.

Однако исключения все же будут. Законопроект не затрагивает процессы изъятия имущества по «антиэкстремистским» и «антикоррупционным» искам.

Также потенциальные правила будут применяться к требованиям, сроки предъявления которых возникли со дня вступления в силу федерального закона и в отношении которых судебные решения уже есть, но они еще не вступили в силу на момент принятия закона (который соответственно еще не принят).

Корректировка правил по сделкам приватизации будет вести к снижению долгосрочных юридических рисков для законопослушных компаний. Так, в конце 2024 года Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) разработал поправки для защиты прав добросовестных собственников бизнеса, приобретателей активов и участников сделок со стратегическими активами от деприватизации, и их отделения от нарушителей законодательства.

Вопросы, связанные с многоэтапной приватизацией 1990-х годов, продолжают волновать многих граждан. Особенно острая полемика ведется вокруг залоговых аукционов. Один из авторов реформ Анатолий Чубайс во многом связывал приватизацию с целью быстрого слома административно-плановой экономики, который фактически отрезал путь назад к государственной собственности во многих предприятиях. Поэтому новый виток обсуждения реприватизации вполне объясним.

Отдельные случаи обращения в государственную собственность ряда объектов, выставление их на продажу и реприватизация, конечно, происходят, подтвердил главный научный сотрудник Института экономики РАН Игорь Николаев в разговоре с «СП».

— Но в целом, несмотря на подобные кейсы, итоги приватизации пересматриваться не будут. Потому что масштабный пересмотр будет обладать дестабилизирующим влиянием для экономики, которая и так находится в непростом состоянии.

Память о том, что происходило время приватизации 1990-х годов и то, как структурная трансформация с точки зрения собственности множества предприятий проводилась тогда, все же сдерживает масштабную национализацию и реприватизацию.

Если начать столь крупные изменения, то они просто приведут к риску структурного трансформационного кризиса. А проблем и без этого сейчас хватает.

«СП»: Может ли быть такое, что для массовой реприватизации бизнесу не будет хватать средств для приобретения предприятий?

— Да, такой фактор тоже стоит учитывать. Мы видим это в частности на примере аэропорта Домодедово. Начальная цена на актив была установлена в размере 132,3 млрд руб., которая и так была очень скромной по сравнению с реальной стоимостью объекта.

И оказалось, что даже по такой цене отдать объект в частное владение не получилось. В итоге после голландского аукциона с понижением стоимости фактически продали в два раза дешевле — за 66,1 млрд руб.

Руководитель Центра исследований Экономполитики, заместитель декана экономического факультета по международным связям МГУ Олег Буклемишев подчеркнул, что пока нас вряд ли ожидает пересмотр дел о передаче государству активов, в отношении которых Генпрокуратура направляла соответствующие иски в суды.

«СП»: Есть ли с экономической точки зрения смысл сохранения собственности, если компания приносит большие деньги и платит много налогов, но ее история подразумевает сомнения в справедливости владения?

— Мотивации для последних национализаций были совершенно разные. Но в любом случае с точки зрения законодательства и права — есть либо легальное действие, либо нет.

Еще вопрос, кому предприятие приносит большие деньги. Уплата налогов все же является обязанностью каждого физ- и юрлица. Если есть с чего платить налоги, то вы платите, если не с чего платить — то не платите. Поэтому аргумент выплаты предприятием большого объема налогов не является серьезным в этом вопросе.

«СП»: Возможен ли массовый пересмотр приватизации, или этого не получится сделать с экономической точки зрения?

— Этот процесс не является экономическим. Экономика включает торговлю, покупку и продажу по рыночным ценам, выдача и получение кредитов. Приватизация 1990-х годов была все же связана больше с политикой, чем с экономикой.

«СП»: Реален ли успех реприватизации?

— Все зависит от того, что называть успешной реприватизацией. Критерием успеха может быть что угодно, включая то, как функционирует и зарабатывает предприятие.

С точки зрения привлечения средств в бюджет продавать в рамках реприватизации объекты не особенно выгодно. От таких продаж государство не получает много денег. Это неизбежность, как это уже происходило в 1990-е годы.

Но теоретически могут быть и другие выгоды, которые также взвешиваются властями (к примеру, новый гендиректор управляющей компании группы «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» Андрей Иванов в июле в интервью РБК говорил о том, что аэропорт Домодедово находится в предбанкротном состоянии; то есть даже при небольшой сумме продажи можно избежать процедуры банкротства — «СП»).