Эксперт: у Украины слабая аргументация по поводу долга России

Киев подал возражения в Высокий суд Лондона против исковых требований России по долгу в 3 млрд долларов. В совместном заявлении МИДа и Минфина Украины утверждается, что договор о заимствованиях, заключенный в декабре 2013 года с правительством Виктора Януковича незадолго до смены власти в стране, не может считаться действительным.

По мнению директора московского офиса компании Urus Advisory Алексея Панина, основная цель контрдоводов Украины — это затягивание процесса.

«Украина очень долго пыталась понять, как же ей избежать выплаты этого долга. Самое показательное в этой истории то, что после длительных размышлений и наверняка консультаций с западными партнерами, единственное, к чему они смогли прийти — это к тому, что были, якобы, нарушены какие-то формальные моменты и в связи с этим никто ничего не должен платить. Это очень слабая аргументация, и для того, чтобы это понять, не обязательно быть юристом», — сказал эксперт в интервью «СП».

По его словам, в этих вопросах нет такого принципа, как «давление», потому что никто не приходил к Януковичу, не заставлял его срочно взять деньги и не держал за руку в момент подписания договора.

«Если бы Янукович взамен отдал России Крым, можно было бы говорить о том, что его заставили пойти на невыгодную сделку. Но если президент страны принял деньги от другой страны, то здесь не может быть никаких разночтений», — подчеркнул Панин, добавив, что даже если бы удалось доказать, что Януковича заставили взять деньги и сделка не действительна, то 3 млрд долларов все равно поступили в украинский бюджет и были потрачены на нужды государства, а, значит, Украина должна эти деньги вернуть.

Как сообщалось ранее, Россия подала иск против Украины в Высокий суд Лондона по невыплате кредита в 3 млрд долларов.

Читайте подробнее в материале «СП» «Украина оспорила долг в суде».