Экономист объяснил, почему России не стоит переходить на прогрессивное налогообложение

Главный аналитик компании Teletrade Марк Гойхман убежден, повышение НДФЛ не следует воспринимать как однозначно верное решение, повышающее поступления в бюджет и заставляющее богатых «делиться». Таким образом он прокомментировал отрицательное заключение Счетной палаты на законопроект об увеличении подоходного налога на заработок свыше 50 миллионов рублей в год.

Ранее стало известно, что Счетная палата отклонила законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в части совершенствования прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц», предусматривающий увеличение НДФЛ до 18% для граждан, чьи доходы составляют 50 и более миллионов рублей в год. «Согласно финансово-экономическому обоснованию, реализация предполагаемых решений повлечет увеличение доходов консолидированного бюджета РФ. Однако расчет дополнительных доходов не представлен. На основании изложенного законопроект не поддерживается», — указывают аудиторы.

Как подчеркивает собеседник «Свободной прессы», в своем заключении Счетная палата обращает внимание на то, что обоснование законопроекта не содержит расчетов, насколько могут быть увеличены доходы бюджета: «То есть, в документе нет простой математики. В то же время, в экономике хорошо известна „Кривая Лаффера“, которая показывает, что при росте ставок налогов доходы бюджета поднимаются лишь до некоторой определенной величины. Если же наращивать процент отчислений выше, то государство станет получать меньше, а не больше. И дело здесь в двух факторах. Первый — в том, что из-за высоких налогов все больше людей стремятся „уйти в тень“. В нашем случае, повышенная ставка, как предлагается, будет распространяться на доходы более 50 миллионов рублей в год. В таком случае для обеспеченных людей возможны самые разные способы ухода от налогов, причем, не обязательно незаконные — нерезидентство, например. Хорошо известен факт, что когда в России ввели плоский уровень НДФЛ на уровне 13% после прогрессивной шкалы, поступления в бюджет не снизились, а повысились, а люди в значительной степени стали обелять доходы».

Кроме того, по мнению экономиста, есть и второй фактор: «Налог на высокую оплату труда во многом дестимулирует труд, его производительность, эффективность деятельности работников. В результате в определенной степени может подрываться экономическая база налога. На мой взгляд, это было бы крайне нежелательно, особенно сейчас, в кризис, при сжатии экономики, что, напротив, требует ее стимулирования, увеличения продуктивности».

Таким образом, непринятие углубления прогрессивной шкалы НДФЛ — отнюдь не проявление поддержки олигархов, а нормальная экономическая целесообразность, убежден аналитик Teletrade.

«Практика плоской или прогрессивной шкалы налога на доходы различна в разных странах. Так, плоская шкала принята, например, и в Албании, Болгарии, Гонконге, Грузии, Исландии, Казахстане, странах Балтии, Чехии. А прогрессивная шкала хорошо работает в государствах с сильной правовой культурой, развитой независимой судебной системой, традиционной привычкой жителей к законопослушанию, большими средними доходами населения, высокой социальной ориентированностью государства и налоговой системы. В таком случае, гораздо ниже и стремления ухода от налогов, и меньше смысла в нем, и действуют сильные рыночные стимулы производительности. К сожалению, в России правовой нигилизм характерен и для населения, и для самого государства. Нарушение законов в той или иной степени — обычная практика, в том числе и зачастую со стороны госорганов. Целесообразность углубления прогрессивной шкалы НДФЛ будет в России в случае продвижения в направлении реализации указанных принципов», — резюмирует Марк Гойхман.