Владимир Плигин: Нам надо возвратить право на жизнь

12 апреля в онлайн-конференции в редакции «Свободной прессы» принял участие председатель комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, член Генерального совета партии «Единая Россия» Владимир Плигин.

«СП»: — Взрыв в Минске, когда в результате теракта погибли, были ранены неповинные люди, вновь заставляет задуматься: если перенесем ситуацию в Россию, достаточно ли мер принимает наша Государственная Дума по борьбе с терроризмом?

— Эти меры принимаются, они достаточно жесткие. Действие законодательства, которое касалось ответственности за террористические действия, расширялось. Например, по кругу лиц, которые могут привлекаться за пособничество, увеличилась ответственность за это деяние. Достаточны ли эти меры? Например, было такое понятие, как право на жизнь, то есть уважение к жизни других. Но как быть в обществе, когда школьная учительница решается на террор, взрывает вагон, переполненный пассажирами в московском метро? Это война с кем? Это война против чего? Это война за твою родину? Распалась связь времен, смещены моральные устои. Потеряно уважение на право жить, не посягать на жизнь других людей. Поэтому предстоит тяжелейшая работа, которая займет, к сожалению, годы. Но в рамках этой работы, хотим мы этого или нет, прежде всего, лежит гуманное, нравственное воспитание человека. Если мы не будем заниматься толерантным воспитанием, все усилия на законодательном уровне борьбы с терроризмом будут малоэффективны.

«СП»: — Госдума приняла в третьем чтении поправки в законодательные акты, которыми ужесточается ответственность для нарушителей ПДД, по каким бы дорогам они ни ездили. Вводится «столичный коэффициент» — в Москве и Санкт-Петербурге придется платить примерно вдвое больше, чем в других регионах. Новые штрафы в Москве — это нарушение Конституции, считают россияне. Может, вначале надо было бы подумать об организации стоянок. Насколько известно, закон вступит в силу 1 июля 2012 года, то есть впереди еще год. Возможно ли за это время решить проблему стоянок и — как? Кстати, как вы паркуете свою машину, если сами садитесь за руль?

— Вокруг слова ужесточение существует огромное количество неправильных комментариев. Мы проследили динамику после принятия нами предыдущих мер. Тогда пошло значительно снижение гибели людей на дорогах в результате нарушений ПДД. Таким образом, когда мы предлагаем те или иные меры в области систематизации дорожного движения, это не есть какая-то абстракция, мы не предлагаем новые налоги, мы не выдумываем что-то такое, чтобы навредить. Государство продолжает бороться за право на жизнь. Посудите, какое цивилизованное государство может себе позволить, когда на дорогах гибнет ежегодно 35 тысяч людей. Во всех субъектах РФ повышены штрафы до 1,5 тысяч рублей, в Москве и Санкт-Петербурге — вдвое больше. Рождается культура, за ней много спасенных жизней. Правительство городов понимает проблему парковок, на это будут тратиться средства. Нигде не идет речь о том, что жители Москвы и Санкт-Петербурга будут штрафоваться в каком-то отдельном размере. Любые лица, любого места проживания, совершившие правонарушение на двух территориях федерального значения, будут привлекаться к ответственности к более высокой по сравнению с другими частями территории РФ. Нас убедили администрации городов, и мы с ними согласились, в том, что мы должны принять с учетом специфики ситуации сложившейся в этих крупных городах.

«СП»: — Некоторые ваши коллеги по «Единой России» выступили с инициативой о внесении изменений в УК по ряду экономических преступлений. Это касается уклонения от уплаты налогов и легализации доходов, добытых преступным путем и присвоение чужого имущества. Была озвучена статистика, что за прошлый год было осуждено по одной статье 60 тысяч, по другой 23 тысяч предпринимателей. Могли бы вы разъяснить суть этих изменений в УК?

— Детально УК наш комитет не занимается. У нас 36 направлений законодательства, которые ведем мы, УК не относится к нашей компетенции, но в то же время я хотел сказать, что вместе с председателем Государственной Думы Борисом Грызловым, моими коллегами Андреем Макаровым, Владимиром Груздевым и другими я был одним из авторов законопроекта, который касался изменения меры ответственности. Изменения в уголовном законодательстве не являются произвольными — они продуманы, рассчитаны на формирование культуры общества, стимулирующее предпринимательскую деятельность, частную собственность, ограничивающее произвол со стороны отдельных госорганов с точки зрения того, что можно спекулировать уголовным кодексом. Я считаю, что в ряде случаев за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами давать нижний предел 8 лет — это мало. И в условиях отсутствия смертной казни, которую тоже нельзя применять по причинам того, что мы не застрахованы от ошибки и спекуляции ошибкой, дело может быть просто сфабриковано. Наша практика показывает, что такого рода ситуации были. Превентивная роль санкций за убийство может быть повышена, повысить нижний предел, но я думаю, что это уже не в рамках работы Государственной Думы.

«СП»: — Президент сказал, что потери от махинаций и нецелевого использования бюджетных средств составляют 1 трлн. рублей. По новостным каналам прошло сообщение, что одно из ведомств объявило тендер на покупку автомобилей за 6−8 млн. рублей. Нельзя ли законодательно ограничить аппетиты чиновников?

— Сейчас с учетом придания публичности всем этим мероприятиям многие стали отказываться от такого рода закупок. Нам нужно сделать максимально прозрачным деятельность любого госоргана. Мы понимаем, что на все эти вещи тратятся деньги налогоплательщиков. Но криминальное сознание достаточно часто присутствует, действительно на закупках было похищено более 1 триллиона бюджетных средств на федеральном уровне! А сколько еще на региональном? Нужно ввести детализацию бюджета. Допустим, я несколько лет говорю о том, чтобы максимально детализировать военный бюджет России, где много закрытых статей. Для меня является загадкой уровень цинизма при закупках медицинского оборудования.

«СП»: — В условиях снижения рейтинга «Единой России», на выборах в декабре 2011 года не возникнет ли ситуация, когда губернаторы, опасаясь показать плохой результат, будут еще жестче применять административный ресурс и давление на оппозиционные партии и СМИ?

— Прежде всего, позвольте еще одно непопулярное мнение. Последние выборы продемонстрировали, что есть рост доверия к российской политической системе. Потому что пришло голосовать большее число избирателей. Есть определенные изменения в предпочтениях. Политические силы будут прикладывать усилия. Но массовых нарушений не будет: практически крайне сложно воспользоваться документами строгой отчетности. Введено дополнительно уголовное и административное наказание.

«СП»: — Сможет ли нынешнее руководство страны победить коррупцию? Если нет, тогда есть ли смысл голосовать за нынешний тандем на выборах 2012 года? (Александр Трофимов, Краснодар, 49 лет)

— О необходимости серьезной борьбы с коррупцией говорят и президент Медведев, и премьер Путин. Это тяжелая борьба в сложных условиях, когда коррупционными отношениями в той или иной степени захвачена значительная часть общества. Тем не менее, борьба ведется, но не следует ожидать, что мы ее результаты увидим завтра. Почему? Одна из причин — избыточность госаппарата, в целом ряде вещей он не функционален, не открыт. Но и в этих условиях превентивные функции законодательных норм начинают действовать. Но для кардинального перелома необходимо менять многие уклады и представления. Например, в Америке понадобились десятилетия, прежде было сказано о прозрачности в этой области. Так что, мне представляется возможным голосовать за людей, ассоциирующихся с необходимостью проведения этой политики, они начали процесс, при избыточных иногда ожиданиях социальных процессов, политика проводится.

«СП»: — На днях и президент, и премьер продекларировали свои доходы. Кстати, а вы отчитались о своих доходах? Не кажется ли вам, что декларирование доходов и расходов — один из конкретных путей борьбы с коррупцией?

— Что касается моей налоговой декларации. Она публикуется на сайте Государственной Думы в течение многих последних лет. Точно так же декларируются доходы моей жены и 11-летнего сына. Кстати, в следующем году мы продекларируем сумму премии, полученную сыном в марте 2011 года за успеваемость — 1 тысячу рублей. Основным источником дохода нашей семьи, который составляет порядка 7 миллионов рублей, являются доходы от вкладов в банки. Что касается второй части вопроса. Нет официального законодательства по расходам. Декларация же доходов позволит сформировать то, о чем мы с вами говорили, то есть прозрачное общество, следовательно, и борьбу с коррупцией.

«СП»: — Медицина, пожалуй, единственная отрасль, не обладающая сводом законов. От этого страдают и пациенты, и врачи. Власти четко не представляют правовое поле этого социального института. Когда появится Медицинский кодекс? (Вячеслав)

— Сложнейший вопрос, нужен ли этот кодекс и когда он может появиться. Прежде всего, я думаю, что это будет зависеть от дополнительного развития страховой медицины, от формирования независимой экспертизы. Медики, может быть, обидятся, но я хочу сказать, что у нас пока не развита экспертиза лечения человека вообще. Получить альтернативное заключение по поводу того, что сделал твой коллега, почти не возможно. Мне приходилось заниматься разного рода проблемами, связанными с судебной медициной, когда получить альтернативное заключение было совершенно невозможно. Сказать, что другой хирург, твой коллега, ошибся, все это очень сложно. Западная страховая медицина предполагает фиксацию всех действий неоднократно, т.е. ответственность, судебные дела, экспертизу независимую и все прочее. Тем не менее, возвращаясь назад, конечно же, законодательство развивается в этой отрасли. Я не знаю, сумеем ли мы выйти на кодекс, это отдельная совершенно тема, но законодательство развивается.

«СП»: — Не слишком ли рано мы отказались от выборности судей? Пользуясь этим, а также своим иммунитетом, они в 30 процентах выносят несправедливые приговоры и не несут при этом никакой ответственности. (Юрий)

— Не думаю, что выборность судей здесь играет какую-то роль, скорее, речь должна идти о кадровой политике. Сомневаюсь и в цифре 30 процентов, не знаю, откуда она взята. Известно, что суды рассматривают более 20 миллионов дел в год, что говорит о кризисе, о том, что мы перегрузили судебную систему. Поэтому на предстоящее время арбитражные суды выходят на электронное судопроизводство. Стратегически важная вещь, которая называется доверие. Разные социальные опросы показывают разную степень доверия судебной системе, но это один из центральных институтов, которым мы занимаемся. В свое время очень плотно дорабатывался законопроект Верховного суда, связанный с открытой деятельностью судебной власти. В настоящее время многие решения выложены в Интернете. Но повторюсь, что не думаю, что проблему решит выборность. Может быть, нужно изменение относительно мировой юстиции. Это в перспективе, потому что мировые судьи рассматривают основной вал гражданских дел: практически до 90 процентов дел об административных правонарушениях. Мировая юстиция — один из предметов, который нами обсуждается на ассамблее законодателей.

«СП»: — Как вы относитесь к инициативе Михаила Прохоров реформировать Трудовой кодекс? В рамках ли Конституции его предложение?

— Реформа трудового законодательства не может носить одномоментный характер. Если и видится в этом необходимость, то есть отложенные процедуры, которые могут распространяться не на современное поколение, которое не готово к названным переменам в силу естественных причин: здоровья, предыдущего опыта и т. д. А допустим, например, на 30-летних, которые не думают пока еще о пенсии и старости.

«СП»: — Почему не принята норма закона о предоставлении автоматического гражданства русским, живущим в бывших республиках СССР, даже имеющим свидетельство о рождении на территории РСФСР? Кстати и их детям. Тогда не было бы и «демографической проблемы». (Александр Терёшкин)

— Мы занимаемся проблемой, ситуацией, когда неоправданно изымаются паспорта, не предоставляется гражданство, а если и предоставляется, то этому сопутствуют сложные процедуры. Но надо понимать, что невозможно автоматическое предоставление гражданства гражданам других стран, ведь мы имеем дело с гражданами суверенных государств. Второй аспект. Когда ставится вопрос и вычленяется та или иная национальность, нация, надо помнить о том, что в России в настоящее время живет более 150 наций и национальностей, 700 этносов и субэтносов. Миграционная политика будет выстраиваться, она будет последовательной, никого не ущемляя. Мы можем быть избирательны в этой политике, а избирательность существует в целом ряде стран. Есть комиссия по миграционной политике, которую возглавляет первый вице-премьер Игорь Шувалов. Этим вопросом занимается и наш комитет, и многие наши инициативы находят поддержку, они уважительны к предыдущей истории страны. Мы должны защищать наши национальные интересы, но не стоит их понимать примитивно.

«СП»: — Как вы думаете, можно ли в России говорить о всеобщей национальной идее? Без нее ничего хорошего в будущем ждать не придется. (Эдуард)

— Для меня всеобщая, то есть российская национальная идея заключается в формировании стабильного, позитивного для человека государства. Если воспитаем человека, уважающего свою страну, здесь важно сохранение государства и государственности, что является организующим началом. Одновременно государство должно быть обращенным к человеку, а не к набору абстрактных ценностей. Не сложится, тогда и ждать хорошего в будущем, действительно, не придется.