В. Олейник: «Януковичу угрожал один из лидеров ЕС»

Серьезный экономический кризис, потеря Крыма и война на Донбассе — не единственные проблемы нынешней украинской власти. Очень скоро под сомнение будет поставлена легитимность ее полномочий. Это случится в случае положительного решения по иску экс-депутата Верховной Рады и соучредителя Комитета спасения Украины Владимира Олейника. Рассмотрение иска началось 15 декабря, в Дорогомиловском суде Москвы. Истец рассчитывает установить юридический факт — в 2014 году в Киеве произошел государственный переворот. Впоследствии судебное решение будет использовано при обращении в европейские инстанции.

По мнению Олейника, легитимный президент Украины Виктор Янукович был смещен со своего поста незаконным решением парламента. Януковича обвинили в «самоустранение от исполнения обязанностей», но такой причины для смещения президента нет в украинских законах. Верховная Рада не имела права подписывать такое постановление. Поэтому Конституция Украины была незаконно изменена, а затем были назначены выборы, на которых власть получил Петр Порошенко. «Если президент отстраняется конституционным путем, досрочные выборы логичны, но если неконституционным путем, тогда, безусловно, и второй пункт теряет всякий смысл, потому что это захват власти», — уверен Олейник.

В первый же день процесса показания дал Виктор Янукович. Он подтвердил, что никакого «самоустранения» от власти не было. «Я в отставку не подавал, проблем со здоровьем у меня не было, законная процедура импичмента тоже не проводилась», — подчеркнул экс-президент. При этом он рассказал о двух попытках «устранить» его насильственно — убить на дороге из Киева в Харьков и на границе Донецкой и Запорожской областей. По словам Януковича, на смену власти на Украине повлияли извне. Снайперы, расстрелявшие людей на Майдане, были из-за рубежа, а в посольстве США фактически размещался штаб мятежников.

Вслед за бывшим президентом суд допросит главу его администрации Андрея Клюева и бывшего премьер-министра Украины Николая Азарова. Инициатор судебного разбирательства Владимир Олейник рассказал «СП» о деталях своего иска и его значении для будущего украинской власти.

«СП»: — В чем смысл подачи иска в суд?

— Вопросов по Украине много. Они звучат повсюду. Однако они носят, скорее, дискуссионный характер. Люди обмениваются мнениями. Это хорошо, но недостаточно. Если же появится документ — решение суда, в котором будут содержаться самые разнообразные доказательства, подтверждающие, что в 2014 году на Украине произошел государственный переворот, он будет иметь гораздо больше влияния на общество. В судебном решении будут показания свидетелей событий вокруг Майдана, документы, видеозаписи. Это весомо.

Кроме того, в свободном формате, например, дискуссии в СМИ, невозможно собрать вместе всех ключевых свидетелей тех событий. Трудно представить, где могут сойтись Янукович, Азаров, Клюев, силовики и т. п. В Дорогомиловском суде это возможно. К тому же все показания даются там под присягой, все участники дают обязательство говорить правду, а значит, их слова имеют более высокую ценность, чем просто разговоры в прессе.

«СП»: — Существуют ли прецеденты обращения в суды по подобному поводу?

— Конечно. Например, американский суд установил факт государственного переворота в 2009 году в Гондурасе. У нас есть 110 листов решения американского суда. В суд США тогда обратились три судьи из Гондураса и суд вынес решение.

(Действительно, в 2009 году президента Гондураса Мануэля Селайи накануне референдума о новой Конституции обвинили в коррупции и выслали в Коста-Рику. После этого новые власти развернули преследование оппонентов, а экономика рухнула. Спустя два года Селайя вернулся в Гондурас, с него сняли все обвинения, после чего Комиссия правды и примирения признала, что в стране был совершен госпереворот военных и олигархов — авт.).

«СП»: — Имели ли вы лично право обратиться в российский суд?

— Да, и это определенное открытие для меня было, как юриста. Всеобщая конвенция защиты прав человека, ратифицированная и Украиной, и Россией, и всеми странами Европы позволяет не только гражданам всех этих стран, но и лицам без гражданства, фактически бомжам, обращаться в суды за защитой своих прав.

Кстати, похожий прецедент есть и на Украине. Гражданин Украины Станислав Батрин обратился с заявлением в суд об установлении юридического факта «агрессии России на Украине». И суд принял это к производству. Хотя, очевидно, что здесь нужно заявлять и Россию, как заинтересованное лицо. Но это второй уже вопрос. Главное, суд принял и рассмотрел.

«СП»: — Что конкретно вы требуете от суда?

— Я ставлю перед судом вопрос: события 2014 года — это «революция достоинства» или государственный переворот? Надо привыкать, что если в жизни существуют те или иные разногласия, надо идти с этим в суд. При этом я не ставлю вопрос о признании событий на Украине незаконными. Речь идет только об установлении фактов. Это входит в юрисдикцию судов. Оспаривать законность нужно, но в украинском суде. Это совершенно безупречно с точки зрения права.

«СП»: — У вас есть сомнения в том, что Майдан был по сути госпереворотом?

— Говоря откровенно, нет. Налицо все составляющие переворота: силовой захват, незаконное изменение Конституции, отстранение президента, незаконное формирование исполнительной власти, увольнение судей, люстрация и т. п. Есть письменные показания, будут и устные свидетельские показания — ведь все свидетели в России.

«СП»: — Какие факты вскрываются на процессе?

— Есть, например, свидетели угроз одного из лидеров Евросоюза, который сказал Януковичу, что если он не подпишет ассоциацию с ЕС, то это сделает другой президент Украины и другое правительство. Азаров, Клюев, другие свидетели, вероятно, это подтвердят.

Кроме того, около тридцати зарубежных высокопоставленных чиновников приезжали в Киев и выступали на Майдане. А их было два — Майдан и Антимайдан. Но они выступали лишь в одном месте, поддерживали только одну сторону. Да еще и призывали к неповиновению. Но это же вмешательство во внутренние дела Украины! Поэтому мы ссылаемся на соответствующие статьи документов ООН, европейских конвенций. Доказательная база собрана и она, на мой взгляд, позволяет принять положительное решение. Какое решение примет суд, я не знаю.

«СП»: — Если ваш иск будет удовлетворен, какой реакции вы ожидаете от соотечественников?

— Если суд поддержит мою позицию, в его решении будет написано, как незаконно меняли Конституцию, нарушали другие законы. Украинцы увидят эти документы. Им же говорили, что все законно, что Янукович убежал. Оказывается, на него было покушение. Судей стали увольнять по-беспределу, формировать правительство незаконно. Когда украинцы это узнают, они будут в следующий раз голосовать за или против Порошенко уже с учетом этих фактов. И тогда они уже иначе будут оценивать последствия Майдана: разрушенную экономику, войну, массовую нищету. И зададутся вопросом: не следствие ли это госпереворота?

«СП»: — Какие еще юридические действия вы сейчас предпринимаете или предпримете в будущем?

— Мы подготовим представление в Конституционный суд Украины. По закону сами мы его подать не можем, но это может сделать Порошенко. Мы ему направим документы и посмотрим, как он поступит. Еще способ — от имени депутатской группы. Для этого мы организуем людей с Донбасса, они предложат депутатам подписать. Пусть Конституционный суд проверит. Это нормальная процедура. Если депутаты откажутся, народ однажды откажет им в поддержке.

Еще одно направление — после того, как мы пройдем все суды на Украине, а все соответствующие иски поданы, последует обращение в Европейский суд по правам человека. Попробуем также включить в этот процесс Венецианскую комиссию. Она же мониторит Конституцию Украины с самого начала, но про февраль 2014 года почему-то забыла. Пусть выскажется, насколько законны были изменения Основного закона.

Кроме того, мы изучаем немецкое законодательство, чтобы обратиться с иском к Штайнмайеру. Он, напомню, выступил гарантом от ЕС Соглашения об урегулировании кризиса на Украине от 21 февраля. Спросим его, где были его гарантии. Ведь власть тогда выполнила свои обещания — отвела войска. Мы его приглашали к участию в процессе в качестве заинтересованного лица. После вынесения решения мы его переведем и отправим ему. Пусть обжалует или откажется от этого. Нас устраивает любой вариант.

Решение российского суда — уже большое дело. Если оно будет легализовано еще и в европейских институциях… И в Германии, и в Америки решения российских судов признают, ведь Россия подписала все соответствующие конвенции. Бумага с печатью — огромная сила. Поэтому в Киеве так всего этого боятся.