В Совфеде выразили опасения по поводу возможности начала военных действий
На Западе все активнее обсуждается возможность того, что Путин во главе правительства поставит Алексея Кудрина. Якобы это будет сделано с целью ведения умиротворительных переговоров с Западом. Наш постоянный автор профессор Пятрас рассматривает это назначение как подписание смертного приговора России. Может быть, с отсрочкой приведения в исполнение. Все примеры — налицо.
***
Все последние годы имперская стратегия США состояла в том, чтобы снижать издержки от своих поражений и свергать правительства в других странах.
Инструменты и методы этого довольно прямолинейны: глобальные пропагандистские кампании, демонизирующие противника; привлечение и использование европейских и региональных союзников (Англии, Франции, Саудовской Аравии и Израиля); вербовка, привлечение, обучение и вооружение местных и заморских наемников, которых называют «повстанцами» или «демократами»; экономические санкции с целью провоцирования внутреннего социального напряжения и политической нестабильности правительств; предложения по ведению переговоров с целью урегулирования; переговоры с требованиями односторонних уступок, включая изменения в сфере стратегических вооружений в обмен на обещания положить конец санкциям, осуществить дипломатическое признание и перейти к мирному сосуществованию.
В Совфеде выразили опасения по поводу возможности начала военных действий
Стратегической целью является разоружение с тем, чтобы облегчить и ускорить проведение военной интервенции, ведущей к поражению, оккупации, смене режима, установлению «клиентского режима» для облегчения грабежа экономических ресурсов и размещения военных баз, привязки к Империи США, что превращает страну в новый трамплин для дальнейшего завоевания новых соседей и пока еще независимых противников.
Случай № 1: Ливия
После нескольких десятилетий провальных попыток свергнуть пользующееся поддержкой народа правительство Муамара Каддафи при помощи племенных и монархистски настроенных вооруженных террористов, а также с использованием международных экономических санкций США предложили политику переговоров и уступок.
Соединенные Штаты приступили к переговорам по окончанию санкций, предложили дипломатическое признание и прием в «международное сообщество» в обмен на проведение Муамаром Каддафи демобилизации и за отказ Ливии от разработки стратегических вооружений, включая ракеты дальнего радиуса действия и другие эффективные средства сдерживания. США не сократили количество своих баз, готовых к нападению на Триполи.
В 2003 году Каддафи заключил соглашение с режимом Джорджа Буша-сына. Были подписаны крупные американо-ливийские нефтяные соглашения и дипломатические договоры. Советник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс посетила президента Каддафи с символическим визитом мира и дружбы в то время, как США передавали военную помощь своим вооруженным клиентам.
В феврале 2011 года США под руководством президента Обамы и госсекретаря Хиллари Клинтон объединили свои усилия со своими союзниками (Францией, Соединенным Королевством
Случай № 2: Ирак
При Саддаме Хусейне Ирак получал от Вашингтона оружие и поддержку для нападения на Иран и вторжения в эту страну. Это де-факто соглашение побуждало иракского лидера к тому, чтобы полагать, будто сотрудничество между националистическим Ираком и имперским Вашингтоном говорило о наличии совместно разделяемой повестки дня. Впоследствии в Багдаде сочли, будто у них имеется молчаливая поддержка со стороны США в территориальном споре с Кувейтом. А когда Саддам осуществил вторжение в Кувейт, США разбомбили и разграбили Ирак, вторглись в эту страну, оккупировали и разделили её.
США поддержали захват Севера курдами и установили там бесполетную зону. Впоследствии президент Уильям Клинтон нанес несколько ракетно-бомбовых ударов, которые не решили проблему низложения Саддама Хусейна.
При президенте Буше-сыне США развязали полномасштабную войну, вторжение, оккупацию и осуществили убийство нескольких сотен тысяч иракцев, отбросив целую страну в прошлое. США систематически и системно разрушали современное светское государство и его жизненно важные институты, разжигая при этом самые жестокие религиозные и этнические войны между иракскими шиитами и суннитами.
Попытка Ирака в 1980-х сотрудничать с Вашингтоном в деле противостояния своему националистически настроенному соседу — Ирану — привела к вторжению в страну, к её разрушению, к убийству тысяч светских лидеров, включая Саддама Хусейна и всей светской и научной интеллигенции, а также к трансформации Ирака в беззубую страну-вассал Империи.
Случай № 3 — Сирия
Президент Сирии Башар Асад, в отличие от Каддафи и Хусейна, сохранил некоторый уровень независимости на фоне увертюр Вашингтона, даже тогда, когда он пытался содействовать вторжению США в Ливан и поддерживать христианское меньшинство и про-западную оппозицию.
В 2011 году США разорвали молчаливые договоренности и стали предоставлять оружие и финансирование своим местным исламистским клиентам с целью организации восстания, в результате которого исламисты захватили контроль над большей частью сельской местности и над крупными городами, включая половину Дамаска. К счастью, Асад запросил поддержку у России, Ирана и бойцов ливанской Хезболлы. На протяжении последующих семи лет террористы, поддерживаемые США/ЕС, потерпели поражение и были вынуждены отступить, несмотря на массированную военную, финансовую и логистическую поддержку со стороны США, ЕС, Израиля, Саудовской Аравии и Турции.
Сирия выжила, и ей удалось отвоевать большую часть территории страны. В этом вопросе Ливия и Ирак потерпели неудачу. Сирии же удалось совершить это потому, что она смогла обеспечить вооруженный союз со стратегически важными союзниками, которым удалось успешно нейтрализовать внутрисирийских бунтовщиков.
Случай № 4: FARC (Революционные вооруженные силы Колумбии)
Организация FARC была сформирована в начале 1960-х, главным образом, как крестьянская армия, которая к 2000-м годам разрослась до почти 30 000 бойцов и миллионов сторонников, главным образом, в сельской местности. За пределами крупных городов, фактически, сформировалась система двоевластия.
FARC осуществила несколько попыток приступить к переговорам о мирном урегулировании с олигархическим режимом Колумбии. В конце 1970-х временное соглашение привело к тому, что ряд фракций FARC сложили оружие, создали политическую партию для участия в выборах — Патриотический союз — и приняли участие в выборах. После нескольких побед на выборах олигархия неожиданно разорвала соглашение, развязала кампанию террора, убив 5 000 партийных активистов, несколько кандидатов в президенты, в депутаты конгресса и на должности выборных чиновников. И FARC вернулась к вооруженной борьбе.
В 1980—1981 годах, олигархический режим прервал шедшие переговоры и, в надежде убить представителей FARC, провел рейд на месте их проведения. Но руководителям FARC удалось избежать захвата и пленения. В 2016 году, несмотря на повторные неудачи, FARC согласились вступить в «мирные переговоры» с режимом президента Хуана Мануэля Сантоса, бывшего министра обороны, который возглавлял вооруженные силы в 2001—2010 годы — в период кампании по уничтожению активистов и сторонников FARC в сельской местности и в ходе облав в городах. Однако главные политические изменения происходили внутри FARC. Во время предыдущего десятилетия были убиты или умерли те лидеры FARC, которые делали историю. Им на смену пришла новая когорта, которой недоставало опыта и преданности для того, чтобы добиваться соглашений, гарантирующих мир и справедливость при сохранении при себе оружия на тот случай, если вероломный олигархический режим, не раз уже саботировавший переговоры, отступится от так называемого «мирного соглашения».
В слепом стремлении к миру FARC согласились демобилизовать и разоружить свою революционную армию; им не удалось установить свой контроль над социо-экономическими реформами; они передали вопросы обеспечения безопасности вооруженным силам режима землевладельцев, американским вооруженным силам, находящимся на семи военных базах США и «эскадронам смерти» наркобаронов.
«Мирное соглашение» уничтожило FARC. Как только их разоружили, режим нарушил соглашение: десятки комбатантов FARC были убиты или были вынуждены спасаться бегством; олигархи сохранили тотальный контроль над землей, отнятой у обездоленных и лишенных собственности крестьян, над природными ресурсами, государственными финансами и процессом выборов в интересах элит. Лидеров и активистов FARC бросили в тюрьму, их подвергали угрозам убийств и постоянным пропагандистским нападкам со стороны враждебно настроенных государственных и частных СМИ.
Разрушительное мирное соглашение привело FARC к внутреннему расколу, раздорам и изоляции. К концу 2017 года FARC распались; каждая фракция пошла своим путем. Некоторые объединились в небольшие партизанские группировки; другие отказались от борьбы и стали искать себе работу; третьи сочли возможным сотрудничать с режимом или стали выращивать коку.
Олигархия и США путем переговоров добились сдачи и поражения FARC, чего они не смогли добиться на протяжении четырех десятилетий вооруженной борьбы.
Случай № 5: Иран — ядерное соглашение
В 2016 году Иран подписал мирное соглашение с семью сторонами — США, СК, Францией, Германией, Китаем, Россией и Европейским союзом. Соглашением предусматривалось, что Иран ограничит свое производство обогащенного урана, имевшего двойное применение — гражданское и военное, — и разместит его за пределами страны. Иран позволил Западу инспектировать свои ядерные объекты, и эти инспекции подтверждали, что Тегеран полностью соблюдает свои обязательства.
В обмен на это США и их коллаборанты согласились положить конец экономическим санкциям, разморозить иранские активы и прекратить действие ограничений в торговой, банковской и инвестиционной сферах.
Иранцы полностью соблюдали соглашение. Лаборатории, в которых происходило обогащение урана прекратили свое производство, а оставшиеся запасы были вывезены за рубеж. Для инспекторов был предоставлен полный доступ к иранским ядерным объектам.
В противовес этому режим Обамы не стал соблюдать соглашение полностью. Некоторые санкции частично были сняты, но другие были усилены; доступ Ирана к финансовым рынкам был резко сокращен, что было явным нарушением соглашения. Тем не менее, Иран продолжил соблюдать свою часть соглашения.
С избранием Дональда Трампа США отвергли соглашение («это самая худшая сделка за все времена») и, в соответствии с военными планами премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, потребовали полного восстановления санкций, развала всей системы обороны Ирана и сдачу страны под диктат США, Израиля и Саудовской Аравии.
Другими словами, президент Трамп выбросил соглашение в мусорную корзину вопреки мнениям всех основных государств Европы и Азии, но в соответствии с требованиями Израиля по изоляции и разоружению Ирана, а также с целью нападения на Иран и установления в Тегеране марионеточного режима.
Французский премьер-министр Эммануэль Макрон попытался «модифицировать» (sic) соглашение для того, чтобы включить в него некоторые из требований Трампа, призванные добиться новых военных уступок от Ирана. В их число входят: (1) отказ Ирана от своих союзников в регионе (Сирии, Ирака, Йемена, Палестины, ливанской Хезболлы и массовых исламских движений), (2) демонтаж и прекращение дальнейшей разработки передовой иранской межконтинентальной системы ПРО, (3) согласие на американский (т. е. израильский) надзор и инспектирование всех иранских военных баз и научных центров.
Позиция президента Макрона сводилась к тому, чтобы «спасти соглашение» по форме путем его уничтожения по сути. Он разделял цели Трампа, но пытался найти пошаговый подход, основанный на «модификации» существующего соглашения. Трамп же избрал израильский подход — прямолинейное отклонение всего соглашения целиком в сочетании с открытыми угрозами военного нападения в том случае, если Иран отвергнет уступки и откажется капитулировать перед Вашингтоном.
Случай № 6: Палестина
США делают вид, что посредничают при выработке соглашения между Израилем и Палестиной, при котором Израиль признал бы Палестину, положил конец ее колонизации (путем строительства поселений — С.Д.) и встал бы на путь мирного урегулирования на основе решения, приемлемого для обоих государств и основанного на территориальных и исторических правах, существовавших до 1967 года. При президенте Клинтоне США приветствовали это урегулирование, но потом… предпочли поддерживать все нарушения этого урегулирования, творимые Израилем. Более чем 600 000 колонистов-израильтян захватили земли, с которых изгнали десятки тысяч палестинцев. Израиль на регулярной основе вторгается на Западный берег (реки Иордан — С.Д.), это государство убило и бросило в тюрьмы десятки тысяч палестинцев. Израиль полностью захватил и контролирует Иерусалим. США шаг за шагом одобряли, вооружали и финансировали Израиль в то время, как он осуществлял этнические чистки и проводил иудеизацию Палестины.
Случай № 7: Северная Корея
США недавно заявили, что они приветствуют достижение соглашения, инициативу о котором выдвинул северокорейский президент Ким Чен Ын. Пхеньян предложил прекратить свои ядерные программы и испытания, а также приступить к переговорам по заключению постоянно действующего мирного договора, включающего денуклеаризацию полуострова и сохранение военных баз США в Южной Корее.
Президент Трамп ранее следовал стратегии «поддержки» переговоров… при одновременном ужесточении экономических санкций и продолжении военных учений в Южной Корее. В преддверии переговоров США не сделали никаких уступок на основе взаимности. Трамп открыто угрожает немедленно выйти из переговоров, если Северная Корея не поддастся на настойчивые требования Вашингтона о разоружении и демобилизации её сил обороны.
Другими словами, президент Трамп хочет, чтобы Северная Корея проводила ту же политику, которая привела к успешному вторжению США, военному завоеванию и уничтожению Ирака, Ливии и FARC.
Переговоры Вашингтона по корейскому мирному урегулированию пойдут по тому же пути, что и недавно разорванное «ядерное соглашение» с Ираном — по пути одностороннего разоружения Тегерана и последующее невыполнение условий соглашения.
Для таких строителей империй, как США, переговоры служат тактическим средством отвлечения внимания с целью разоружить независимые страны, чтобы ослабить их и напасть на них. И все разобранные нами случаи демонстрируют это.
Заключение
Выше мы осветили то, как Вашингтон использует «переговоры» и «мирные процессы» в качестве тактического оружия для дальнейшего укрепления империи. Разоружая и демобилизуя противников, он облегчает себе достижение таких стратегических целей, как смена режимов.
Знание того, что строители империи являются вероломными врагами не означает, что страны должны отвергать мирные процессы и переговоры. Такое поведение предоставило бы Вашингтону пропагандистские козыри. Вместо этого противники империи могли бы действовать в следующем направлении.
Переговоры должны вести к взаимным, а не односторонним, уступкам, особенно, если это относится к одностороннему сокращению программ вооружений.
Переговоры никогда не должны вести к демилитаризации и демобилизации собственных сил обороны, поскольку это увеличивает уязвимость и создает условия для внезапного нападения. Переговорщики должны сохранять способность навязать империи высокую цену за нарушения ею принятых обязательств и особенно — за внезапный отказ от военных и экономических соглашений. Имперские нарушители сомневаются относительно возможности вторжения, когда человеческие и государственные издержки оказываются высоки и политически непопулярны.
Противники империи не должны оставаться в изоляции. Они должны заключать военные союзы. Случай с Сирией ясное тому подтверждение. Асад выстроил такую коалицию из России, Ирана и Хезболлы, которая эффективно противостояла террористическим «повстанцам», которых поддерживали США, ЕС, Израиль, Турция и Саудовская Аравия.
Иран действительно согласился демонтировать свои ядерные возможности, но он сохранил свою программу межконтинентальной ПРО, которая оставляет стране возможность нанести удар возмездия в случае внезапного нападения со стороны Израиля или США. Почти наверняка Израиль будет настаивать на том, чтобы США несли издержки и тяготы войн на Ближнем Востоке — к выгоде Тель-Авива.
Северная Корея уже сделала односторонние, не основанные на принципе взаимности, уступки Соединенным Штатам и, в меньшей степени, Южной Корее. Если Северной Корее не удастся обзавестись союзниками (типа Китая и России) и если она покончит со своим ядерным сдерживанием, то для Вашингтона это станет приглашением для того, чтобы выдвигать новые требования уступок.
О триллионодолларовых бедах
На снятие экономических санкций отвечать взаимностью можно, но только не ценой сокращения стратегических возможностей в военно-оборонной сфере.
Базовыми принципами являются взаимность, стратегическая оборона и тактическая экономическая гибкость. Главная мысль состоит в том, что не бывает постоянных союзников — есть только постоянные интересы. Ни на чем не основанная вера в возвышенно-величественные западные имперские «ценности» и нереалистичное признание имперских интересов могут стать фатальными для независимых лидеров и разрушительными для любого народа, как это явно было продемонстрировано в случае с Ираком, Ливией, Палестиной и стало почти фатальным для Сирии. Наиболее свежим примером является случай с Ираном — США подписали мирное соглашение в 2016 году и отказались от него в 2017-м.
Северная Корея должна учиться на опыте Ирана.
Временные рамки отказа от соглашения могут разниться: Ливия подписала соглашение с США о разоружении в 2003 году, и Вашингтон разбомбил ее в 2011-м.
Во всех случаях этот принцип остается одним и тем же. В истории нет такого примера, чтобы имперская держава отказалась от своих интересов в соответствии с документальным соглашением. Она соблюдает соглашения только тогда, когда у нее нет никаких иных вариантов.
Автор: James Petras почетный профессор социологии Университета Бингхэмтон (Нью-Йорк), написал 62 книги, изданные на 29 языках мира, более чем 600 статей, опубликованных в специализированных научных журналах, и более 2000 статей, напечатанных в ведущих мировых общественно-политических изданиях.
Новости политики: Медведев пошутил на тему ротации российского правительства
Новости по теме: СМИ: Кудрин может получить «важный пост» в администрации президента
Перевод Сергея Духанова.
Публикуется с разрешения издателя.