Мост не поможет: Россия сама сдаст Крым

Россия может добровольно вернуть Крым Украине. Такое мнение украинским СМИ высказал бывший украинский президент Леонид Кравчук. Он убежден, что для развития полуострова, несмотря даже на уже построенный мост, необходимы «непосильные затраты, с которыми Россия якобы может не справиться».

«Когда-то Россия не могла справиться с Крымом, поэтому она передала его нам. Сейчас я наблюдаю похожую ситуацию. За все время Украина вложила в полуостров порядка ста миллиардов долларов», — заявил он.

Впрочем, в обозримой перспективе экс-президент возврата Крыма не ожидает.

«Это не означает, что это может пройти быстро, может, это будет и долго. Все может быть. Но в теорию, что как только на Украине станут жить лучше, чем в Крыму, то он вернется, — не верю. Во-первых, я не знаю, когда мы будем лучше жить, во-вторых, там 78% русских», — сказал Кравчук.

Кравчук подчеркнул, что передача полуострова под контроль Украины будет возможна под давлением международной общественности.

— Если Кравчук и другие экс-президенты Украины не будут делать подобные заявления, их просто лишат всех привилегий на родине, — убежден политолог, руководитель экспертной группы «Крымский проект» Игорь Рябов.

— Это давно уже марионеточные пенсионеры в своей стране, говорят то, что требует политическая повестка.

«СП»: —В свое время Кравчук сам говорил, что готов был отказаться от Крыма, если бы Ельцин это потребовал. Но Ельцин Крым ни словом не упомянул. Он тоже считал, что Россия не сможет им эффективно управлять?

— Ссылки на Бориса Ельцина присущи всем представителям постсоветской элиты. Но в этих словах есть доля правды. Говорят, тогда Ельцин так верил в дружбу разбежавшихся народов, что отказался не только от Крыма, но и от Севастополя, который уж точно обладал юридическим статусом причастности к Российской Федерации.

Когда «делили» территории, в 1991 году, ни у кого из претендентов не было средств в бюджете. Но не было и стратегического мышления, чтобы оценить перспективы пребывания Крыма на Украине. Крым ей достался фактически ситуативно. Все годы пребывания Крыма в составе постсоветской Украины это чувствовалось — в Крым это государство ничего не вкладывало. Лишь пользовалось его увядающей инфраструктурой и курортным статусом.

«СП»: —По словам Кравчука, за все время Украина вложила в полуостров порядка ста миллиардов долларов. За какое время? Где они, эти деньги?

— Нет никаких ста миллиардов долларов, это чистая ложь. Даже частных инвестиций. Была только построена одна дорога от аэропорта Бельбек в объезд Севастополя, чтобы украинским вип-персонам было удобнее добираться до ЮБК. Украинские элиты мыслили иначе. Они оторвали себе активы в Крыму и зарабатывали на них. И на промышленных, и на рекреационных. Вкладывали минимально, как в бизнес. Даже стратегия развития Крыма, принятая при Януковиче, подразумевала финансирование кластеров, которые, находясь в Крыму, управлялись бы из Киева.

«СП»: — Кравчук считает, что Москва и сегодня не может управлять Крымом? Разве Москва не показала, что это не так? Можно ли говорить о реально прорывных достижениях за четыре года? На Украине их не видят?

— Крым сегодня весьма эффективно управляется местной избранной властью. Россия оказывает Крыму любую помощь, в том числе политическую, прощая многие ошибки переходного периода. Если вспомнить слова Владимира Путина о строительстве дорог в Севастополе, он говорил, что федеральный центр может вкладывать ещё больше средств. Просто любым инвестициям должен быть свой темп освоения. Крым за четыре года уже кардинально изменился, и Кравчук прекрасно это знает.

— В последние четыре года украинские политики соревнуются, кто больше всего произнесет фразу «Крым — это Украина», — напоминает крымский журналист Сергей Кулик.

— Но древняя восточная мудрость гласит: сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет. Скорее остатки Украины станут российской территорией, чем Крым украинским.

— Следует вспомнить, что тогда было единое союзное государство и, по большому счету, передача полуострова от одной союзной республики другой ничего не значила. Я изучал подшивки крымских горрайонок за 1954 год — так на их страницах это событие абсолютно никак не было отражено. Разве что в шапке слова «орган райкома КПСС» поменялись на «орган райкома Компартии Украины». Это было волюнтаристское решение Хрущева, которое отразилось на жизни крымчан лишь после 1991 года. А тогда не было разницы, кто будет управлять полуостровом — правительство РСФСР или руководство УССР. Все они делали общесоюзное дело.

«СП»: — Кравчук считает, что Москва и сегодня не может управлять Крымом. Разве Москва не показала, что это не так? Можно ли говорить о реально прорывных достижениях за четыре года? Из Киева их не видно?

— Не хотят видеть, как не желали признавать строительство Крымского моста. Потому что за предыдущие 23 года пребывания Крыма в составе независимой Украины Киев ничего не делал для полуострова. Более того, именно с его попустительства разваливались находившиеся в госсобственности предприятия, бывшие некогда флагманами отечественного машиностроения — например, Джанкойский машзавод, от которого остались одни рожки да ножки. На минувшей неделе я был на встрече с главой Республики Крым Сергеем Аксеновым — в сентябре на это предприятие должен прийти серьезный российский инвестор с материка, заинтересованный в том, чтобы снова запустить это предприятие. Многие заводы, «лежавшие» при Украине, в российском Крыму получили реальный шанс на развитие.

«СП»: — Будет ли Киев и дальше цепляться за эту тему - «Москва не может управлять Крымом» — и пытаться чинить экономические трудности?

— При нынешних сумасшедших политиках — да. Ведь никто из них не хочет признавать тот факт, что последние четыре года — это эпоха процветания республики, развития ее потенциала, который был не востребован украинскими властями в предыдущее время.

«СП»: — Кравчук утверждает, что Украина вложила в Крым сто миллиардов долларов. А что Россия? Вкладывает меньше?

— Не буду судить за точность приведенных Кравчуком цифр, но хочу сказать, что сегодня в Крыму делается очень много в рамках федеральных целевых программ. Разумеется, они требуют определенных затрат, но, уверен, все они в обозримом будущем окупятся сторицей. Эти деньги не уходят в песок. Возрождение старых и строительство новых предприятий, сооружение инфраструктуры — все это потом будет приносить прибыль бюджету.

«СП»: — Как долго, еще, по-вашему, Киев будет спекулировать на теме Крыма? Что должно произойти, чтобы что-то изменилось?

— Для этого к власти в Киеве должны прийти вменяемые люди, которые будут трезво глядеть на объективную реальность и осознают простую вещь: не Россия оккупировала Крым, а сами крымчане сделали осознанный выбор на референдуме 2014 года. К сожалению, в ближайшие три-четыре года на приход адекватных украинских политиков рассчитывать не приходится.

Новости Украины: Порошенко рассказал, почему Путин не стал захватывать Украину в 2014 году