Армения диктует свои условия Совбезу ОДКБ

Премьер-министр Армении Никол Пашинян в скором времени, видимо, сменит президента страны Армена Саркисяна в качестве представителя республики в Совете безопасности ОДКБ. Соответствующие изменения Ереван уже попросил внести в устав организации, сообщает Интерфакс.

Дело в том, что согласно конституционной реформе 2015 года Армения перешла от президентской формы правления к парламентской. И обязанности верховного главнокомандующего теперь выполняет глава правительства. На данный момент таковым является Пашинян, и, соответственно, ему, как считают в Ереване, следует представлять республику в международной структуре, где рассматриваются вопросы коллективной безопасности.

Напомним, что Совет коллективной безопасности (СКБ) ОДКБ является высшим органом организации. В его состав входят главы государств-членов. На данный момент это: президент Белоруссии Александр Лукашенко, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, президент России Владимир Путин, президент Таджикистана Эмомали Рахмон.

А вот Армену Саркисяну, который до недавнего времени как президент Армении представлял эту страну в СКБ, придется теперь уступить свои компетенции премьеру Пашиняну.

Ситуация в каком-то смысле неожиданная. Особенно на фоне скандала с генеральным секретарем ОДКБ Юрием Хачатуровым, которого правоохранительные органы Армении — с подачи того же Пашиняна, можно сказать — обвиняют в свержении конституционного строя в рамках уголовного дела о разгоне акций протеста 1 марта 2008 года в Ереване.

В конце июля Ереванский суд первой инстанции принял решение арестовать Хачатурова, но затем его отпустили под залог. И только 4 августа Специальная следственная служба Армении разрешила ему покинуть республику и вернуться на работу в российскую столицу, обязав при необходимости явиться в следственный орган.

Сам Хачатуров заявляет о своей невиновности. Тем не менее армянская сторона уже инициировала консультации о замене его на посту руководителя ОДКБ на другого своего представителя.

Не слишком ли много проблем от нового армянского премьера для ОДКБ? И не метит ли он сам со временем в генсеки организации по совместительству, так сказать?

— Чтобы Пашинян, действительно, стал генсеком, надо менять очень серьезно устав ОДКБ. А это дело совсем не простое, — ситуацию комментирует директор Института современного государственного развития, политолог Дмитрий Солонников. — И даже чисто юридически, по желанию одной из сторон, изменить устав всей организации, это не очень хороший прецедент.

Потому что потом изменится ситуация в Казахстане — все будут менять устав, изменится ситуация в Белоруссии — то же самое повторится…

Но на самом деле, это вопрос того, что государства должны выстраивать свою политику в тех международных обязательствах, которые они на себя берут. А не пытаться переписать международные соглашения под изменения внутренней конъюнктуры.

Не будет же, предположим, ВТО менять свой устав из-за того, что каким-то образом изменилась ситуация внутри одной из стран этой организации. Тем более невозможно себе представить, что устав НАТО будет меняться по причине того, что в одной из стран-членов альянса что-то изменится при распределении должностей внутри государства.

Это несколько странный прецедент, который может быть создан для международных структур, для международных организаций.

Не говоря уже о внутриполитической ситуации в Армении. И о том, что Никол Пашинян, достаточно тесно сотрудничающий с западными фондами, как генеральный секретарь ОДКБ вряд ли, наверное, может рассматриваться с этой позиции.

Но повторюсь, оставив его персонально за скобками, юридический прецедент изменения устава международной организации из-за внутренних проблем члена организации, это очень нехороший прецедент.

Не думаю поэтому, что на него пойдут. Иначе дальше так можно менять все уставы — и ЕврАзЭс, и ШОС… там бесконечный список…

По большому счету это, конечно же, вопрос к армянской стороне. У них была полная информация о том, как действует ОДКБ, кто там кого представляет, откуда направляются представители того или иного государства и как они могут занять руководящие должности. И уже в этих рамках они должны были смотреть, кто будет по их конституции и по их закону легитимно представлять новые власти Армении.

Фигура самого Пашиняна, мне кажется достаточно проблематичной в этом смысле для военного блока. Но изменение устава, на мой взгляд, вряд ли произойдет и гарантировано не произойдет в ближайшее время.

«СП»: — Вопрос о генсеке ОДКБ, как известно, поднимался недавно на встрече Путина и Назарбаева в Актау, где была подписана Конвенция по Каспию… Правда, о чем они договорились, не сообщается.

— Мы действительно пока не знаем, о чем они договорились. Но то, что эта тема была поднята на столь высоком уровне, свидетельствует о том, что этот вопрос стоит в повестке дня государств-участников ОДКБ. И это не такой простой вопрос, если он обсуждался на совершенно другом мероприятии, к которому Армения не имеет никакого отношения.

Тем не менее, я не думаю, что сейчас по свистку из Армении все остальные участники организации бросятся переписывать устав о членстве в структуре.

Инициатива Еревана о внесении определенных изменений в устав ОДКБ, это еще и попытка переноса неких внутриполитических вопросов на внешнеполитическую арену, считает старший научный сотрудник Института социально-политических исследований стран Черноморско-Каспийского региона Владимир Новиков:

— Речь идет о том, что Пашинян, как премьер-министр в супер парламентской республике, является де-факто первым лицом, хотя де-юре им является президент. Теперь он хочет «де-факто» привести к «де-юре».

Грубо говоря, раз он является первым лицом, то хотел бы, конечно, участвовать и в органах ОДКБ, как это первое лицо. То есть Пашинян тем самым показывает, что решения по всем вопросам принимает он, и в этом смысле ни с кем делиться этими полномочиями не собирается.

Это чисто внутриполитический аспект, который мы наблюдаем как бы на внешнеполитическом поле.

«СП»: — Зачем на это «поле» нужно было до этого выносить скандал с Юрием Хачатуровым?

— Его все-таки привлекли к уголовному расследованию не по вопросам, связанным с ОДКБ, а по делу, которое является чисто внутриармянским.

Хотя, действительно, сама процедура привлечения была, скажем так, не совсем корректно осуществлена с точки зрения неких межгосударственных и надгосударственных отношений. Сначала нужно было договориться либо о прекращении на время следствия полномочий Хачатурова, либо о его отзыве с поста генсека. А потом в отношении него проводить судебные действия, но никак не наоборот.

Директору Института политических исследований Сергею Маркову логика армянской стороны, которая хочет поменять представителя в ОДКБ, вполне понятна:

— Поскольку была изменена конституция и главой исполнительной власти, кому реально подчинены вооруженные силы, теперь является премьер-министр, а не президент, все, вроде бы, обосновано. Тем более что Совбез ОДКБ — это собрание верховных главнокомандующих, которые и отдают приказы о применении армии.

Другое дело, конечно, что ОДКБ в последнее время получает какие-то постоянные проблемы и вызовы от нового руководства Армении. И это не только арест Хачатурова, которого потом, правда, отпустили под залог.

Проблема в том, что Пашинян, который, как известно, тесно связан с Западом, будет принимать участие в заседаниях организации, которая, по сути, является антиподом НАТО. Поскольку есть формальные основания, которые дают ему такое право.

Но это может значить и то, что с большой долей вероятности материалы закрытых встреч станут известны спецслужбам стран НАТО.

Это еще не угроза. Это не стопроцентно так. Все-таки Пашинян — не Ющенко. Да и повторять он не устает, что Армения по-прежнему является стратегическим партнером России.

Но идет там какая-то борьба, и, в конечном счете, неизвестно, как оно все сложится. Вопрос достаточно открытый, сможет ли он постепенно эволюционировать от строгой пронатовской ориентации. Или же получится так, что какие-то заседания будут проходить уже без участия Армении.

Но в целом это ставит перед Россией вопрос, а какие вообще у нее стратегические интересы в отношении Армении? Потому что пока складывается ощущение, что от этих партнерских отношений выигрывает только Ереван, который получает мощное вливание в силовую структуру, что для них очень важно в контексте карабахского конфликта. А что получает Россия, непонятно.

Военные новости: Воздушно-космические войска России получат истребители МиГ-35 раньше срока