К. Лагард: Мир, как и 100 лет назад, накануне «Великой войны»

Директор-распорядитель Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард обнаружила «поразительное сходство» наших дней и периода накануне Первой мировой. Об этом говорится в письменном заявлении Лагард «Когда история рифмуется», приуроченном к 100-летию окончания Первой мировой войны, которое распространила ее пресс-служба.

«Мы можем увидеть поразительное сходство с периодом до „Великой войны“ — головокружительные технологические достижения, углубление глобальной интеграции и растущее благосостояние, которое избавило огромное количество людей от нищеты, но, к сожалению, также оставило многих позади», — говорится в заявлении.

По мнению директора-распорядителя МВФ, «100 лет назад страны мира отказались от сотрудничества ради игры с нулевой суммой и продвижения своих отдельных интересов». «В итоге произошла катастрофа. Недопустимо повторить подобный сценарий», — подчеркнула Лагард.

Международному сообществу необходимо научиться адаптироваться к подобным чертам исторической действительности, считает она. Для этого важно укрепить сотрудничество между государствами в различных сферах взаимодействия — «от финансовой интеграции и финансово-технологического сектора до издержек коррупции и изменения климата».

Заметим, пугающие параллели с мировыми войнами аналитики проводили и раньше. Историки едины во мнении, что Вторая мировая — результат того, что победители Первой мировой не захотели построить систему, оставлявшую достойное место проигравшим. Так вот, по одной из версий, параллель с нашими днями прослеживается как раз в этом моменте.

Согласно этой версии, Холодная война, хотя и не перешла в полноценное столкновение, не закончилась полноценным миром. В результате возникла атмосфера недосказанности — формально нигде не зафиксировано, кто кого победил. Отношения между победителями и побежденными не были урегулированы, и новый мировой порядок не сложился. Получилось якобы нечто смазанное: не стремление одних к доминированию и других — к реваншу, как после 1918 года, и не система баланса, как после 1945-го.

В рамках этой версии, теперь «смазанные» взаимоотношения потребовали ясности, и в них также прослеживаются определенные исторические параллели. Ближний Восток напоминает и эпоху заката Османской империи, и националистический подъем эпохи деколонизации. Вопрос о месте России в Европе, который стоял в XIX веке, вновь актуален. Снова появился и «германский вопрос» — Берлин вновь претендует на лидирующие позиции в Европе. Стремление к выстраиванию нового мирового порядка, по этой версии, толкает мир к противостоянию.

Заметим, историки не разделяют Первую и Вторую мировые войны еще и потому, что цели Германии в этих войнах были схожие. Так, правительство Вильгельма II стремилось к ликвидации Франции как великой державы и геополитическому устранению Великобритании с континента. Плюс — если происходит война с Россией — захвату ее западной части, как минимум, до Днепра и Двины, то есть создание «Центральной Европы» («Миттельевропы») под германским господством. А на Ближнем Востоке — к созданию пояса германского влияния через Османскую империю, Персию, Афганистан до Индии.

Практически те же задачи были позже сформулированы правительством Гитлера. А еще одна параллель с нашими днями заключается в том, что примерно того же — в идеале — добиваются сейчас США.

Насколько верна параллель Кристин Лагард, сползает ли мир в новый глобальный конфликт?

— 100-летие окончания Первой мировой — повод в Европе резонансный, особенно для Франции, которая считает себя главной победительницей той войны, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Кристин Лагард француженка, для нее это важно — и она использует повод, чтобы провести аналогии с нынешней ситуацией.

Хотя я бы не стал сравнивать ее исключительно с периодом перед Первой мировой. На деле, ситуация, которая сейчас в мире наблюдается, характерна для многих исторических эпох, и даже является шаблонной. С этой точки зрения, Первая мировая — одно из проявлений этого шаблона.

Шаблон выглядит так: существует определенный порядок, созданный державой-гегемоном (или группой держав). И имеются державы, которых этот порядок не устраивает.

Перед Первой мировой гегемоном была Великобритания, которую поддерживала Франция — старые колониальные державы. Им противостояла Германия, которая пыталась сломать этот порядок, потому что опоздала к разделу мира, и хотела получить достойное место под солнцем.

Такое место Германия могла получить только за счет других. Мир, повторюсь, был к тому моменту поделен, и в нем не было ничего, что Германия могла бы забрать себе. В результате произошло столкновение новой нарождающейся державы и старых держав, стремящихся удержать мировой порядок.

Россия в той ситуации выступала на стороне старых держав, хотя также претендовала на большее, чем у нее было. Статус-кво Россию устраивал, но она хотела получить еще Константинополь и Черноморские проливы — сакральные места для России, и важные геополитически. Обладание проливами позволяло выйти к южным морям — через Турцию и Ирак.

Инициатором Первой мировой стали нарождающиеся державы — Германия и Австро-Венгрия. Но надо заметить, их спровоцировали: всячески зажимали, не давали развернуться в полную силу экономически, закрывали для них рынки. А поскольку немцы в то время были народом агрессивным и пассионарным, они пошли на войну.

«СП»: — Сейчас, вы считаете, похожая ситуация?

— Сейчас мы также имеем старый миропорядок, возникший после окончания Холодной войны. В этой войне победил Запад — прежде всего, США — и теперь он хочет этот миропорядок удержать.

При этом соотношение сил в мире объективно меняется не в пользу США и Запада. Возникли новые центры силы, которые претендуют на свою роль в глобальной экономике. Это прежде всего Китай, усилившаяся Индия, вся Юго-Восточная Азия, а также Бразилия. И Россия в этой конфигурации так же не заинтересована в сохранении старого миропорядка.

Грубо говоря, с условиями окончания Холодной войны США нас просто надули. Нам обещали, что НАТО не будет продвигаться на Восток, что у нас будет пояс безопасности, что мы будем интегрированы в западную экономику на равных правах. То есть, станем равноправным членом западной экономической системы — фактически, равноправным с США, с учётом нашего геополитического, военного и экономического веса. Но, как оказалось, Америке все это было не нужно, и она нас обманула.

И вот теперь есть обманутая Россия, и есть нарождающиеся центры силы — и все они выступают за пересмотр мирового порядка.

По идее, новая мировая война уже должна была начаться. Единственным сдерживающим фактором выступает ядерное оружие, которое не позволяет начать такую войну, так как ни один из блоков ее не выиграет.

Более того, если война произойдет между РФ и США, от Америки ничего не останется. А Китай останется — и будет дальше развиваться. С другой стороны, задавить КНР собственными силами США и Запад не могут, пока у Пекина есть поддержка Москвы. Получается, с Россией все-таки нужно разобраться в первую очередь. Отсюда попытки Запада по дестабилизации внутренней ситуации в РФ, создание очагов конфликтов на периферии России и Китая, провоцирование мелких конфликтов, использование терроризма, экономического удушения.

На деле, ситуация сейчас балансирует на грани новой мировой воны, но в войну не срывается. Так что Кристин Лагард отчасти права — это напоминает обстановку и перед Первой мировой, и многими другими войнами.

«СП»: — Как выглядят возможные развязки этого балансирования? Или оно может продолжаться сколь угодно долго?

— Балансирование на грани войны — это всегда опасно. Никто не знает, может ли ситуация сорваться — привести к глобальному конфликту — или нет. На деле, ни одна из сторон не хочет ядерного конфликта. Но всегда есть опасность, что какой-то локальный конфликт пойдет по пути эскалации, вплоть до ядерной войны.

Запад хочет использовать нынешнее балансирование, чтобы сохранить свои позиции, но объективные тенденции ведут к уменьшению его экономической роли в мире. Это значит, при сохранении инерционного сценария Запад проиграет. Он это тоже понимает, и идет на риск, чтобы избежать проигрыша. В такой ситуации никто не может дать гарантии, что дело все-таки не окончится войной.

— По окончанию Первой мировой страны Антанты заложили фундамент Второй мировой войны, — напоминает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник запаса Виктор Алкснис. — Неспроста после подписания Версальского мира французский главнокомандующий, маршал Фердинанд Фош сказал знаменитые слова: «Это не мир, это перемирие на 20 лет».

Унизительное положение, в которые страны Антанты загнали тогда Германию, все тяготы, которые обрушились на немцев, во многом способствовали приходу к власти Адольфа Гитлера. И в итоге — к развязыванию Второй мировой.

И параллели я бы провел следующие: после распада СССР был уничтожен миропорядок, который сложился после 1945 года. Балансирование двух систем — СССР и Запада — обеспечивало порядок, при котором конфликты происходили только на периферии, и не носили глобального характера. Но после 1991-го Запад посчитал, что он одержал победу в Холодной войне — точно так же, как лидеры Антанты посчитали, что одержали победу над Германией в 1918 году.

На мой взгляд, США и страны Запада сегодня делают из России ту самую Версальскую Германию, которая является мальчиком для битья. Это ведет к обострению обстановки в мире, и может привести к глобальному конфликту.

Замечу, есть серьезные отличия между Германией 1918-го и Россией 2018 года. Кто бы что не говорил, только РФ и США являются странами, которые могут уничтожить всю человеческую цивилизацию. Казалось бы, при таком раскладе политика давления на одну из ядерных сверхдержав (к сожалению, Россия не является экономической сверхдержавой, какой был Советский Союз) вообще не должна рассматриваться: необходимо искать взаимоприемлемые решения.

Но Запад закусил удила. Он рассчитывает добиться окончательной капитуляции России — чего не удалось сделать сразу после распада СССР. И это — расчет, что Россию можно поставить на колени, и заставить подписать новый Версальский договор — серьезная ошибка Запада.

К сожалению, большинство западных лидеров этого не понимает. Они находятся в эйфории от предвкушения, что загонят Россию в угол и заставят сдаться. Они видят в РФ страну-исчадие ада, которую нужно добить. Но именно этим они провоцируют серьезный конфликт — и боюсь, как бы он действительно не случился.

---

Новости политики: СМИ узнали причину отмены встречи Путина и Трампа в Париже