«Балканский рубеж» стал анестезией от политического бессилия России

Совместный российско-сербский фильм «Балканский рубеж» стал лидером кинопроката минувших выходных, собрав 125,5 млн рублей. Об этом сообщает портал «Кинобизнес сегодня».

Военная драма обошла по финансовым показателям американо-испанский мультфильм «Волшебный парк Джун», а также российскую приключенческую ленту «Трезвый водитель».

Успех «Балканского рубежа» разумно объяснить стремлением российского общества гордиться наиболее сильными, достойными моментами истории страны. Особенно на фоне многолетней сдачи национальных интересов сначала СССР, а потом и РФ.

Сюжет фильма построен на основе реальных событий: спецоперации российских десантников во время конфликта в Югославии 1999 года, когда они, выполняя приказ Москвы, захватили аэродром «Слатина» в Косово и тем самым помешали высадке натовского контингента.

Очевидно, что «Балканский рубеж» гармонирует с доминирующими в российском обществе после 2014 года патриотическими настроениями, но при этом и возникают вопросы о последовательности и настойчивости российских властей в отстаивании российских интересов в мире.

Кинокритик журнала Artifex.ru Дмитрий Иванов полон ироничного скепсиса.

— Пока я посмотрел только трейлер фильма. Целиком — сегодня вечером. Но, в принципе, и так все понятно. Глянцевый патриотизм — жанр весьма распространённый в последнее время, и его продукт довольно предсказуемый. Как ни абсурдно, но в этом направлении мы держим равнение на Голливуд, на «пиндосов».

Рецепт отечественного суррогата ведь мало чем отличается от зарубежного. Нужен супер-герой, русский, наш. Герой, который борется с антагонистом — ужасным злодеем. Обязательно должна быть романтическая линия, должна быть у героя девушка, женщина, без женщины никак. Бармалеев должно быть много, наших должно быть мало, поэтому бармалеи должны гибнуть пачками.

Побольше компьютерной графики, взрывов, дыма, стрельбы, видов на всё сверху. В итоге — боевая задача выполнена, потому что мы — русские, мы не сдаёмся, мы побеждаем, с нами Бог. Судя по трейлеру, все перечисленные мною ингредиенты присутствуют.

У меня только один вопрос возник: на какой планете происходит действие? Я не спорю, мифы необходимы, каждый человек живёт мифами. Но вот в той балканской истории нам, русским, особо похвастаться нечем. По факту же, в 1990-х Югославия была расчленена, Сербию неоднократно бомбили, Косово с сербским населением от неё отрезали. Мы мало чем сербам помогли, к сожалению.

«СП»: — Зато фильм пробуждает национальную гордость, поднимает самоуважение…

— Фантазировать на порнографию может быть и полезно для здоровья, но игнорирование реальности тоже ведь к хорошему не приводит. И как-то поздно мы спохватились. Ждали отмашку сверху? Надо брать пример с небратьев наших из Украины. Там мифологический аппарат быстрее работает. Сразу и «небесная сотня» появляется, и «киборги с донецкого аэропорта». Там по недавним украинским событиям снято несколько фильмов и даже сериалов. Вот, недавно, за бесстыжую русофобскую халтуру, картину «Донбас» режиссёра Лозницы, его на Западе, на фестивале в Каннах пальмовой ветвью обмахали.

А мы, да — задним числом все патриоты. Но хороша ложка к обеду. Вот Моторола, Гиви, Мозговой — это же наши, настоящие, современные герои. Герои подлинные, удивительные. Почему о них фильмов никто не снимает? Сколько будем ждать лет? Двадцать? Сорок?

В свою очередь редактор отдела «Кино» газеты «Культура» Алексей Коленский, пусть и с оговорками, считает такого рода кино полезным.

— Да, я уже посмотрел этот фильм. В целом ощущение от него позитивное. Я бы не стал его критиковать, пока фильм в прокате. Хотя и плохо, когда в таком фильме никого особенно не жалко. Все немножко как китайцы, чужие.

«СП»: — В смысле?..

— Чувствуется, что авторы старались как-то утеплить все линии, но им было трудно. Когда собирали интернациональный отряд спецназовцев, что было нужно, чтобы не подчеркивать рознь между албанцами и сербами, они столкнулись с необходимостью прорисовать каждому какую-то специфическую линию. Если делать это тщательно, то можно уйти в другой жанр. Поэтому авторы нашли какое-то среднее состояние боевика и в нем работали. Боевик получился хороший.

«СП»: — Вы отказываетесь пока критиковать фильм. То есть помимо позиции кинокритика у вас есть и личная политическая позиция?

— Пусть люди сами посмотрят. Что я буду ножку подставлять? Это неуместно. Никаких абстрактных «одна сторона, другая сторона» в той истории для меня нет. У меня есть своя, наша сторона. Когда в мужском кино вперед выдвигается интернациональная «дружба-жвачка», от этого немного тошнит. Глупость полная.

«СП»: — Очевидно, что такого патриотического кино производится все больше и больше…

— Например, за минувший год у нас вышло целых три фильма про танки. Первый самый неудачный, с Мерзликиным, второй просто неудачный, с Чернышевым, и наконец «Т-34», который меня очень порадовал. Он собрал почти столько же, сколько и фильм «В движении».

В нем есть ингредиент, которого очень не хватало в советском кинематографе. А именно того, что война при всех ее ужасах — это занятие радостное. Пусть эта радость и длится всего мгновения… Ощущение победы достигается в бою.

Ведь в советском кино день победы был праздником со слезами на глазах. Мрак, потери, ужас всячески педалировались. Вспомним, главный герой фильма «Освобождение» утонул в берлинской канализации. Это было сделано умышленно чьей-то грязной рукой.

Очевидно, за тремя этими фильмами про танки стоял никто иной, как Минкульт. Он же покровитель и спонсор военно-исторического общества. Это был какой-то госзаказ.

«СП»: — По-вашему, государственная линия на поощрение такого кино как «Т-34» и «Балканский рубеж» правильна?

— Наш государственный патриотизм немного однобокий, кривой. Хочется спросить его инициаторов, какое они имеют к этому всему отношение? Это же почти те же самые люди. В 1991 году они сдали страну без единого выстрела. Патриотами чего нам предлагается быть? Их кошельков? Эти вопросы все равно висят в воздухе и будут висеть.

О политическом контексте югославских событий 1999 года нам рассказала депутат Госдумы 2-го созыва Дарья Митина.

— Некоторые рецензенты «Балканского рубежа» отмечают, что по фильму получается, что русские чуть ли не повернули вспять ход войны. Русские, конечно, участвовали в разных форматах в той войне, но у сербов есть повод обидеться. На самом деле, решающую роль сыграла сербская армия и ее роль принижать тоже не правильно. Хотя Россия и помогала, официально и неофициально. Оказывала дипломатическую поддержку. Например, разворот самолета Евгением Примаковым был воспринят суперпозитивно российским обществом.

Тогда наш народ почти на сто процентов был на стороне тех, кого обижают. Мы вообще редко поддерживаем империалистов. До этого были разные точки зрения. Мол, и Милошевич сам виноват, и Югославия распадается… Но, поскольку 24 марта 1999 года речь шла о начале военной агрессии, то все эти политические преамбулы отошли на второй план, и все встало на свои места. Симпатии россиян были на стороне Белграда. Хотя ничтожное число отщепенцев тоже было. Не без этого.

«СП»: — Тем не менее, бросок десантников на Приштину был, конечно, впечатляющим. Достойная целого фильма история…

— Тогда казалось, что Россия полноформатно вступила в войну на стороне сил добра. Этим броском мы как бы искупили многие свои ошибки, малодушие и т. п., что мы допускали до этого момента. Помню, как мы в Госдуме обсуждали, чья это была инициатива, и кем это было санкционировано. Естественно, этого в реальности никто не знал и никаких инсайдов не было. Но почему-то было единодушное мнение, что верховный главнокомандующий (Ельцин — авт.) к этому не причастен. Мол, он никогда бы такого приказа не отдал бы, потому что человек-редиска. А значит, приказ был отдан на уровне Минобороны или Генштаба. Общественное сознание Ельцина исключило полностью.

Это вызвало буквально эйфорию. Российское общество было по этому вопросу практически монолитно. Несмотря на то, что на общий ход войны мы всерьез повлиять не смогли. Югославию не спасли, для себя каких-то профитов тоже не добились. Это была чистая, в одну лузу, победа НАТО. Российская власть и армия были не в том состоянии, чтобы полноценно ввязываться в этот конфликт. Наша роль была скорее морально-психологическая. Но, тем не менее, такие знаковые моменты очень сплачивают общество.

«СП»: — Да, народ наш оказался на высоте, чего не скажешь о власти…

— Помню, как я поехала к американскому посольству, и там было тысяч десять человек. Ничего подобного я не видела с 1993 года, когда люди защищали Дом Советов. Кого там только не было. И коммунисты, и националисты, и монархисты, и нацболы… И очень много было рядовых граждан, не активистов, которые узнав о начале бомбежек приехали к посольству по зову сердца. Людей было так много, что милиция даже не пыталась помешать. Хотя над зданием посольства поглумились изрядно. Тогда же произошел обстрел посольства из гранатомета «Муха». Наши товарищи-комсомольцы сняли это на видео. Потом НТВ пытался у нас ее купить, но мы не продали, чтобы не помогать милиции.

Поэтому я одобряю патриотический угар авторов «Балканского рубежа», потому что на фоне многолетнего самоуничижения и того, что снималось и про российскую армию и про нашу роль во всевозможных конфликтах, это большое достижение.

«СП»: — Как разворот Примаковым самолета восприняли в политической элите России? Ведь, он хотя и был на тот момент премьер-министром, в политике в тот период доминировали совсем другие силы…

— Это подняло популярность Примакова на небывалую высоту. С моей точки зрения, «петля Примакова» и стала одной из причин его отставки, которая последовала уже в мае 1999-го. Ведь популярность Ельцина была тогда близка к нулевой. В итоге сыграла свою роль его политическая ревность к популярному премьеру. Несмотря на то, что у Примакова и в мыслях не было соперничать с Ельциным на выборах, идти в президенты. Но Ельцин был очень ревнив и старался подбирать в свое окружение карликов, а не гигантов.

Сам Примаков разворот самолета объяснял естественным движением души. В какой-то степени оно было иррациональным, потому что премьер летел в США на переговоры по поводу кредитов для России. Стояла задача получить миллиарды долларов. Газета «Коммерсант» потом вышла с какой-то гопнической статьей, за которую потом пришлось извиняться. То есть миссия Примакова заключалась в том, чтобы выпросить эти деньги. РФ тогда плотно сидела на финансовой игле МВФ.

Если у Ельцина тогда был образ человека, который сдает все и вся и предает национальные интересы России. Долгое время у нас было буквально предательское козыревское руководство МИД. Ситуация стала выправляться как раз с приходом туда Примакова. МИД начал нормально заниматься своими прямыми обязанностями. Потом Примаков продолжил отстаивать национальные интересы России на посту главы правительства. В Госдуме была жаркая дискуссия. Мы даже голосовали вопрос о разрыве дипотношений с США, но решение не прошло — голосов левой оппозиции было недостаточно.

Выборы на Украине, новости: Патрушев считает, что новый срок Порошенко грозит Украине распадом