Госдума выведет окружение Трампа на чистую воду

России следует создать комиссию по расследованию влияния США на российские выборы. С такой инициативой обратился к спикеру нижней палаты парламента Вячеславу Володину депутат Виталий Милонов.

«Учитывая политический момент, логичным шагом было бы создание парламентской комиссии Государственной Думы по расследованию влияния американских спецслужб и официальных государственных органов на выборные процессы внутри Российской Федерации. Парламентарии должны найти доказательства манипуляции с волеизъявлением людей во времена 90-х годов и обнародовать факты попыток вмешательства в российские выборы уже в настоящем времени», — цитирует депутата РИА «Новости».

Милонов напомнил о том, что аналогичное, длившееся два года расследование в США, возглавляемое спецпрокурором Роберта Мюллера не выявило признаков «сговора» администрации президента Дональда Трампа с Россией в ходе предвыборной кампании 2016-го года или того, что Трамп препятствовал правосудию.

«Выражаясь эзоповым языком, „гора родила мышь“ — месяцы работы, сотни привлечённых людей, миллионы долларов доказали то, о чем мы все знали: Российская Федерация никогда не нарушала принципов демократического волеизъявления в других странах», — подчеркнул депутат Госдумы.

При этом, по его словам, о том, как «американцы любят вмешиваться в политические процессы в других странах», «известно не понаслышке».

«Сейчас мы видим, как американцы активно манипулируют выборным процессом на Украине. Вчера мы видели, как аналогичные процессы происходили в Прибалтике и в иных странах бывшего Советского Союза и соцлагеря. Живы еще воспоминания о том, как эмиссары из США пытались влиять на политику внутри России через олигархат», — отметил Милонов.

Депутат подчеркнул, что создание подобной комиссии было бы «логичным шагом», если учитывать создавшуюся политическую обстановку.

По его словам, необходимо найти «доказательств манипуляции с волеизъявлением людей во времена 1990-х годов», а также «факты попыток вмешательства в российские выборы уже в настоящем времени».

Напомним, расследование о якобы вмешательстве России в американские выборы сам главный фигурант Дональд Трамп назвал позорным фактом. Как на этом фоне воспринимать инициативу Милонова? Это «троллинг» или все серьезно?

— Это специфическое политическое позиционирование депутата Милонова — действовать на грани абсурда и здравого смысла, — считает исполнительный директор мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— Политик, собственно, в некоторых интервью о своей тактике говорит вполне открыто, подтверждая, что порой больше играет роль, чем живёт в своём амплуа. В этом смысле Милонов отличается, например, от Жириновского, который, насколько известно, не склонен признавать, что играет или, во всяком случае, в течение десятилетий играл определённую роль. Кстати, специфическое позиционирование Милонова сделало его одним из наиболее узнаваемых депутатов Государственной думы (а многих ли из четырёх с половиной сотен народных избранников мы вообще знаем?), что, скорее всего, поможет ему реализовать план-минимум любого профессионального депутата — переизбраться на следующий срок.

«СП»: — Как можно оценить итоги работы Мюллера?

— Итоги работы комиссии спецпрокурора Мюллера справедливо радуют президента Трампа и его сторонников, но России радоваться особо нечему — за исключением, разумеется, тех наших сограждан, кто симпатизирует американскому лидеру. Помимо отсутствия сговора между Кремлём и предвыборным штабом Трампа Мюллер также подтвердил уже многократно озвученные тезисы американских спецслужб, что Россия, тем не менее, вмешивалась в выборы в США в 2016 году через распространение дезинформации в интернете и публикацию переписки экс-госсекретаря Хиллари Клинтон. Речь в докладе Мюллера не идёт о том, что всё это каким-то образом повлияло на финальный результат голосования, однако само по себе российское вмешательство в американском политическом, экспертном и медийном мейнстриме на сегодняшний день считается полностью доказанным фактом. В этом отношении работа Мюллера оправдала вложенные средства.

Несмотря на отсутствие сговора между Трампом и Кремлём американский президент и впредь будет осторожен в отношениях со своим российским коллегой, и не будет предпринимать реальных политических шагов (заявления и твиты не в счёт), которые могли бы быть расценены оппонентами как слишком дружественные к Москве.

«СП»: — Если бы аналогичная комиссия была создана у нас, каковы бы, по-вашему, были результаты ее работы? Действительно ли американцы во времена 90-х годов активно влияли на наши выборы?

— Американские советники активно присутствовали в российской политике и экономике всё первое постсоветское десятилетие. Это не требует особых доказательств или создания парламентских комиссий. Другой вопрос, что американское присутствие осуществлялось по согласованию с тогдашними властями и интерпретировалось как дружеская экспертная помощь в транзите от закрытого общества к открытому, от плановой экономики к рыночной. Москва через США стремилась присоединиться к глобальному Западу. Стремление, надо подчеркнуть, продолжалось и в «нулевых», но уже с перебоями, причины которых интерпретируются диаметрально противоположным образом.

Одни обвиняют в неудаче интеграции России в западный мир «ментальность холодной войны», присущую, по их мнению, постельцинскому руководству страны. Другие же говорят о том, что сами США и их союзники, почувствовав, что их силу никто и ничто не сдерживает, в одностороннем порядке вышли их достигнутых ещё в конце 1980-х годов договорённостей с Москвой, поэтому России не оставалось ничего другого, как изменить свою политику по отношению к Западу.

«СП»: — Только ли о выборах речь? Какие инструменты они используют?

— В прошлом году мне на глаза попались несколько докладов об американском вмешательстве в российскую политику. Если факты из 1990-х годов, которые на сегодняшний день представляют исключительно исторический интерес, хорошо задокументированы, то ближе к сегодняшним дням из доклада в доклад кочуют телеканал «Дождь», радио «Свобода» и «Эхо Москвы» и, собственно, всё.

Учитывая, что «Дождь» работает по подписке, у «Свободы» весьма небольшой охват, а «Эхо Москвы» — это в некотором смысле отчасти государственная радиостанция, делать выводы о широком американском влиянии на российское информационное пространство, не говоря уже о внутренней политике, не представляются серьёзными. Впрочем, порой ещё присовокупляется факт полугодичного обучения оппозиционера Алексея Навального в Йельском университете, что, наверное, должно быть явным признаком грядущего американского вторжения в Россию.

Если же говорить серьёзно, то хотелось бы видеть качественную аналитику в отношении информационной безопасности России с понятным количественным и качественным разбором угроз, исходящих с разных сторон. Учитывая, что российская внутренняя политика находится в подмороженном состоянии, но при этом все мы живём в глобальном гиперинформационном обществе, именно на информационные потоки следует обращать особое внимание.

«СП»: — Насколько, по-вашему, вмешательство в выборы широко распространенное явление в мире? Нормально ли это?

— В мировой политике существуют явления, которые, формально не считаясь приемлемыми, по факту являются достаточно распространёнными. Попытки влияния на выборы или, шире, на политические, социальные или экономические процессы в странах, представляющих для вас какой-либо интерес, как раз из этой сферы. Другое дело, что у некоторых государств в силу различных причин получается лучше, чем у других. По этому поводу нужно не обижаться, а учиться.

Взять хоть Украину, о которой часто вспоминают в контексте американского политического влияния. Все три лидера президентской гонки — Зеленский, Тимошенко и Порошенко — являются в равной степени комфортными и дружественными по отношению к Вашингтону персонами. Совпадение?

«СП»: — Чем мы можем и должны отвечать на вмешательство?

— Соблюдением Конституции РФ. Широкое и открытое обсуждение всех волнующих граждан вопросов внутренней и внешней политики. Максимальная представленность кандидатов и партий всех политических спектров, за исключением экстремистских, на выборах всех уровней. Это один подход, сугубо демократический. И понятно, какие и с чьей стороны здесь будут возражения: «Мы такое уже видели в 1990-е…» и далее по стандартному списку претензий к временам «развитого ельцинизма».

Из «фобии девяностых» рождается другой подход: максимально суженное и выхолощенное политическое поле; политические дебаты, на которых представлены «профессиональные иностранцы» и «политики понарошку», защищающие радикальные и совершенно не соответствующие реальным, соответствующим социологии настроениям граждан точки зрения; доминирование патриотично (и антипатриотично тоже) настроенных экспертов без образования и какого-либо веса собственно в экспертной, академической среде…

Информационной безопасностью государства должны заниматься профессионалы в этой области. Вместе с тем необходимо создавать условия, при которых, скажем, думающей русской молодёжи — наиболее активной части общества — самой хотелось защищать всё то, что составляет в конечном итоге Российское государство. Самое опасное для государственности — это когда, даже видя потенциальную или уже актуальную внешнюю угрозу, люди испытывают такую непреодолимую неприязнь к официозу, что не готовы всё это защищать.

— Хорошо известно, что команда Ельцина плотно координировала свои действия с американцами, — напоминает политолог-американист Владимир Можегов.

 — Чего стоит хотя бы звонок Ельцина Бушу после Беловежских соглашений, фактически звонок с отчётом о проделанной работе по развалу СССР. Конечно, было бы важно зафиксировать эти вещи не на уровне публицистических расследований, а на уровне нижней палаты парламента, например. Уже можно было бы сказать, что парламент нам для чего-то нужен. Но нужно ли это нынешней власти — другой вопрос.

«СП»: — Если бы такая комиссия была создана, каковы бы, по-вашему, были результаты ее работы?

—Думаю, роскошные могли бы быть результаты. Но сомневаюсь, что такой комиссии позволят работать. Слишком многие интересы слишком высокопоставленных людей пострадают.

«СП»: — Если бы мы нашли доказательства вмешательства американцев, смогли бы мы им это предъявить? И чем бы они ответили?

— Что нам предъявлять американцам? Они делают свою работу. Если им удается купить нашего чиновника или поставить своего человека в российскую власть — значит, они делают свою работу хорошо. Комиссия Мюллера работала ведь не для того, чтобы предъявить обвинения Путину, а для того, чтобы предъявить обвинения Трампу.

«СП»: — Почему сами американцы, вмешиваясь во внутриполитические процессы в других странах, не стесняются обвинять в этом других?

— У них нет такой задачи — говорить правду или «стесняться». Стесняться могут настоящие правители, на которых лежит серьезная ответственность. Такому правителю необходима, конечно, и совесть. В эпоху же демократии такие понятия как «ответственность», «стеснение» или совесть просто лишние. Остаются только интерес и выгода. Американцы просто работают со своим «общественным мнением», вот и всё. Перед демократами сегодня стоит задача — затравить Трампа. А как, какими средствами — это уже вопросы тактики.

«СП»: — Есть ли не нарушающие демократические нормы эффективные способы противодействия такому влиянию?

— А что такое «демократические нормы»? Что такое парламент? В Америке, как бы мы к ней не относились, существует большое уважение к закону. Американский парламент, как и во всякой другой демократической стране, контролируют влиятельные лобби. Но есть закон, которому обязан подчиняться и президент. Они это глубоко чтут.

У нас другая культура. При тотально лоббируемом парламенте — нет уважения и к закону. У нас всё держится на уважении к лидеру и его личном весе и харизме.

---

Новости внешней политики: Болтон предложил России вместе с США «поддержать народ Венесуэлы»

Международное положение: Военной разведке США нужно $ 86 млрд, чтобы справиться с агентурой ГРУ