Свободная Пресса на YouTube Свободная Пресса Вконтакте Свободная Пресса в Одноклассниках Свободная Пресса в Телеграм Свободная Пресса в Дзен
Политика / Выборы
27 сентября 2019 17:19

Кремль боится, что на выборах станут побеждать «ватники»

Предложенная ЦИК реформа — косметические полумеры

9253

День голосования 8 сентября и предшествующие ему уличные баталии в Москве убедили российское общество в необходимости изменений политической системы. Споры идут лишь о том, какие конкретно новации нужны. Свою версию реформы избирательного законодательства представит ЦИК. Некоторые ее положения стали известны РБК, а кое-что озвучила глава ЦИК Элла Памфилова.

Среди предлагаемых новаций изменение порядка сбора подписей при выдвижении кандидатов. Памфилова предложила половину из них разрешить собирать через сайт «Госуслуги», а вторую половину по-прежнему «на земле». Очевидно, это решит проблему верификации части подписей. Напомним, весь сыр-бор в Москве разгорелся как раз из-за подозрений в их недостоверности.

Другим предлагаемым новшеством стала коррекция муниципального фильтра. В случае выборов губернаторов он должен быть не выше 5% (сейчас 5−10% подписей муниципальных депутатов из не менее чем ¾ муниципалитетов региона), а на выборах депутатов всех уровней — 0,5% (сейчас 3%). При этом парламентские партии выступают за полное отсутствие фильтра для них при выдвижении глав регионов.

Досрочное голосование в своем прежнем виде планируется отменить. Причина понятна — оно оставляет простор для фальсификаций. Правда, предыдущая попытка отмены «досрочки» выявила ее важность для некоторых категорий граждан — работающих в труднодоступных регионах (полярников и т. п.). Однако теперь в качестве альтернативы планируется использовать цифровые участки.

Читайте также

Кроме того, ЦИК хотел бы избирать глав избиркомов муниципальных образований по предложению региональных комиссий, а также установить персональную ответственность председателей избиркомов за нарушения. Это расширит возможности ЦИК и региональных комиссий влиять на организацию голосования.

Все перечисленные меры (и возможно некоторые другие) будут предложены ЦИК на рассмотрение рабочей группы администрации президента. Предложения и так не блещут радикализмом и выглядят как некоторые улучшения, усовершенствования — не более. Также следует ожидать их выхолащивания в процессе обсуждения в АП. И что мы получим на выходе? Вывод, что, мол, и так все хорошо?

Еще одной мерой, способной серьезно влиять на результаты выборов и как следствие качество управления страной в будущем могло бы стать снижение нижней планки возраста избирателей. Вопрос об этом был задан РИА Новости главе ЦИК. Однако здесь Памфилова «забуксовала», сославшись на отсутствие соответствующих компетенций и предложив выслушать мнение ученых.

При этом несанкционированных акций, которые, как мы знаем, стали прямым следствием неприемлемой работы ЦИК (поэтому он и вносит предложения о реформе) Памфилова боится как огня. Для нее они неприемлемы — мол, нельзя думать только о себе, живя в мегаполисе, перекрывать улицы и т. п. Действительно нельзя. А снимать кандидатов по беспределу и сажать участников протестов на годы за решетку можно?

Политолог Константин Калачев хотел бы более радикальной реформы.

—  Муниципальный фильтр в 5 или в 7 процентов — в любом случае это мера ограничивающая активное и пассивное избирательное право. Я не устаю повторять, что такие меры ничего не решают. Все это, конечно, здорово — ограничение муниципального фильтра, отмена досрочного голосования — законодательство можно совершенствовать до бесконечности, но может быть стоит изменить сам подход к выборам? Может вообще отменить этот фильтр? И вообще все, что решает реальной конкуренции.

«СП»: — Почему тогда ЦИК предлагают полумеры?

— Потому что у нас выборы рассматриваются не как инструмент перемен, а как способ консервации существующего порядка вещей. В этом проблема. Отсюда всякие ограничения: ограничение размера избирательного фонда, избирательной рекламы и т. п. Все зарегламентировано и формализовано так, чтобы обеспечивать управляемый характер выборов.

Вообще, я за любые подвижки. Но может быть вернуться к тому, что было у нас в начале 1990-х? Вернуть регистрацию кандидатов по залогу, сократить до минимума, а лучше вообще убрать основания для снятия кандидатов с выборов. Надо пойти значительно дальше, чем обсуждаемые предложения.

Можно конечно похвалить Памфилову за то, что она в рамках коридора ее возможностей старается избавиться от самых одиозных практик и дать больше возможностей выбора, но в любом случае это все косметические меры.

По мнению адвоката Дмитрия Аграновского, власть должна перестать искусственно занижать явку, чтобы привлечь на выборы народное большинство.

— Когда я слышу предложения ЦИК, то вспоминаю интермедию Жванецкого, где прокурор восклицает: «Трудно менять, ничего не меняя. Но мы будем». Предлагаемое ЦИК — это чистой воды профанация, имитация бурной деятельности.

«СП»: — Но избирательная система все-таки нуждается в изменениях…

— Это и ежу понятно. Потому что вся нынешняя система была «заточена» под как можно более низкую явку, как можно большую управляемость и как можно меньшую возможность для партий и народа влиять на происходящее.

И власти доигрались до того, что в ходе последних выборов в Мосгордуму подконтрольным со стороны государства бюджетникам были противопоставлены контрбюджетники, которые просто в силу низкой явки перебили своих оппонентов.

«СП»: — Поясните, пожалуйста…

Читайте также

— Мы все прекрасно понимаем, что народ сейчас на выборы не ходит. Ну, кроме думских и президентских. Ходят только мобилизованные избиратели. С одной стороны мобилизованные властью, с другой — партиями и заинтересованными лицами типа Навального.

На последних выборах в Москве между этими группами происходило состязание. И здесь партия власти потерпела сокрушительное поражение. Ее же абсолютно не демократическим технологиям были противопоставлены такие же недемократические технологии.

Поэтому мы имеем сейчас Мосгрдуму, которая и близко не отражает народные настроения. Например, вместо действительно нужного Москве человека — Кумина прошла некая Беседина, которая не признает целостность России — говорит, что Крым — не наш и приветствует гей-парады.

Так что надо изменить концепцию выборов. Надо вернуться к демократическим нормам. Надо народу доверять. По всем опросам видно, что народ поддерживает позицию власти в таких фундаментальных вопросах как Крым, Донбасс, сирийская операция.

«СП»: — Какие бы меры предложили вы?

— Первая и самая главная мера — изменить время голосования. Если на эту меру власти не идут, об остальном нет смысла и говорить. Голосовать надо либо в декабре, либо в марте. Как это было всегда раньше. Чтобы в выборах принимало участие большинство населения. Что-то президента мы выбираем в марте, а не в сентябре.

И вторая мера — ввести выборы всех органов власти, кроме муниципальных, только по партийным спискам. Это сразу отсечет авантюристов и пятую колонну США. Не секрет, что существует технология, опробованная и на Украине и везде, когда пятая колонна инфильтруется в местные власти, что повышает ее возможности. Такую попытку мы видели только что в Москве.

«СП»: — Можете назвать конкретные фамилии?

— Это люди типа Соболь, Яшин, Галяминой, Русаковой, естественно Навальный. Такие люди вообще не должны допускаться к выборам. Человек, который не может ответить на вопрос «чей Крым» или говорит, что он не наш, — не признает территориальную целостность России к выборам допускаться не должен.

«СП»: — А на муниципальном уровне?

— Там наверное норму подписей надо снизить. Да и партийные списки здесь не очень обязательны. Вообще, сбор подписей не очень нужен. Как видим, люди безответственные и опасные со сбором подписей вполне справились. Теперь то, что власти получили в Москве будет повторяться по всей стране. Появилась технология.

Так что единственный выход — обращаться за поддержкой к народу, а иначе все выборы власти будут проигрывать. А народ ни в коем случае не за либералов, ни за Навального. Люди их ненавидят. Это те самые 86 процентов, и я среди них, кого называют «ватники». Вот для них должны быть выборы, они должны голосовать.

Читайте также

— Памфилова выступает в привычной ей роли «кремлёвской либеральной матушки», — иронизирует руководитель петербургского отделения незарегистрированной партии «Другая Россия» Андрей Дмитриев. — Которая, с одной стороны, четко блюдет интересы системы, не предполагающей изменяться посредством выборов. А с другой — изображает борьбу с отдельными имеющимися недостатками и диалог с гражданским обществом.

У писателя Сорокина был сахарный Кремль, а тут перед нами предстает этакий мягкий и пушистый Кремль, который хочет все наладить надлежащим образом для граждан избирателей. Но переходя к конкретике, мы видим в основном сотрясание воздуха.

«СП»: — Предложенные меры, действительно, не выглядят радикальными. А на единственный острый вопрос — об изменении возраста голосования Памфилова ответить не смогла…

— Памфилова ответа не дает, хотя очевидно, что в современном социуме молодые люди взрослеют быстро, и надо срочно снижать этот порог хотя бы до 16, а лучше — до 14 лет. А то у нас старики на выборах решают судьбу страны, а те, кому в ней жить, этого права лишены. Но для начальства подростки и молодежь — самый непонятный и опасный класс, в высоких кабинетах не знают, чего от них ждать, поэтому будут всячески сопротивляться этому.

«СП»: — Какие еще меры можно было бы предложить?

— Демократия начинается с вопроса о регистрации партий, а он находится в ведении по сути полицейского учреждения — Минюста. Мы в «Другой Росси» давно пытались пробиться сквозь эту стену, но в этом году получили очередной отказ под надуманными предлогами. Ровно так же не регистрируют и партию Алексея Навального, а — как к нему не относись — очевидно, сторонники у него имеются, и их немало. В общем, функции регистрации партий у Минюста нужно отобрать и устранить полицейский аспект из этой истории.

Наконец, обращу внимание на ответ председателя ЦИК по митингам. Она опять отделалась общими рассуждениями, хотя вот есть вполне конкретная инициатива депутата Сергея Шаргунова о смягчении статьи УК 212.1, предполагающей огромные штрафы и тюремное заключение за повторные нарушение правил проведения митинга, по которой сидел Ильдар Дадин, а сейчас посадили Константина Котова. В свое время Сергею удалось провести смягчение печально известной 282 статьи УК, в результате вышли на свободу многие достойные люди, как полковник Владимир Квачков.

Зарубят ли в этот раз законопроект парламентское большинство и его кураторы из администрации президента — вопрос, но такая логика действий правильна и понятна, и, думаю, должна быть поддержана на уличных акциях.

В свою очередь журналист Сергей Ежов предлагает использовать технологии дистанционного голосования гораздо шире, чем Памфилова.

— Сейчас сбор подписей — это анахронизм, который не служит декларируемым целям. Это вовсе не показатель какой-то минимальной поддержки кандидата, позволяющей ему бороться за голоса избирателей, а де-факто имущественный ценз. Вопрос сбора достоверных подписей — это вопрос финансовый.

Читайте также

«СП»: — Разве?

— Себестоимость одной подписи на более-менее серьезных выборах (исключение только малые округа в небольших муниципалитетах) — несколько сотен рублей. В случае с крупными региональными и федеральными выборами бюджет, который нужно заложить только на регистрацию, достигает несколько миллионов рублей. Политикам без финансовых ресурсов этот барьер не преодолеть.

«СП»: — Получается, Памфилова мыслит в правильном направлении…

— Электронный сбор подписей только частично решит эту проблему, ведь предлагается собирать таким образом только половину от требуемого количества подписей. Но он еще и бессмысленная во многом мера. Что электронный сбор подписей, что электронное голосование на выборах — это все равно что пользование мобильным телефоном как стационарным, только в квартире. Но мы же берем его с собой на улицу. Так и с голосованиями.

«СП»: — В своей книге «Безучастие. Как изменить мир, не вставая с дивана» вы предлагаете внедрять в общественную жизнь как раз то, о чем говорит глава ЦИК, но в гораздо более широком масштабе…

— Современные технологии позволяют не оставаться в рамках голосований за кандидатов в выборные органы власти, а расширяют пространство для прямой демократии. У нас проводится очень мало референдумов по местным вопросам, а по федеральным не проводится вообще. Отчасти это объясняется сложностью их организации. Но то было раньше, теперь же действительно волнующие людей вопросы можно выносить на общенародное обсуждение: от пенсионной реформы до распределения бюджета между ремонтом дорог и обустройством детских площадок во дворах.

Новости мира: Лавров встретился в Нью-Йорке с президентом Сербии

Последние новости
Цитаты
Василий Дандыкин

Военный эксперт, капитан первого ранга запаса

Михаил Делягин

Доктор экономических наук, член РАЕН, публицист, политик

Иван Моисеев

Научный руководитель Института космической политики

Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
СП-Видео
Фото
Цифры дня