Берлинское экспертное сообщество Atlantic Community ведет дискуссию о том, какой будет наша страна после четвертого президентства Путина. «В России каждые десять лет все меняется, и за 200 лет ничего не меняется». Эта цитата, приписываемая русскому реформатору начала XX века Петру Столыпину, хорошо отражает загадку для любого, кто пытается справиться с политическими изменениями в России", — так политолог Фабиан Буркхардт характеризует текущую ситуацию в самом большом государстве мира.
Тем самым эксперт Atlantic Community дает понять, что РФ мало чем отличается от России династии Романовых: какая разница — 1819-й или 2019-й годы на календаре? Страна по-прежнему поделена на касты, «наверху» одни и те же лица сановников, в почете армия и полиция, экономика стагнирует. Впрочем, слова Столыпина, похоже, все-таки притянуты за уши. Говоря о застое, Буркхардт, тем не менее, ищет ответы на вопросы, насколько велика будет роль самого Путина за пределами 2024 года, а также альтернативных элит, институтов, рядовых бюрократов, политических партий, российских регионов или в целом гражданского общества в РФ.
Дело, оказывается, даже не в самом Путине, поскольку «транзит власти» — это о многом другом, кроме президента. Прежде всего, по мнению Буркхардта, речь идет о самом государственном устройстве РФ, которое «классифицируется им как авторитарный режим». С другой стороны — это нормально, ибо такая система правления характерна для 40% населения Земли. Просто в таких странах предпочтения простых избирателей уходят на второй план, уступая интересам и играм элит, отмечает эксперт.
Именно поэтому транзит власти-2024 таит в себе неожиданности, так как элиты — «короли госзакупок», олигархи и топ-менеджеры уже хеджируют свои риски, ибо наблюдается падение популярности нынешней власти, что в свою очередь может превратить Путина в хромую утку. Имеется в виду неудачная и даже глупая с политической точки зрения пенсионная реформа.
Если Путин все-таки решить остаться у власти, это будет выгодно для одних и невыгодно для других, возможно, очень влиятельных фигур, которые крайне раздражены давлением Запада на них лично из-за возвращения Крыма в состав России. Да, они не показывают свое недовольство ВВП, но и открыто не поддерживают русскую Тавриду. Намек предельно ясен: у «западников» нет патриотизма, а также активов на полуострове, зато есть реальные миллионы в США и ЕС. Для них «весна 2014 года» принесла смертельную опасность, которая может исчезнуть только с уходом Путина.
Потеря популярности Путина, как пишет автор Atlantic Community, связана и с плохим качеством управления экономикой. «Сокращающиеся ресурсы и растущий аппетит к поиску ренты усиливают борьбу за куски финансовых потоков, — рассуждает Фабиан Буркхардт. — Несмотря на то, что репрессивные меры также используются для дисциплинирования элит сверху вниз, внутренние распри не всегда иерархически координируются и поэтому все чаще преподносят сюрпризы и руководству».
Следовательно, даже хорошо спланированная передача президентства в «хорошие руки» чревата самыми неконтролируемыми проблемами.
И в самом деле, если посмотреть на предшествующий опыт, в том числе и других стран, порядка 66% всех «транзитов власти» провалились. Взять, к примеру, в качестве «преемника» генсека Юрия Андропова молодого Михаила Горбачева, у которого, кстати, много общего с Дмитрием Медведевым.
Сказать, что при Горбачеве «что-то пошло не так», было бы стократным преуменьшением политической катастрофы. Зато как хорошо все начиналось — молодой и перспективный.
В этой связи эксперт Atlantic Community дает оценку транзитов власти в 1999 году от Ельцина к Путину и в 2008 году — от Путина к Медведеву. Он назвал их неудачными экспериментами «при ближайшем рассмотрении». И в первом, и во втором случае «они развивались вопреки первоначальным ожиданиям, поэтому усилили восприятие Путина о том, что отказ от власти является рискованным и в целом нежелательным».
Действительно, элиты Ельцина хотели не того Путина, какого получили, а Путин вынужден был срочно вернуться в Кремль, отправив начавшего «чудить» Дмитрия Анатольевича в кресло премьера и даже отменил многие начатые им реформы.
Таким образом, по мнению сообщества Atlantic Community, вероятность операции «преемник» не так уж велика. Проще всего было бы внести поправки в статью 81.3 Конституции России об отмене правила двух сроков.
Для этого необходимо две трети голосов в Государственной Думе и три четвертых голосов в Совете Федерации. То и другое у ВВП имеется. Проблема, однако, в том, что правящая партия «Единая Россия» стала токсичной для населения. Ее электоральная популярность находится на минимуме после повышения пенсионного возраста. Не годится она на эпохальное решение, чтобы её понял народ.
Вот, чем Путину аукнулось неосторожная поддержка «людоедской» реформы. Возможно, именно эту цель преследовали «западники», настаивая на непопулярных мерах. «Легитимация пятого срока путем всенародных выборов была бы сравнительно безопасным способом продлить правление действующего президента», подчеркивает Фабиан Буркхардт. Однако и здесь имеется огромный риск.
Путин понимает, что будут масштабные протесты именно конкретно против него. Достаточно вспомнить историю 2011 года, когда состоялись демонстрации против фальсификации выборов. Да и Запад вряд ли признает ВВП в качестве нового президента. Опять-таки во многом из-за нарушения социального контракта.
По той же причине, пусть и с меньшими рисками, нежелательна перестройка институциональной структуры, которая перераспределила бы власть от президентства к парламенту и правительству, либо к коллективному руководящему органу — Государственному Совету. Такой вариант был бы самым «мягким», но до 2018 года.
Тогда бы Владимир Владимирович в 2024 году спокойно занял бы новую должность, которая обеспечивала бы его полномочиями, чтобы уравновесить «неадекватное» президентство, если ситуация выйдет из-под контроля. Но сейчас подобные бюрократические игры будут встречены в штыки общественностью в силу пошатнувшегося авторитета Путина.
Что касается идеи стать главой «Союзного государства» между РФ и Белоруссией, то и тут ловить нечего. Батька ни за что не пойдет на это, разве если сам не станет руководителем новой супер страны. Лукашенко всякий раз устраивает демарши, как только начинается проработка интеграционных вопросов. Кроме того, Запад уже дал понять, что объедение Минска и Москвы будет рассматривать исключительно, как поглощение маленькой республики огромной Россией.
Таким образом, сегодня у президента Путина нет ни одного надежного варианта «транзита власти». Правда, ВВП не раз удивлял тем, что способен на решения, которые никто от него не ожидал. Ключик к разгадке может лежать во фразе, брошенной Владимиром Владимировичем в ходе «прямой линии» — «то, что политические силы, придерживающиеся левых идей, могут контролировать страну, я не исключаю, если они смогут завоевать доверие избирателей. Будет ли это хорошо, я не знаю».
Гипотетически, в 2024 году после прихода в Кремль оппозиции, левой или псевдо независимой, такой, как «Справедливая Россия» или ЛДПР, элиты, поддерживающие Путина и контролирующие экономику, могут легко ввергнуть страну в хаос. Просто не хватит времени, чтобы сориентироваться в сложных хозяйственных вопросах, или кризис будет спровоцирован намерено новыми властями. «Будет ли это хорошо, я не знаю», -возможно, звучит, как предупреждение.
Если, к примеру, вдруг возникнут перебои с продуктами или, к примеру, с выплатами пенсий, вывести народ на улицы не составит труда. После чего не так уж сложно устроить новые президентские выборы, на которых можно будет баллотироваться, как в первый раз. Причем, времени для такой операции много не потребуется — хватить двух-трех месяцев, чтобы также быстро восстановить прежний контроль. Ведь «политика — это искусство возможного», в которой Владимир Владимирович является непревзойденным мастером нестандартных ходов.
| Транзит власти, поправки в Конституцию, последние новости:
Жириновский назвал главную проблему новой конфигурации власти
В Кремле прокомментировали новость об отставке Суркова
Москвичи потребовали проведения полноценного референдума по поправкам в Конституцию