Кремль не послушает совета ослабить хватку в удушении народа

Политологи из считающегося прокремлевским фонда «Петербургская политика» посоветовали властям отказаться от образа «злого» и силового руководства и стать добрее. Такие выводы политологи изложили в докладе «Концепция доброй власти», в котором проанализировали образ нынешнего российского руководства.

Авторы исследования пришли к выводу, что 2018 год стал временем роста негативизма, а в 2019 году произошла «консервация общественных стереотипов, в том числе в вопросах отношения к власти». Основным фактором, подорвавшим доверие народа к власти и ее образ «защитника» и «кормильца» стала пенсионная реформа.

После нее на первый план вышел образ «сильной, доминирующей, всемогущей, агрессивной, закрытой власти», который вступает в прямое противоречие с запросом общества, стремящегося стать лучше и добрее.

Политологи ссылаются на опрос фонда «Общественное мнение», из которого следует, что граждане все реже сталкиваются с проявлениями злобы и агрессии, да и сами стараются вести себя спокойней и скромнее. 51% опрошенных заявили, что никогда не ведут себя «резко или раздраженно по отношению к кому-либо в публичных местах». 88% респондентов либо не сталкивались со злобой и агрессией по отношению к себе никогда, либо сталкивались, но крайне редко.

О том, что спрос на агрессию в российском обществе снижается, свидетельствуют даже рейтинги телепрограмм. Такие агрессивные политические шоу, как «Время покажет» и «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» стали в два раза менее популярны, чем развлекательные «Голос» и сериал «Скорая помощь-2».

По мнению исследователей, образ «злой» власти оказывает «невротическое воздействие на социальные группы, уязвимые для репрессивной повестки», вызывает «общий рост тревожности и неуверенности», девальвирует ценности «стабильности», «усиливает внутреннее напряжение» в обществе.

С позитивом после президентских выборов 2018 года в российском обществе ситуация действительно обстоит не лучшим образом. Власть закручивает гайки как в финансовой, так и в общественной сфере. Помимо пенсионной реформы россияне столкнулись с повышением НДС, а также увеличением налогового бремени.

В общественной жизни любые протесты жестко пресекались, а пустяковые нарушения на митингах оканчивались реальными тюремными сроками.

Кроме того, россияне столкнулись с ограничением контента в публичном пространстве и интернете, усилением персонального контроля за жизнью (система распознавания лиц, контроль за действиями в интернете). Ужесточения наказаний коснулось не только чиновников, но и врачей, педагогов, родителей. На все это накладывается отсутствие обратной связи с властью по значительной части тем повестки.

Чтобы исправить ситуацию, политологи рекомендуют «дозировать повестку, связанную с наказаниями и запретами, не только на уровне медиа, но и на уровне реального принятия новых ограничительных инициатив», руководствуясь при этом «моральными принципами», а также вовсе отказаться от «экспансии темы наказаний на новые группы, порождающей дополнительную тревожность и демотивацию».

Теперь вопрос в том, как власть сможет стать «добрее» и, главное, захочет ли она вообще это делать, или ее устраивает образ жесткой руки, которая все держит под контролем.

Директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин считает, что несмотря на такое мнение небольшой части российской элиты, сейчас у руля находится силовой блок, поэтому ожидать, что власть в ближайшее время «подобреет», не стоит. Напротив, более вероятно дальнейшее закручивание гаек в общественной и политической жизни, даже несмотря на рост протестных настроений.

— Коллеги в силу своей аффилированности с властью, используют достаточно обтекаемые формулировки. Потому что если посмотреть на то, что они говорят, как оценивают текущую ситуацию и что советуют, то это два содержательных момента.

Первый — власть должна озаботиться внутренними проблемами и сделать акцент на внутреннюю повестку. И второе — она должна быть эффективной.

«СП»: — Можно об этом поподробнее?

— Фактически, они говорят, что внешнеполитическая тематика носит ярко выраженный агрессивный или, в их терминологии, злой характер и не вызывает понимания людей. А у людей есть запрос на внутреннюю социальную позитивную повестку, которую они называют доброй. Именно поэтому передачи, посвященные общегуманитарным вопросам, наращивают аудиторию.

Поэтому тезис номер один — власти необходимо менять свою повестку на телевидении и вообще свою повестку в целом. Говорить не об агрессивной внешней политике, а о внутренних моментах с преобладанием позитива.

Второй момент в том, что власть во внутренней политике делает ставку на ограничения и запреты, и населению это не нравится. А добро и зло — это просто маскировка не очень удобных для власти понятий, идущих вразрез с точкой зрения силовиков, которые сейчас доминируют и оказывают решающее влияние на ее курс.

Поэтому политологи и советуют сменить повестку на внутреннюю с прицелом на позитив и перестать обкладывать общество всевозможными запретами, особенно в сфере личной и частной жизни. Как говорил политик XIX века, государство не должно делать две вещи — лезть в постель и переписку. Вот и у нас государство должно перестать лезть в личную жизнь граждан, и при этом должно демонстрировать эффективность.

«СП»: — Что подразумевается под эффективностью?

— В докладе приводятся два примера доброй повестки. Это урбанистическая повестка после протестов 2011—2012 годов и внедрение МФЦ. Оба эти момента являются успешными примерами того, как власть сама себя модернизировала и демонстрировала эффективность, как повседневное государство, то есть то государство, с которым взаимодействует гражданин.

«СП»: — Как вы считаете, произойдет ли сейчас переход к этой «доброй повестке», раз уже появляются такие исследования?

— Во власти далеко не все имеют влияние на принятие решений. Подавляющее большинство является так называемыми технократами, которые находятся во власти, но на формирование курса не влияют, а вынуждены выполнять те решения, которые уже приняты. Они не пытаются повлиять на общую повестку, а если и пытаются, то очень осторожно, с помощью таких докладов, где все маскируется и сглаживается.

Решающее влияние на принятие стратегических решений оказывает силовая корпорация, которая устремлена не внутрь страны, а вовне. Ее интересует внешняя политика, она поддерживает агрессивную внешнеполитическую риторику и считает, что она помогает сплачивать общество.

Это действительно помогало в условиях посткрымского подъема в 2014—2016 годах, но сейчас свою мобилизующую силу агрессивная риторика утратила. Население устало быть в мобилизованном состоянии, но силовики этого не понимают. Они по-прежнему оказывают решающее влияние на повестку власти, и Владимир Путин, который принимает окончательные решения, прислушивается к ним.

Поэтому говорить о том, что что-то будет меняться, вряд ли можно. Точка зрения, представленная в докладе, прямо противоположна точке зрения силовиков.

«СП»: — Это может привести к росту протестных настроений?

— Протестные настроения расти будут, и власть это признает. Не так давно вышел другой доклад близких к Кремлю политологов, которые прогнозируют увеличение социального протеста и его трансформацию в протест политический. Но это тоже был голос так называемых технократов.

Тон же задают силовики, которые считают, что внешнеполитическая повестка приоритетна, а любые уступки общественному мнению — это признак слабости. Отказ от доминирующей внешнеполитической повестки и позиция, когда граждане недовольны действиями власти, по их мнению, формируется враждебным влиянием внешней среды. То есть все недовольные граждане, так или иначе, работают на условный Госдеп. Эта точка зрения хорошо отражена в сериале «Спящие», который и ретранслирует взгляд силовой корпорации на внешне- и внутриполитические процессы.

Поэтому отступать, по их мнению, нельзя. И даже если будут расти протестные настроения, что объективно признается всеми, это следствие действия враждебных сил, поэтому их нужно жестко давить и делать ставку на силовой инструментарий. То есть на те же запретительные и ограничительные меры, которые, по мнению авторов доклада, и вызывают рост протеста.

Поэтому протест будет расти, а власть и дальше будет делать ставку на репрессивный аппарат. То есть находиться в контртренде с обществом. К чему это может привести? Далеко за примерами ходить не надо. Советские власти перед развалом СССР вели себя примерно также, были в противоположном тренде с повесткой в обществе. Правда, меньше делали ставку на силовой аппарат. Но чем дальше отгибаешь ветку в одну сторону, тем сильнее она потом разогнется и хлопнет тебя по лбу. Это закон природы.

Новости России: Путин наградил летчиков, посадивших самолет в кукурузное поле