«Нафтогаз» показал «Газпрому» кукиш

Очередные консультации по вопросу газового транзита между Украиной, Россией и Европейской комиссией (ЕК) состоятся на пятницу, 29 ноября, сообщил замминистра энергетики России Анатолий Яновский. Соответствующее заявление он сделал накануне в кулуарах V Национального горнопромышленного форума.

Формат встречи (будет ли она очная или же пройдет в режиме видеоконференции), по словам замминистра, определится в среду.

Итоги последних переговоров, которые имели место 20 ноября, Яновский оценил положительно. Хотя, какие для этого есть основания, не совсем понятно.

Реальных подвижек, свидетельствующих, о том, что каким-то образом удалось продвинуться в вопросе подписания нового транзитного договора, на сегодняшний день не наблюдается. Ни одна из сторон явно не склонна идти на компромисс.

И ответ «Нафтогаза», полученный «Газпромом» на его предложение по транзитному контракту и прямым поставкам, лишь укрепил, судя по всему, ситуацию цугцванга.

Позиция России, напомним, заключается в том, что новый газовый контракт с Украиной (старый истекает 31 декабря 2019 г.) может быть подписан в рамках европейского законодательства, если Киев успеет перейти к европейскому праву до конца года — прежде всего, выделить и сертифицировать независимого оператора газотранспортной системы.

В качестве второго варианта наша сторона предлагает продлить действующий транзитный договор на один год. При этом мы готовы возобновить прямые поставки газа на Украину, которые были прекращены в 2015 году, по сниженной на 25% цене. Речь идет об объеме в 15 млрд. кубометров.

Но главное: в предложении «Газпрома», которое было направлено на прошлой неделе «Нафтогазу», указано, что необходимым условиями является отказ обеих сторон от взаимных претензий в международном арбитраже и прекращение всех судебных разбирательств. В том числе, по иску в Стокгольмском арбитраже, согласно которому «Газпром» должен выплатить украинской стороне 2,56 млрд. долларов компенсации за недопоставленный объем транзитного газа.

В ответном послании, однако, ни на одно из условий Украина не согласилась.

Что касается долга, возникшего после решения Стокгольмского арбитража, то исполнительный директор «Нафтогаза» Юрий Витренко предложил России вернуть его газом.

«Газпром» должен заплатить «Нафтогазу» примерно три миллиарда долларов. Нас устраивают денежные средства, но если «Газпром» хочет оплатить этот долг поставками газа, мы готовы рассмотреть такое предложение", — написал он на своей странице в сети Facebook.

Витренко также отметил, что в ответе, который был переслан «Газпрому» по факсу и через DHL, указано на то, что урегулирование любых споров между двумя компаниями не может быть условием для продления транзитного контракта, так как заключаться такой контракт должен с независимым от «Нафтогаза» оператором газотранспортной системы Украины.

Оценить перспективы предстоящих трехсторонних консультаций в новом контакте «СП» попросила заместителя генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача:

— Переговорный процесс, действительно, несколько затормозился, в том числе, из-за тонкости момента политического, связанного с подготовкой встречи в «нормандском формате». Напрямую, конечно, «нормандский формат» с трехсторонними газовыми консультациями не связан. Но косвенно влияет.

И достижение какого-то серьезного прогресса в урегулировании ситуации на Донбассе может серьезно упростить дальнейшее продвижение по газовому вопросу. Потому что там, безусловно, требуются решения на высшем политическом уровне.

Для всех очевидно, что «Нафтогаз» в нынешней конфигурации занимается саботажем и пытается сорвать достижение каких бы то ни было договоренностей. Но в случае имплементации Украиной европейских правил, «Нафтогаз» не будет иметь вообще никакого отношения к транзиту.

Поэтому здесь тоже есть вопрос, в каком составе эти переговоры будут продолжаться? И нужен ли там «Нафтогаз»?

«СП»: — Кстати, некоторые эксперты считают, что ситуация настолько зашла в тупик, что разрешить ее способны только Путин и Зеленский. Поэтому вопрос этот, возможно, будет поднят на встрече «нормандской четверки», которая запланирована на 9 декабря в Париже.

— Насколько я понимаю, в Париже обсуждение газового вопроса пока не планируется. Но, в принципе, для какого-то обмена мнениями по данной теме эта площадка может быть использована.

Другое дело, что президенты могут договориться только в общих чертах — об общем, так сказать, компромиссе. Детали все равно требуют проработки на уровне конкретных хозяйствующих субъектов. И для этого, прежде всего, на Украине должна быть проведена соответствующая подготовительная работа.

«СП»: — После отказа украинской стороны от обнуления всех взаимных претензий в судах, дело, по сути, зашло в тупик. Кто-то еще может сдвинуть его с мертвой точки?

— Для этого, возможно, и потребуются некие договорённости на высшем уровне — чтобы выйти из этого тупика.

Надо найти силы, которые могут стоять за руководством «Нафтогаза», и которые заинтересованы в срыве транзита через территорию Украины с целью — подорвать позиции российского газа на европейском рынке. И создать дополнительные возможности для поставок из других источников по более привлекательным для себя ценам.

Соответственно, эту ситуацию тоже надо преодолевать. Но она, конечно, в значительной степени внутриукраинская. И связана с тем, насколько президент Зеленский и его команда самостоятельны в принятии решений.

Понятное дело, что обнуление всех взаимных претензий, это залог для достижения договоренностей о сотрудничестве в долгосрочной перспективе. И, наоборот, взаимные претензии минимизируют возможности для такой работы.

К тому же, может быть найдено какое-то решение, которое в долгосрочной перспективе для Украины будет выгоднее, чем попытки получить деньги по арбитражу, которые в итоге могут закончиться для Киева еще большими финансовыми потерями.

С точки зрения фундаментальных интересов, найти компромиссное решение и в интересах России, и Украины, и Европы. Отсутствие такого решения создает проблемы всем. В разной степени, но всем.

Но в большей степени это критично для Украины, которая может окончательно подорвать свой имидж как страны-транзитера газа. Тогда уже стремление отказаться от украинского транзита может стать вполне обоснованным не только для России, но и для европейских стран.

Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин пояснил, почему предложение «Газпрома» об отказе от взаимных претензий в судах, в «Нафтогазе» назвали «неприемлемым»:

— Они считают, что деньги, которые Стокгольмский арбитраж обязал «Газпром» выплатить по иску за якобы недопоставленный объем транзитного газа, у них уже в кармане. Гарантированно.

Потому они еще кучу подавали исков, но те пока в формате нерассмотренных — их еще можно обнулить. А здесь решение вынесено в их пользу. И они считают, что деньги смогут взять.

Вот если это условие «за скобками» оставить, тогда можно будет обсуждать конкретику — сроки, объемы, скидки, в рамках какого законодательства работать… и т. д.

Но «обнуление», как условие подписания транзитного контракта, имеет, определенно, политический характер. То есть, это уже прерогатива высшего политического руководства России и Украины. Не Минэнерго или «Газпрома» (хотя это влияет на хозяйственную деятельность российской корпорации), а это вопрос для президентов, условно говоря.

И здесь есть поле для маневра.

Как известно, Украина должна России 3 млрд. долларов по еврооблигациям. И «Газпром» в рамках Стокгольмского арбитража с учетом процентов тоже должен примерно три миллиарда.

Понятно, что Киев не готов расстаться с такой суммой, да и «Газпром» явно не горит желанием платить, поэтому можно было бы, скажем, провести какой-то взаимозачет.

«СП»: — Но «Газпром» может оспорить решение Стокгольмского арбитража…

— Дело в том, что когда «Газпром» подписывал соглашение о транзите, он подписался на то, что все разбирательства по спорным моментам идут в Стокгольме. Они прошли, Стокгольм вынес решение.
У «Газпрома» была возможность его оспорить, он это делал, но решение осталось в силе. Поэтому с точки зрения обязательств, которые наша газовая компания сама на себя взяла, можно сказать, что они ничем не хуже, чем суверенный долг Киева.

Они тоже должны исполняться. Или оспариваться дальше. Но через какие механизмы, не очень понятно. Если бы была такая возможность, то за эти полтора года (решение было вынесено еще весной 2018 г) что-то можно было бы сделать.

Но мы видим сейчас обратную ситуацию — «Нафтогаз» уже пытается накладывать ограничения на собственность «Газпрома». Это и дальше будет продолжаться. Так что здесь есть, о чем подумать. Но это только один из вариантов решения вопроса взаимных претензий.

В Госдуме уже оценили ответ «Нафтогаза» на предложение России по транзиту.

«Уже даже члены ЕК говорят о своём удивлении тем, что Украина не идёт на предложения „Газпрома“, который максимально снизил цену на газ, предлагает различные другие преференции. Но Украина постоянно находит какие-то крючки для того, чтобы не заключать контракт», — сказал в беседе с RT зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

По мнению парламентария, это связано с тем, что Киев хочет продолжать спекулировать на газовой проблеме.

«Украинская сторона шантажирует этим Европу, которая зависит от транзита через Украину, пока не запущен „Северный поток — 2“. Я уверен в том, что Еврокомиссия должна заставить Киев подписать соглашение. Это связано с энергетической безопасностью ЕС в целом, которая зависит от транзита российского газа», — считает Водолацкий.

---

Нефть и газ: У Трампа есть два месяца, чтобы остановить «Северный поток-2»

Новости экономики: США начали поставку газа на Украину