Чего испугалась Москва, отдавая Крым и Донбасс

И чего еще могла лишиться Россия, при развале Советского Союза, не собираясь отстаивать свои национальные интересы

39515
Чего испугалась Москва, отдавая Крым и Донбасс
Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

В последние дни имя Бориса Ельцина снова часто вспоминают в России, пишет хорватская Advance. В дни, предшествовавшие саммиту нормандской четверки, отмечалась 28-я годовщина официального распада Советского Союза. И главный вопрос звучал так: «Насколько легко Ельцин отдал Крым и Донбасс Украине?»

Издание напоминает, что с именем и делами Ельцина принято связывать такие эпитеты, как «легкомысленный, пьяный, необдуманный, слабый», однако высказывает точку зрения о том, что «цивилизованный развод» СССР — его заслуга и говорит, скорее об обратном. Кроме того, по мнению авторов, именно Ельцин создал основы всего того, чего удалось добиться Владимиру Путину.

Advance напоминает о недавних высказываниях экс-главы администрации Ельцина Сергея Филатова, который заявил, что представители делегаций из Донецка, Луганска и Крыма в 1991 году просили оставить их в составе России, однако у Москвы «не нашлось времени» для ответных действий.

«У Украины было атомное вооружение и ракеты. Это был чрезвычайно важный вопрос, и надо было каким-то путем это дело у Киева отнимать… Когда встал вопрос о передаче ядерного оружия России, там очень сильно сопротивлялся министр обороны Украины — это был Константин Морозов», — рассказал Филатов.

Читайте также
Конец авианосного флота РФ: «Адмирала Кузнецова» уничтожили 3мм электродом Конец авианосного флота РФ: «Адмирала Кузнецова» уничтожили 3 мм электродом Не было авианосцев у России и, похоже, уже никогда не будет. Подводные лодки победили

Насколько в это вообще можно поверить? И если это правда, выходит, навряд ли можно называть Ельцина сильным политиком из-за сдачи Крыма и Донбасса.

Интересно еще, почему хорватское издание внезапно проявило интерес к этой теме?

— Во-первых, юбилей состоялся. Вот и кинулись вспоминать, — считает обозреватель МИА «Россия cегодня» Владимир Корнилов.

— Во-вторых, это уже переходит в разряд истории. Скоро подтянутся рассекреченные документы, престарелые политики хотят что-то вспомнить в своих мемуарах. Некоторые, судя по всему, уже имеют проблемы с памятью, путают даты и обстоятельства.

«СП»: — Хорватская газета называет Ельцина успешным кризисным менеджером из-за «мирного» развода Союза. Можно ли с этим согласиться?

— Кризисный менеджер — это тот, который приходит во время кризиса и преодолевает его. Ельцин совместно с Горбачевым этот кризис и создавали собственными руками. И Ельцин его успешно усугубил, не сохранив не только единство Союза, но и создав условия, при которых чуть было не начали отпадать части России. Если это кризис-менеджер, то я — балерина.

«СП»: — Мог ли в 1991 году Ельцин не отдавать Крым и Восточную Украину? По словам Станкевича, для передела территорий не было никаких «мирных и полюбовных» вариантов. Так ли это?

— Да будь воля Ельцина — мы потеряли бы не только Крым, но и Черноморский флот. Мало кто знает, но базу в Севастополе сохранили морские офицеры фактически вопреки воле тогдашней Москвы. Если бы не они, то руководство ельцинской России закрыло бы глаза на передачу Севастопольской базы, как оно махнуло рукой на базу в Лиепае. Так что какой там Крым? В Крыму начались движения против отделения от России, но Москва их фактически не поддержала. Если не считать таких политиков, как Лужков или Затулин — те действительно боролись до последнего, чтобы хотя бы не фиксировать сдачу Крыма в официальных документах, потому и выступали против подписания Большого договора о дружбе.

«СП»: — Кстати, а прав ли Филатов, утверждая, что такой вопрос вообще стоял, и Ельцина просили забрать Крым и Донбасс? Бурбулис, к примеру, все отрицает…

— Вопрос-то поднимался самими крымчанами и дончанами. И митинги были, и резолюции всевозможные. Но, в отличие от Крыма, где президент Мешков пытался выстроить автономию и сближаться с Россией, в Донбассе местные власти осторожно поддержали лишь референдум о федерализации Украины и большей автономии. Я не помню, чтобы на уровне официальных властей кто-то поставил вопрос о присоединении к России в тот период.

«СП»: — Забрать атомное оружие у Киева было так важно? Даже ценой закладки бомбы замедленного действия под тот же Крым?

— Да Россия особо и не занималась «отбиранием» ядерного оружия у Украины. Этого изначально в очень жесткой (я бы даже сказал — ультимативной) форме требовали США. Они угрожали Киеву прекращением финансовой и продуктовой помощи в случае, если украинцы откажутся от ядерного разоружения. Причем делали это публично, открыто и на высшем уровне. А когда Кучма попытался затормозить процесс передачи ядерного оружия, чтобы снова о чем-то поторговаться, моментально последовали жесткие санкции, после чего Киев стал более чем покладистым. Так что превращение Украины в безъядерную державу — точно не заслуга ельцинской России.

Читайте также
В русском Крыму знают, как вылечить Европу от безумия В русском Крыму знают, как вылечить Европу от безумия На полуострове родилось предложение к лидерам стран Евросоюза

«СП»: — Хорватская газета при этом утверждает, что, если бы Ельцин действительно был слабым и не знал, что творил, едва ли Путин руководил бы стабильно на протяжении 20 лет Россией, а в стране, охваченной волнениями, сменилось бы бог знает сколько президентов…

— Хорватская газета явно подзабыла, в каких условиях, с какими экономическими и социальными показателями пришел к власти Путин. Имея в стране войну, терроризм, полную разруху, тому удалось остановить и повернуть вспять ряд процессов, многим казавшимся уже неизбежными. Ну, и в чем тут заслуга Ельцина? Только в том, что избрал Путина своим преемником? Тогда называйте его хорошим кадровиком, а не кризис-менеджером.

— Случайностей в этом мире не бывает, а если что-то нам кажется случайностью, то это — закономерность, которую мы по тем или иным причинам не смогли осознать, — утверждает историк, публицист, постоянный эксперт Изборского клуба Александр Дмитриевский.

—  И то, что сейчас поднимается тема утраченного Россией в 1991 году — это означает, что новое собирание земель российских становится вопросом не только нашего выживания, но и наших перспектив.

«СП»: — Почему эту тему часто вспоминают в последнее время и, как видим, не только в России?

—  Да потому, что у Запада с каждым днём всё меньше рычагов давления на Россию. Достраивается «Северный поток-2», запуск которого сделает украинскую газотранспортную систему лишним звеном на европейском рынке углеводородов. С вводом в эксплуатацию обводной линии на стыке Воронежской и Ростовской областей Россия перестала зависеть от украинских железнодорожных коридоров на южном направлении и может без проблем запускать поезда в Крым и Донбасс: раньше несколько километров путей по украинской территории в районе ныне недействующей станции Зориновка сильно сковывали руки в этом вопросе. Помимо логистики стоит вспомнить масштабные программы импортозамещения, благодаря которым Россия резко сокращает объёмы закупок стратегически важных товаров в недружественных ей странах. В такой обстановке можно поднять вопрос воссоединения с Россией тех, кто к ней тяготел.



«СП»: — Вернемся к истории. Мог ли в 1991 году Ельцин не отдавать Крым и Донбасс?

—  Проблема в том, что Ельцин и иже с ним собственноручно отталкивали от России тех, кто к ней всегда тянулся. Сейчас, например, я работаю над диссертацией, посвященной некоторым проблемам эпохи перестройки в Донбассе, так вот в материалах пленумов Донецкого обкома партии за 1989−1991 годы то и дело упоминается о том, что Россия запретила вывоз со своей территории тех или иных товаров. А Донбасс в те годы в экономическом плане был завязан именно на Россию! И оставление предприятий Донбасса без российского сырья, без российских комплектующих оставляло столь мощный оплот пророссийских настроений один на один с набиравшей мощь необандеровщиной.

Кроме того, не будем забывать что даже в самой России тех лет русские, по сути, являлись пасынками в своём доме. Русская идея не просто объявлялась маргинальной, но и всячески шельмовалась, а если патриотическая организация даже в Москве насчитывала полсотни членов — это был большой успех. Вспомним парад суверенитетов российских регионов при Ельцине, вспомним потоки беженцев и вынужденных переселенцев из числа этнических русских не только из стран СНГ, но и даже целого ряда субъектов федерации. И если даже на своих граждан ельцинскому режиму было плевать, то на соотечественников во вновь появившемся Ближнем Зарубежье — и подавно…

«СП»: — А прав ли Филатов, утверждая, что Ельцину было просто не до того из-за необходимости вывода ядерного оружия? Если версия о ядерном оружии верна, то понимал ли Ельцин, что оставление Крыма Украине приведёт к разделу ЧФ, спорам о праве его пребывания в Крыму, желанию американцев получить там базу и прочим геополитическим и военным рискам?

—  Опять же — вспомним Россию 1990-х годов, растерзанную, ослабленную, униженную и распродаваемую по частям скоробогачами. Вспомним с чьей подачи писалась Конституция 1993 года, вспомним как в Кремле хозяйничали западные советники. Поэтому вопрос вывода ядерного оружия — это уже дело десятое: сдача национальных интересов шла по всем фронтам. Поэтому поднять вопрос о возврате Крыма Ельцин и его люди не могли даже при всём желании. К тому же в середине «лихих девяностых» катастрофически накалилась обстановка на Кавказе и проблемы на крымском направлении становились бы попросту непосильной ношей: вспомним каких усилий потребовала реинтеграция Крыма после 2014 года, и это когда Россия в значительной мере вернула и силы и влияние!

Читайте также
Россия догоняет Африку по числу голодающих семей Россия догоняет Африку по числу голодающих семей Почему в богатой аграрной стране стало нечего есть — понятно сразу — растет число жирующих, которые объедают все население беднеющей страны

«СП»: — Станкевич утверждает, что уже тогда на западе и в центре Украины действовали парамилитарные боевые группы, располагавшие стрелковым оружием, и страшно было представить себе, что какие-то спонтанные конфликты перерастут в вооруженные столкновения. Так ли это? Почему тогда не предвидели возможность вооружённого конфликта на востоке?

—  Подготовка необандеровских бандформирований на Украине велась уже с конца 1980-х годов, ещё когда распадался СССР. Однако политический заказ на их «услуги» у Запада отсутствовал: любой «горячий» конфликт на Украине мог очень легко оставить Европу без газа, к чему европейцы не были готовы. Надо отметить, что радикализация необандеровщины, насаждение модернизированных форм украинской националистической идеологии и появление фашиствующих футбольных «ультрас» относится примерно к 2007−2008 годам: даже в дни первого, «помаранчевого», «Майдана» в Киеве спрос на откровенное насилие у заокеанских хозяев Украины ещё не сформировался.

А насчёт того, что не предвидели возможность вооружённого конфликта в Донбассе, так не предвидели и многое что другое. Например, хорошо помню, как в 2010—2013 годах многие известные российские эксперты искренне удивлялись почему самое мощное пророссийское издание на Украине — газета «Донецкий кряж», одно из двенадцати украинских СМИ, имевших аккредитацию при МИД России, и единственное в этом списке, чья редакция находилась не в Киеве — издаётся в каком-то там Донецке, а не в Харькове, Одессе или Севастополе, и почему это какой-то там Донбасс проявляет такой интерес к России. И эти же эксперты называли основными центрами русского движения на Украине Харьков, Одессу и Днепропетровск: Донецк и Луганск даже в расчёт не брали…

«СП»: — Хорватское издание полагает, что Ельцин не был таким уж слабым, и что именно он заложил основы для того, что в последствии сделал Путин. Можно ли с этим согласиться?

—  Слабости, как и совершенству, нет предела. Ельцин действительно был слабым, но, как мы видим, с точки зрения Запада эта слабость недостаточная. Другое дело, что Ельцин просто не успел выполнить заказ западных хозяев по разрушению и расчленению России, а его преемники быстро поняли, что следование в вашингтонском фарватере рано или поздно превратит их в козлов отпущения, подобно тому, как это было сделано с югославскими лидерами.

Новости мира: Путин поздравил Казахстан с Днём независимости

Новости СМИ2
Новости СМИ.ФМ
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Павел Грудинин

Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости 24СМИ
Новости НСН
Новости СМИ.ФМ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня
article