Политика Кремля: Москва хотела усилить влияние, а нажила массу проблем

Прогноз Центра BESA No. 1 372, 15 декабря 2019 года

Грандиозные аналитические нарративы о российской внешней политике, восходящие к началу 2000-х годов, приводят к радикальным и противоположным выводам. Одни аналитики предупреждают, что из-за внутренних экономических неурядиц Россия движется по наклонной траектории, в то время как другие утверждают, что она превратилась в такого же важного геополитического игрока, как США, Китай или ЕС.

Российская дипломатия находится где-то посередине между грандиозной долгосрочной стратегией и установкой на апокалиптический сценарий, в котором Россия проигрывает по-крупному.

Присоединение Крыма Россией в 2014 году и последовавший конфликт на востоке Украины, война с Грузией в 2008 году и сирийская кампания воспринимаются многими как явные признаки того, что у Москвы имеются экспансионистские амбиции.

Но можно также утверждать, что эти действия были направлены на укрепление российского влияния, которое на те моменты уже имелось. Возьмем, к примеру, Крым. Россия практически контролировала этот полуостров еще и до 2014 года, располагала там военными базами и пользовалась поддержкой части населения. Хотя она и была радикальной с точки зрения международного права, с чисто стратегической точки зрения возвращение полуострова в 2014 году привела к укреплению контроля Москвы над этой территорией за счет открытия дополнительных военных баз и усиления экономического влияния.

Что до регионов, отколовшихся от Грузии, то до 2008 года Россия фактически контролировала эти регионы — как в военном, так и в экономическом отношении. Таким образом, войну 2008 года можно рассматривать как закрепление достижений внешней политики, проводимой Россией начиная с 1990-х годов, когда Москва остановила движение Грузии в направлении Запада.

В Сирии — тоже — до российского военного вмешательства 2015 года Москва унаследовала тесное партнерство с Дамаском от Советского Союза и даже располагала там военной базой. Россия укрепляла свое присутствие в стране с 2015 года и укрепляет его по настоящее время.

Таким образом, российские внешнеполитические шаги за последние 10 лет — или около того — не так инновационны или дороги, как считают многие. Эти шаги отражают укрепление российских интересов, что, в свою очередь, означает, что нынешняя внешняя политика Москвы является продолжением ее политики 1990-х г. г. Во всех последних своих военных кампаниях Москва защищала те военные активы, которые уже имелись.

Давайте рассмотрим, что может произойти в ближайшем будущем в Беларуси. Экономическое, культурное и военное влияние Москвы на Минск росло экспоненциально с момента распада Советского Союза. Когда недавно было объявлено, что Беларусь и Россия будут продвигаться вперед с планами создания единого государства через единую парламентскую, финансовую и судебную системы, многие забили тревогу по поводу растущего «российского экспансионизма».

Даже в Центральной Азии, где Узбекистан, как сообщается, близок к вступлению в Евразийский экономический союз, русские не стремятся к чему-то несоразмерному. Военное и экономическое влияние Москвы в регионе было основополагающим с 1990-х годов.

Таким образом, последние два десятилетия Россия, в основном, посвятила защите того военного периметра, которым когда-то располагал Советский Союз. И, к чести русских, им это удалось. Российские войска в Молдове, на Украине, в Грузии, Армении, Таджикистане и Кыргызстане сорвали экспансию НАТО и ЕС в самое сердце Евразии. Главной причиной российско-белорусских интеграционных переговоров является необходимость открытия Москвой военной базы на белорусской земле, недалеко от польской границы. Цель этого — предотвратить военное продвижение НАТО.

При том, что вышеупомянутые шаги представляют собой интенсификацию российской внешней политики, пребывавшей в ослабленном состоянии в 1990-х годах, есть исключения, которые, по-видимому, сигнализируют об отходе от постсоветской российской дипломатии. Например, по Афганистану. Россия неоднократно оказывалась в эпицентре переговоров между кабульским правительством и талибами. За последние несколько лет в Москве было проведено несколько мирных конференций.

В Африке Россия постепенно превращается в значимую державу с большими дипломатическими, военными и экономическими амбициями, охватывающими широкие просторы континента. Недавно в Сочи (Россия) состоялся панафриканский саммит.

Однако точно так же можно утверждать, что Россия оказывала влияние на Афганистан и в советское время, а Советская Россия имела определенные амбиции в Африке.

Вернемся к вопросу о том, усилила ли Россия свое влияние в Евразии. В то время как сейчас стало модным утверждать, будто её возросшее влияние уменьшится и что она превращается в нового глобального игрока, успехи российской внешней политики (включая экономические и военные шаги) на самом деле были и остаются умеренными. Москва редко участвовала в действиях на рискованных театрах и не вторгалась в ту страну, которую не могла победить. Все её шаги были тщательно выверены, и ни один из них не представлял радикальной перемены в сравнении с тем, что русские делали в предыдущие десятилетия (или, как считают некоторые, столетия).

В долгосрочной перспективе военные и экономические шаги Москвы создали для России больше проблем, чем решений. Но её намерение никогда не состояло в том, чтобы найти долгосрочное решение для Украины, Южного Кавказа или Сирии. Целью Москвы было укрепить свое влияние, чтобы сдержать западную экономическую и военную экспансию до тех пор, пока не возникнут более выгодные геополитические обстоятельства.

Автор: Эмиль Авдалиани — Emil Avdaliani — преподает историю и международные отношения в Тбилисском государственном университете и в Государственном университете Ильи (Грузия). Работал на различные международные консалтинговые компании, пишет статьи о развитии событий в военной и политической сферах на постсоветском пространстве.

Перевод Сергея Духанова.

Источник

Новости мира: Премьер Финляндии ответила на выпад главы МВД Эстонии в свой адрес