Принуждение к Конституции: Кремль не смог заставить страну принять его поправки

До конца недели Конституционный суд РФ должен выдать заключение о том, насколько конституционными являются поправки к Конституции. Этому предшествовало стремительное (всего четыре дня) обсуждение в Госдуме, Совете Федерации и 85 региональных парламентах.

Впрочем, полноценным обсуждением это назвать трудно — фактически, никакой дискуссии ни в федеральном, ни в региональных парламентах не было. Наверняка, из АП была спущена директива, чтобы одобрение поправок к Конституции было как можно более скорым, а также практически единогласным.

Впрочем, подобная спешка сыграла с авторами «кремлевских» поправок злую шутку. В регионах собрать абсолютно всех депутатов (а это почти 4 тысячи человек) оказалось практически нереально.

Почти каждый десятый парламентарий, несмотря на все усилия чиновников и партийных боссов, попросту не явился на решающее голосование.

Еще почти каждый десятый на заседание пришел, но от голосования воздержался (как правило, речь идет о членах фракций КПРФ).

Ну и, ко всему прочему, в стране нашлось порядка 90 региональных парламентариев, которые осмелились голосовать «против» поправок к Конституции.

Итого в масштабах страны нашлось около 900 депутатов, которые тем или иным способом выразили «нет» конституционной реформе. Согласитесь, весьма внушительная цифра, особенно учитывая колоссальные административные ресурсы, мобилизованные Кремлем для обеспечения демонстративно «единодушного» одобрения.

И этот демарш сотен депутатов разных фракций куда более показателен, нежели робкие попытки «Яблока» или, скажем, «Левого фронта» протестовать против конституционной реформы с помощью одиночных пикетов.

Почему так высок уровень неприятия новой редакции Конституции в регионах — среди правящей элиты? Можно ли сегодня говорить о наличии раскола этой самой элиты, более неспособной выдерживать давление Кремля?

Об этом «Свободная пресса» откровенно поговорила с постоянными политическими экспертами нашего издания.

Власть нуждается в образе тотальной поддержки

— Все же я не переносил бы несогласие на всех не пришедших на голосование — причины могут быть разные. Кроме того, есть доля не членов «Единой России», которые и не должны автоматически выражать солидарность. Я бы не говорил о несогласии как базовом настроении. Я бы говорил о равнодушии и отстранении, — считает руководитель Центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов. — Хотя, наверное, в первую очередь работала установка: кто не согласен, не должен участвовать в голосовании в принципе, чтобы не портить статистику. Власть утратила склонность к жесткому давлению, но при этом нуждается в образе тотальной поддержки.

В общем, решение разумное, если говорить о некоем моральном компромиссе. Люди не пошли против совести, но и не вредили федеральному позиционированию региона. Кроме того, мне кажется, уламывание через «перегиб через колено» сейчас не в тренде. Ведь от него, помимо прочего, может получиться много лишнего информационного шума.

Пути Путина и «Единой России» скоро окончательно разойдутся

— Все оппозиционные депутаты либо воздерживаются, либо манкируют голосование. Это хороший вариант сохранить нейтралитет: «против» не голосовал, но и «за» тоже не голосовал. А неявка на заседание — лучшее объяснение, чем воздержание от голосования. Например, типа такого: «Я был на выезде в районы, спасал людей! А они тут со своими поправками», — размышляет директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков. — На самом деле пути «Единой России» и Путина, похоже, скоро окончательно разойдутся. Особенно в той части региональных элит, которые Путин устраивал как щит-перекрытие, без каких-то своих амбиций.

Ведь явно что «обнуленный» Путин будет вынужден прижать часть элит (особенно старых и региональных), так что раскол ещё впереди. Кормовая база сокращается, большие олигархи едят олигархов поменьше, и в этой ситуации региональные элиты — это и есть часть тех, кто может стать новой кормовой базой (для пополнения бюджета в том числе).

Раскол элит начнется, когда им уже нечего будет терять

— Думаю, что причинами неявки на голосование могли быть самые разные обстоятельства, и субъективные, и объективные. Кто-то просто не мог голосовать «против», но не хотел голосовать «за». Хотя искать в этом признаки раскола элит пока не вижу смысла. Раскол будет, когда не будет страха или нечего будет терять. А пока только трещинки, — говорит руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. — Недовольство в региональных элитах было и раньше. Люди так быстро взгляды не меняют. Поэтому ради карьерных перспектив и прочих благ некоторым приходится идти на компромиссы, оставлять взгляды для домашнего использования. Только и всего. Кто-то из таких, думая о будущем или по идейным соображениям, не голосовал. Но отделить таких от тех, кто просто не смог прийти на заседание, не представляется возможным.

Лично у меня пессимизм вызывает не настроение элит, а настроение большинства граждан, которые в фейсбуке не сидят.

Новости России: Терешкова обвинила противников «обнуления» Путина в нелюбви к Родине