Сила привычки: Продление сроков правления Путина Запад не пугает

Москва не будет принимать во внимание критику поправок к российской Конституции, поступающую из-за рубежа. Об этом заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. По его словам, российские власти знакомы с соответствующими заявлениями, но не готовы принимать их во внимание.

Песков подчеркнул, что Россия сохраняла, сохраняет и будет сохранять свою приверженность основам и нормам международного права, духу и букве международного права. При этом она оставалась и будет оставаться, в первую очередь, приверженной своему собственному суверенитету, что никоим образом не противоречит международному праву.

«Более того, аналогичные положения практикуются в ряде государств», — отметил он. «Подобные так называемые опасения мы не готовы и не будем принимать во внимание».

— Думаю, что озабоченность Запада по поводу поправок в Конституцию носит больше ритуальный характер, — говорит редактор «АПН Северо-Запад» Андрей Дмитриев.

— Надо немножко пнуть РФ в очередной раз. На самом деле, продление сроков Путина вряд ли там кого-то пугает, скорее, наоборот. К Владимиру Владимировичу в мировых столицах давно привыкли. Ну да, не нравится им Крым и Донбасс, а также российское присутствие в Сирии и Ливии, но в целом Путин для западных элит — понятный игрок и уважаемый партнер. А что будет, если он уйдет? Неизвестно. А если вдруг случатся свободные выборы и на них изберут не приведенного за ручку преемника и тем паче не какого-нибудь прозападного Навального, а условного Стрелкова? Что тогда делать? Вот это настоящий кошмар, а Путина они как-нибудь перетерпят…

«СП»: — А стоит ли реально обращать внимание на их мнение?

— Нас их мнение вообще волновать не должно. Равно как и разводки Кремля, что те, кто против поправок — якобы пятая колонна. Реальная пятая колонна — это чиновники высшего уровня, которые в Питере доску Маннергейму вешали. Ну и конечно те, кто устроил этот позорняк под названием «всероссийское голосование», в том числе и в регионах.

Приведу примеры. Чечня и Тува, где и явка, и голосов за под 100% уже никого не удивляют. Но вот посмотрите данные по Северо-Западу. Явка в Карелии — 46%, в Коми — 51%, Мурманская область — 45%, Псковская — 56%. В общем, около 50%, что более-менее похоже на правду. И на этом фоне Санкт-Петербург и Ленобласть — по 74% и под 80% «за»!

— Кажется, Песков выдает желаемое за действительное, — считает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.

— Итоги голосования не вызвали сколько-нибудь заметной реакции на международном уровне, что мешает российской власти выдавать принятие изменений за эпохальное событие, которое непременно скажется на внешнем и внутреннем положении России.

Ведущие западные политики вообще не высказывались по данному поводу, а реакция правительственных пресс-служб и международных организации сводится главным образом к выражению обеспокоенности тем, что действующий президент получил право переизбраться еще на два срока, и осуждению проведения голосования в Крыму, который на международном уровне так и не был признан частью российской территории.

«СП»: — В Госдепе говорят, что их больше всего пугает поправка, позволяющая снова баллотироваться Путину. Почему? Насколько справедлива эта критика? В России тоже многие голосовали против только из-за этой поправки…

— Хотелось бы напомнить, что это замечание пресс-секретарь Госдепартамента Морган Ортагус высказала в своем комментарии российскому агентству ТАСС, с официальным заявлением по голосованию в России Госдепартамент не выступал. Думаю, что не стоит искать в словах Ортагус какого-то срытого смысла. Это ритуальное выражение озабоченности нарушением демократических принципов, одним из которых является регулярная сменяемость власти. Ортагус также высказала обеспокоенность в связи с сообщениями о большом количестве нарушений при проведении голосования. Примерно в том же духе высказывались и европейские структуры. Но ставить по сомнение результаты голосования ни США, ни ЕС не собираются.

«СП»: — А вот в ЕС беспокоятся, что поправка о приоритете Конституции России над международным правом нарушает обязательства РФ.

— ЕС и Россию связывает множество договоров и соглашений, Россия принимает участие в работе европейских структур, что предполагает выполнение обязательств, взятых при присоединении к ним. Принятая поправка относительно приоритета российского законодательства над внешнеполитическими соглашениями и обязательствами формально делает бессмысленным сотрудничеством с Россией на международном уровне. Как можно иметь дело со страной, которая в любой момент, как только сочтет нужным, может выйти из любых международных соглашений. В ЕС выражают надежду, что российское руководство все же не станет вести себя подобным образом, хотя Конституция РФ теперь наделяет его подобным правом.

«СП»: — Как в реальности поправки повлияют на отношения с Западом?

—Думаю, что на отношения между Россией и Западом решающее влияние окажет характер развития противостояния между Китаем и США. Если противоречия примут острый характер, и США всерьез возьмутся за создание антикитайского фронта, то тогда американская администрация может действительно приступить к проведению курса, направленного на снижение российского влияния в мире и разрушение экономики нашей страны.

В таких условиях Вашингтону будет важно получить (в том числе при помощи экономических санкций) рычаги давления на Москву, чтобы склонить ее к сотрудничеству или, по крайней мере, лишить возможности оказываться сколько-нибудь серьезную поддержку Пекину. Действие всех остальных факторов, в том числе связанных с особенностями российского политического устройства, будет определяться сценарием американо-китайского конфликта, углубление которого, кстати говоря, еще вполне можно остановить.

«СП»: — А простому народу есть е дело до отношений с Западом? Многие ли живут по принципу «что плохо Западу — то хорошо нам» и наоборот?

— Россия зависит от Запада с экономической точки зрения и нуждается в западных технологиях (или хотя бы в оборудовании). На этом, как мне кажется, и основывается уверенность США и ЕС в том, что Москва, несмотря на свои грозные заявления, будет избегать реального обострения конфликта.

Что же касается людей, руководствующихся принципом «что Западу плохо, то России хорошо», то они мне напоминают ребенка, пытающегося в соответствии с известной поговоркой отморозить на зло бабушке уши. Главная проблема российского общества, на мой взгляд, заключается в том, что оно плохо представляет, в чем заключаются российские национальные интересы. А в политической системе отсутствуют механизмы, необходимые для формирования и утверждения соответствующих представлений.