Популярным языком: Зачем «За Правду» хочет ликвидировать НАТО и присоединить ЛНР и ДНР

После публикации программы партии «За Правду», её, напомним, возглавляет Захар Прилепин, началось широкое обсуждение отдельных тезисов этой самой программы. Особенно широкое обсуждение в СМИ и среди политологов получил пункт о необходимости в срочном порядке провести референдум по итогам которого присоединить Донецкую и Луганскую народные республики, Приднестровскую Молдавскую республику в состав Российской Федерации. А также предложить присоединиться к России Абхазии и Южной Осетии.

— Прилепин дает совершенно конкретную перспективу нашего будущего: эскалация, конфликт с Грузией, Молдовой и Украиной, новые санкции, изоляция страны. Не стоит отмахиваться от Захара как от сумасшедшего, он теперь мастер нью-соцреализма, — пишет неолиберальный политолог Кирилл Мартынов на гиперлиберальном сайте «Эхо Москвы».

Через статью в издании «Взгляд» позиции политолога возражает член экспертного совета партии «За Правду» Семен Багдасаров:

— Россия, как любая империя, может или дальше расширяться, или, если не будет этого делать, — распадаться. Я не хочу, чтобы моя страна распалась. Я хочу, чтобы она расширялась, — говорит эксперт.

Между тем, программа партии «За Правду» включает множество положений как по внешней, так и по внутренней политике. Это и отмена ЕГЭ — замена его государственным экзаменом, и создание больницы в каждом поселке, и установка пенсионного возраста в 60 лет с сокращением его для женщин на два года за каждого рожденного ребенка. И многое другое. Подробно программу партии «За Правду» мы обсудили с автором Telegram-канала «Политджойстик», политологом Маратом Башировым.

Не Империя, но страна, которая защищает свои принципы

«СП»: — Как вы оцениваете представленный в программе образ России как Империи с соответствующими амбициями?

— Я не оцениваю представленный здесь образ России как Империю. Я оцениваю это как страну, которая имеет свои принципы, которая защищает нравственные ценности. Это, с моей точки зрения, мало чем отличается от взглядов президента Путина. Захар и его коллеги облекают их в новую форму, которая привлекает внимание. Но содержание, на мой взгляд, во многом резонирует с идеями, которые отстаивает президент Путин.

«СП»: — В программе звучат очень серьезные заявления: возвращение своих исторических земель, свержение НАТО, организация союзного государства. Не звучит ли это как вызов для других стран, и не ответят ли они на него?

— Это внутренней политический процесс, то, что находится внутри правового поля Российской Федерации. Если что-то будет нарушать законы Российской Федерации, мы увидим реакцию прокуратуры. Но мне кажется, это не выбивается из правового поля. Всё остальное — это внутреннее дело Российской Федерации.

С точки зрения формы — это новация, которая во многих странах уже прошла апробацию. Это поп-политика, когда очень простым языком говорится об очень сложных вещах.

Не все граждане Российской Федерации занимаются углубленным изучением отношений с НАТО, исторических вопросов. А поп-политика привела к успеху во многих странах: партию «Пять звезд» комика Беппе Грилло (Италия), нынешнего канцлера Австрии Себастьяна Курца, президента Франции Эмманюэля Макрона. Тот же Зеленский, не к ночи будет помянут, говорил очень простые вещи, и избиратели поверили ему.

Тот подход, который Захар Прилепин и его коллеги используют в продвижении своей программы — очень современный. Так разговаривают в социальных сетях — там ведь никто не пишет огромные аналитические статьи, а выражаются простыми категориями. Да, это сложные вещи, но подача очень простая.

«СП»: — В программе партии немедленное признание и включение в состав России ДНР и ЛНР, ПМР — почему это важно? Почему немедленное?

— Я как человек, который имел отношение к ЛНР, Захара в этой части абсолютно поддерживаю. Потому что в 2014 году, когда люди голосовали за самостоятельность республик, за отстаивание своих взглядов на своей территории — они, конечно, видели развитие ситуации аналогично Крыму. И до сих пор многие не понимают, почему Крым в составе Российской Федерации, а эти две республики — нет. И когда Захар ставит вопрос о том, почему не исполняются Минские соглашения, когда все содержание социальных политик, пенсий, обеспечения всей системы инфраструктуры лежит на плечах граждан этих республик и поддерживается гуманитарной помощью Российский Федерации — это абсолютно справедливый подход.

Выполняйте Минские соглашения, или скажите, что это свободные территории, которые вправе определяться, с кем они будут. Будут ли они независимыми государствами, тогда Украина в первую очередь должна будет это признать. Или они войдут в состав Российской Федерации, потому что они так пожелают, и российский народ с этим согласится. Вот о чем говорит Захар Прилепин.

Уже прошло шесть лет, и шесть лет Украина и не исполняет свои обязательства, и не отпускает этих граждан в правовое поле, которое им позволит создать свое государство. Там обстрелы идут каждый день. Там уже дети выросли, которые ничего не помнят, кроме войны. Если дальше так и будет продолжаться, они школу закончат, а всё также будет война. Поэтому, когда Захар ставит вопрос в такой плоскости — я абсолютно это поддерживаю.

«СП»: — На ваш взгляд, будет ли такое решение принято на уровне государства в обозримой перспективе?

— Рано или поздно это будет решено. Я думаю, что та позиция, которую отстаивает президент Российской Федерации и в целом властная элита страны, она заключается в тезисе «не дадим в обиду». Это ключевой тезис, это позиция — мы не дадим в обиду русскоязычное население на этих территориях, не допустим геноцида, экономически будем поддерживать через гуманитарный канал, и будем всему миру показывать, что надо решать этот вопрос. Замороженные конфликты в центре Европы — это не дело. Это просто не по-человечески.

«СП»: — Еще одно предложение — легализовать частные военные кампании (ЧВК) и объединения добровольцев как часть внешней политики по расширению российской цивилизации.

— Частные военные компании придумали не мы, эти компании работают активно на Ближнем Востоке, и надо давать адекватный ответ. Мы тоже должны иметь частные военные компании. Они должны быть в правовом поле, жестко регулироваться с точки зрения контроля их государством. Они точно не должны иметь права действовать на территории Российской Федерации. Все остальное должно регулироваться международным и российским законодательством. Но закрывать глаза на существование военных компаний — невозможно. Знаете, где была первая частная военная компания? Франция создала Иностранный легион, который работал в Африке.

За одно с президентом

«СП»: — Социальный блок программы: безусловный доход для всех, миллион на счет каждому рожденному ребенку, больницу в каждый поселок, школу в шаговой доступности — каждому ребенку. Насколько это реализуемо? Не идет это в противоречие с действующими реформами?

— Многие нормы, которые озвучивает партия Захара, резонируют с тем, что говорил президент Владимир Путин во время вспышки пандемии. Тогда государство раздало прямые пособия детям, раздало деньги малоимущем семьям, малому и среднему бизнесу.

Социальные нормы в России частично закреплены, как, например, индексация пенсии. Но многие нормы действуют временно — в связи с пандемией. Но если исходить из того, что Россия — социальное государство, мы должны посмотреть на опыт других стран. Например, в Швейцарии есть неснижаемый базовый доход, который гарантирует, что любой человек получит эту сумму — вне зависимости от того, работает он или нет, может ли он найти работу или нет, здоров он или болеет. Также ему оказывается определенный пакет медицинских услуг.

Что касается больниц в каждом поселке — это напрямую взято из майских указов, которые касаются здравоохранения. Здесь Захар Прилепин тоже не выдумывает что-то с нуля, он смотрит, какая действует государственная политика и предлагает ее развивать. Он предлагает конкретные решения. Это тоже поп-политика: простым языком говорится о сложных вещах. Высказывая тезис «нужна больница в каждый поселок», он тем самым напоминает, что есть Майский указ, по которому на здравоохранение уже заложены деньги. Весь вопрос в том, как они тратятся.

Никто не отрицает, что медицинское обслуживание населения должно быть на достаточном уровне, но дальше идут такие нюансы. Кто-то скажет, что должна быть одна больница на несколько районов, но тогда встает вопрос о том, что человек должен иметь возможность туда доехать, и именно доехать, а не самостоятельно дойти. А Захар говорит, что больница должна быть в каждом поселке. И это как раз дискуссия на уровне партий.

«СП»: — Один из пунктов программы — экономически обусловленное сокращение числа регионов Российской Федерации до 40 — 60. Еще один пункт — увеличение числа депутатов, чтобы в муниципалитетах депутат представлял 2−3 тысячи человек, а в областных органах власти — 20 — 30 тысяч, и избиратели знали своего депутата. Как относитесь к этим пунктам?

— Насчет укрупнения регионов я бы поспорил. Тут надо подходить очень осторожно, потому что у нас многонациональная федерация. Где-то объединение может быть уместно с точки зрения оптимизации затрат на госуправление. Но вместе с тем, надо ли при этом лишать регион субъектности. На мой взгляд — не факт. Может быть и такой вариант, когда есть одно правительство на два региона, но два субъекта сохраняют свою субъектность.

Я бы здесь развивал идею о цифровизации управления. Оно как раз позволяет не увеличивать количество чиновников, а упрощать управление и делать государственные услуги доступными. Когда человек получает госуслуги через смартфон, как в случае электронного голосования, не требуется физическое представление государства — требуется грамотно написанная программа, которая понятна самому простому человеку.

«СП»: — Партия предлагает достаточно жесткую политику: вплоть до модерации блогов и запрета иностранных СМИ у нас в стране. Что по этому поводу скажете?

— Мы понимаем, что гибридная война включает в себя информационную. Я думаю, что Захар в первую очередь имеет в виду не борьбу со свободой слова или выражением мнения гражданами. Он говорит про фейки.

С культурой фейков, которая активно развивается и оплачивается зарубежными организациями — надо бороться. Мы видели, какое огромное количество фейков было во время принятия поправок в Конституцию, и вполне известные и уважаемые агентства как Reuters, Associated Press и известные американские газеты печатали фейки. Эта последняя история про талибов, будто мы финансировали «Талибан» * - это откровенная ложь И это печатает одно из уважаемых изданий Америки. Конечно, в таком случае на издании надо ставить маркер, чтобы человек, который заходит на сайт, видел, что оно уже ни раз врало про Россию, и это признано судом, а значит, к информации такого издания надо относиться с опаской. С этой точки зрения — абсолютно согласен с предложением.

---

* Движение «Талибан» Верховным судом РФ 14 февраля 2003 года было признано террористической организацией, её деятельность на территории России запрещена.