Андрей Белоусов хочет очистить финансовый блок от либералов: Какую сторону займет Мишустин?

Телеграм-канал «Незыгарь» анонсирует кадровое обновление в правительстве Михаила Мишустина. Речь может идти об обновлении в финансово-экономическом блоке. По информации авторов канала, первый вице-премьер Андрей Белоусов, курирующий в том числе финансы, кредитно-денежную, инвестиционную и антимонопольную политику, предлагал Мишустину укрепить руководство некоторых министерств «выходцами из академических кругов и экономистами-практиками из числа депутатов Госдумы».

Руководитель Центра развития региональной политики политолог Илья Гращенков считает, что в правительстве может произойти ротация под нужды группы Андрея Белоусова — инфляционистов, борющихся с монетаристами в лице Набиуллиной — Грефа — Силуанова. Противостояние экономических концепций может вылиться в политическую плоскость перед выборами в Госдуму, подчеркивает Гращенков, и даже привести к идеологическому противостоянию условных либералов-монетаристов и охранителей-госкапиталистов во власти. Впрочем, в ближайшее время никаких революционных поворотов экономического курса эксперт не предвидит.

«СП»: — Вы говорите об усилении сторонников Белоусова против группы Набиуллина — Греф — Силуанов. В чем, собственно, заключается конфликт инфляционистов и монетаристов?

— «Незыгарь» анонсирует, что грядет некая война с либералами в правительстве. Кто такие либералы — группа монетаристов, придерживающихся концепции Грефа-Набиуллиной о том, что средства не надо пускать в развитие российской экономики, пока она слаба и ничего не даст на выходе — деньги будут потрачены впустую. Вкладываться надо в сильные экономики, которые дают профит. Это американская, европейская и другие экономики — то есть не наши. Монетаристская либеральная идея, в общем-то, работает последние 20−30 лет — мы видим, что российские фонды вкладываются в ценные бумаги того же США и это дает прибыль. Переводя из доллара в рубли, даже Путин не отрицает, что наполняемость бюджета за счет таких операций существует.

Идея Белоусова сопряжена с рисками и неизвестно, к чему приведет. В правительстве это вторая линия, которая потихоньку набирает силу. Попробовали в сельском хозяйстве, начав протекционировать российские товары на фоне санкций — молоко, зерно, мясо. Какой-то эффект это дало: появилась продовольственная безопасность, а крупные кланы взяли эту поляну под себя. Теперь медленно пытаются двигать этот тренд в сферу технологий.

«СП»: — Значит ли это возможное смещение экономического курса в сторону государственного капитализма?

— Я не думаю, что монетаристов окончательно сможет победить группа инфляционистов, которые ратуют, что дешевый рубль сейчас даст возможность существенно поднять экономику. Тот же Путин опасается целиком делать на это ставку — сработает или не сработает. Но ввиду того, что Запад постоянно закручивает гайки, усиление именно этой группы национальной экономики будет во многом ответом Западу.

«СП»: — К чему, по вашему, склоняется премьер-министр Михаил Мишустин?

— Правительство Мишустина может постоянно претерпевать изменения. Изначально оно было достаточно временно создано: мы все удивлялись, кто все эти люди второго плана, которые стали министрами. Мы видим, что постепенно происходят ротации — приходят более тяжеловесные люди на позиции замов, которые вскоре могут стать министрами.

Война с оставшимся блоком Силуанова, который отождествлялся больше с монетаристами, имеет место. Мишустин, как мне кажется, придерживается больше монетаристских взглядов, чем белоусовских. Во-первых, он налоговик — для него понятно, что налоги можно собрать с бизнеса, а если сейчас все перераспределить в сторону крупных госкорпораций, эта база сузится.

Во-вторых, сам Белоусов для Мишустина всегда был старшим товарищем, а по должности он выше. С одной стороны, есть желание нарастить собственное могущество, но у него для этого нет достаточной теоретической базы: какой-то своей идеологии, чтобы осуществлять стратегическое экономическое планирование.

Мишустин опирается на Белоусова. Как Путин балансирует между башнями, так и Мишустин на своем уровне балансирует между Белоусовым и группой Грефа-Набиуллиной.

«СП»: — Пересмотреть взгляды в пользу «белоусовской концепции» требуют и нацпроекты? Насколько вероятна чистка в экономическом блоке?

— Незыгарь пишет, что упор на нацпроекты заставит подчистить либералов. Может, действительно такая стратегия есть. Я думаю, это приведет к взрывной конкуренции и даже обострению борьбы в верхах между остатками олигархата и монетаристов-экономистов с линией Белоусова, который хочет повернуть экономику в сторону национального госкапитализма. Это чревато уже политической нестабильностью, учитывая, что идет год политического трансфера, турбулентности, выборов в Госдуму и прочего.

«СП»: — В чем вы видите риски политической нестабильности?

— Выход конфликта в политическую плоскость в том смысле, что идет подготовка к выборам в Госдуму и партии будут вооружаться экономическими идеологиями. Если сейчас сохраняется паритет: и олигархи, и либералы в правительстве вполне могут делать ставку на ту же «Единую Россию» или новые партийные проекты — «Новые люди» и прочие, то когда экономическая идеология вдруг будет ужесточена и правительство выступит за такую национальную экономику — господа, сдавайте валюту, олигархи, огосударствливайте свои активы. Соответственно, олигархат может выступить фрондой к такой системе.

Кто станет реципиентами этого противостояния в смысле политических сил. Какие партии могут выступить в качестве конкурентов концепции «госбизнеса», пока не понятно. Как ни странно, это могут быть и коммунисты — например, Ходорковский в начале 2000-х тоже через коммунистов добивался превращения России в парламентскую республику. Может через какие-то другие новые проекты, несистемную оппозицию.

«СП»: — Какие есть варианты, чтобы вывести полемику экономических курсов на политический уровень?

— Политика это про важные темы для людей. Вполне можно транслировать идею «нам не нужна национальная экономика» как то, что приведет к воссозданию позднего Советского союза с госпланом и социалистической системой, когда ресурсы в какой-то степени равно распределяются, но очень тонким слоем. Это может вызвать недовольство среди того пласта людей, которые привыкли зарабатывать, иметь свой бизнес. Соответственно, их борьба с режимом обострится.

Можно эту историю развивать и с левым уклоном. Если она будет озвучена через коммунистов или другие левые партии и будет связана с тем, что позиция национального госкапитализма чересчур правая и лишит людей определенного уровня социальной поддержки — упадет качество медицины и образования и так далее. И тогда мы будем иметь левый протест с поддержкой того же самого олигархата.

«СП»: — Смещение к концепции госкапитализма уничтожит нео-НЭП. Что это и почему власти это выгодно?

— Нео-НЭП — оставшийся от 90-х годов свободный рынок. У вас есть какие-то предприятия и вы, что хотите, то с ними и делаете. Фактически, государство оплачивает какие-то издержки, вы взамен обеспечиваете государству наполняемость бюджета через налоги, а с прибылью делаете, что хотите. Если посмотреть на российские госкорпорации или крупные частные, везде вы увидите большом количестве среди учредителей и распределителей прибыли иностранные кампании или иностранцев. Плюс к этому, есть небольшая прослойка небольших частных предпринимателей.

Огосударствление означает, что все будет проистекать в духе, например, госкорпорации «Ростех» с жесткой структурой — есть головное предприятие под ним какие-то заводы, вся прибыль делится по структуре этой корпорации, сосредоточена в одних руках и стратегически управляется уже политическим руководством страны, а не бизнесменами. Уничтожение нео-НЭПа и прослойки независимых предпринимателей — политическая задача, потому что это какой-то свободный класс, который напрямую от государства не зависит. Скорее, наоборот, он государству что-то дает, а его уничтожение поставит всех, кто раньше в этих отраслях трудился, в зависимость от государства как бюджетников.