Американцы готовы «сдерживать» Россию до последнего европейца

Соединенные Штаты при необходимости готовы разместить в Европе ракеты средней и меньшей дальности для «сдерживания» России. Об этом заявил советник американского президента по национальной безопасности Роберт О’Брайен.

Накануне чиновник Белого дома выступил в Гудзоновском институте стратегических исследований и был очень строг к нам и Китаю, от которого также пообещал защитить американских союзников, предприняв те же самые меры в Индо-Тихоокеанском регионе.

О’Брайен напомнил, что его страна вышла из ДРСМД, и теперь создает гиперзвуковое оружие и баллистические ракеты, которые способны «обеспечить безопасность США». И пригрозил развернуть такие ракеты в Европе — «если будет необходимо». По его мнению, это позволит американской стороне «вести реальные переговоры по контролю над вооружениями в будущем».

В качестве примера он вспомнил, как в 80-е Рональд Рейган развернул американские «Першинги» (Pershing) и крылатые ракеты на территории западноевропейских стран, после чего Советский Союз якобы и согласился обсуждать «нулевой вариант», который предшествовал ДРСМД.

Но дело даже не в жесткой риторике представителя вашингтонской администрации и не в том, что, имея около 800 военных баз по всему миру, Штаты больше всего озабочены вопросом «сдерживания» России. О’Брайен, будучи лицом официальным, фактически отверг предложение президента РФ Владимира Путина. Который на этой неделе еще раз напомнил западным «партнерам», что наша страна будет сохранять приверженность ранее объявленному мораторию на размещение ракет средней и меньше дальности наземного базирования, но — «пока в соответствующих регионах не появятся ракетные вооружения аналогичных классов американского производства».

Более того, глава российского государства подтвердил, что при условии встречных шагов со стороны НАТО Россия не будет разворачивать в европейской части страны те самые 9М729 «Новатор» — крылатые ракеты, которые входят в состав комплекса «Искандер-М». И которые, собственно, год назад стали поводом для выхода американцев из Договора по ракетам средней и меньшей дальности, несмотря на соответствие характеристик 9М729 требованиям данного документа.

Судя по всему, Вашингтон все же решил «сдерживать» Россию по собственным правилам, не оглядываясь на возможные последствия от своей ракетной стратегии для европейцев. Но удивляет как раз реакция Европы, которая не возражает против планов США превратить ее территорию в потенциальное поле боя.

Иначе сложно объяснить слова представителя МИД Германии Андрея Зассе, которая на предложение Путина грубо бросила, что у нее, как и у генсека НАТО Столтенберга, оно «не вызывает доверия».

Прокомментировать ситуацию «СП» попросила доктора политических наук, известного эксперта в области международных отношений Владимира Штоля:

—  Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что мы начинаем оценивать позицию американцев, исходя из своей собственной логики поведения. У американцев нет задачи, сохранить стратегическую стабильность. Америка после распада Советского Союза, это единственная (как бы нам это нравилось, не нравилось) сверхдержава, которая и стремится сохранить себя в таком уникальном, единоличном статусе, не допуская никакой многополярности, биполярности, трехполярности — чего бы то ни было, — где есть равные им конкуренты. Или партнеры.

Американская логика исходит из описанной классиками западной политологии. Основным принципом этого подхода является безопасность Запада — прежде всего, американцев. Совместно, но не на равных условиях с Россией (раньше с СССР), а именно за счет ущемления нашей безопасности, уменьшения нашей безопасности, а лучше вообще, не обращая внимания на нас.

Отсюда и заявления, что они готовы разместить в Европе ракеты средней дальности, производство которых, они уже начали. О чем, как мы помним, радостно сообщили некоторое время назад, практически моментально выйдя из договора РСМД.

В этом смысле, опять же, нет ничего удивительного. Американцы разворачивают эти ракеты не на своей территории — они там совершенно бессмысленны, с точки зрения, дальности действия такого класса оружия. Они размещают, естественно, в тех регионах, тех районах, где они могут достигать территории потенциального противника. Таким потенциальным противником являемся мы.

И, может быть, в меньшей степени — Китайская Народная Республика, как ревизионистская, по мнению американцев, страна, которая пытается провести ревизию существующего миропорядка — т.е. убрать однополярность и единоличное доминирование США.

В этом смысле, конечно, а где же им еще размещать свое оружие, не на Луне же? Естественно — на территории своих верных союзников-европейцев, партнеров по НАТО, прежде всего.

«СП»: — Можно даже сказать, что это стало традицией…

— Вы правы. Напомню, в 1979 году было принято, а в 1983 начало реализовываться двойное решение НАТО по размещению в пяти западноевропейских странах оружия средней и меньше дальности. Тех самых печально известных «Першингов-2» и крылатых ракет, которые должны были дестабилизировать существенно всю стратегическую ситуацию в системе европейской безопасности — собственно, на что они были и направлены.

Та же самая история была перед Карибским кризисом 1962 года, когда в ответ на размещение американцами своих ядерных ракет на территории Турции — под южной границей тогдашнего Советского Союза, — мы аналогичный класс вооружений развернули под брюхом у американцев, на острове Куба. Все видели тогда, до какого поросячьего визга доходила истерика власти в администрации президента Кеннеди.

Конечно, это яркая демонстрация неоднозначных, неодинаковых подходов к системе европейской безопасности.

«СП»: — Почему, по-вашему, европейцы так пассивно реагируют на планы американцев сделать их заложниками своей ядерной программы?

— В «восьмидесятые» все-таки общественная дипломатия, общественные силы, скажем так, проявляли какое-то несогласие, проводились многочисленные марши мира в разных странах. Но не будем забывать, что тогда была стратегически другая ситуация. Присутствовал не только «Варшавский договор», но и мощное движение неприсоединения, различные организации международные, выступавшие за мир и т. д. Которые, не будем скрывать, в известной степени находились под существенным контролем тогдашнего советского руководства.

Поэтому были организованы определенные протестные движения в Западной Европе.

Сегодня они тоже имели какое-то место — мы помним выступления в Чехии, в частности, против американских планов по размещению третьего позиционного района. Но это было не столь масштабно.

И при этом американцы сильно не упорствовали: нет, так нет. Есть всегда готовые распахнуть свои двери дружелюбная Польша. Есть Румыния, мнение которой в этих вопросах, по-моему, вообще никого не волнует. Есть наши «братушки» в Болгарии, которые тоже готовы всегда подставить свое плечо в антироссийских акциях.

Поэтому в этом смысле реакция европейцев, она мало показательна.

«СП»: — Что не так с ними?

— Европа политически несуверенна. И, в общем-то, не дело европейцев решать вопросы, в том числе, и размещения американских вооружений. Американцы решают это самостоятельно и затем просто продавливают свои решения на Европейском континенте.

Да, Европа может конкурировать сегодня с США в каких-то экономических вопросах, отстаивать — до известных позиций — свои интересы, скажем, в вопросах энергоснабжения, обеспечения углеводородами с территории РФ. Но в вопросах военно-стратегического планирования Европа абсолютно пустое место. В этом смысле американцы имеют карт-бланш в плане реализации своих замыслов. И если в самих Соединенных Штатах будет принято решение о размещении этих ракет на территории европейских стран, то с большой долей вероятности эти решения будут реализованы.

«СП»: — А чем мы ответим? Где сразу появятся наши ракеты?

— Отвечать можно двояко. Скажем, отвечать таким же оружием на появление ракет средней дальности на территории Европы, это, с одной стороны, действенно. С другой стороны, совершенно бессмысленно. Поскольку наши ракеты, размещенные на европейской территории РФ, до главного участника — т.е. до американцев — конечно, не достают.

Да, мы можем продемонстрировать определенную угрозу для стран, которые дали согласие — формально или вынуждено — для реализации американских планов. В этом, кстати, и есть одна из позиций американцев, что ракеты в Европе — мол, пожалуйста, размещайте аналогичные системы вооружений на своей европейской части.

Поэтому, безусловно, необходимо нейтрализовать эти угрозы, исходящие с территории европейских стран. Но одновременно надо демонстрировать и свои возможности — т.е. наши возможности по отношению к самим США.

Сегодня у нас достаточно видов стратегических вооружений. Кроме того, ракеты средней дальности могут быть размещены не только сухопутным компонентом. Они могут быть и морского базирования. В этом плане у нас, конечно, возможностей меньше, чем у американцев, тем не менее, они тоже имеются. Но, в основном, я думаю, это будет уже угроза стратегическим вооружением.