Неспособность США подсчитывать голоса — это национальный позор, и это опасно

Самая богатая и могущественная страна на земле — будь то из-за некомпетентности, собственного выбора или из-за комбинации того и другого — неспособна выполнить простую задачу подсчета голосов минимально эффективным или внушающим доверие образом. В результате доверие к процессу голосования серьезно подорвано, и почти уничтожены все оставшиеся полномочия в деле «распространения» демократии среди удачливых получателей их благосклонности по всему миру, о чем заявляют США.

В 7:30 утра по восточному времени в среду, на следующий день после президентских выборов 2020 года, под большим сомнением и в хаосе находятся результаты президентской гонки, а также контроль над сенатом. Под наблюдением остального мира, сильно зависящего оттого, кто правит все еще империалистической сверхдержавой, США борются, спотыкаются и шатаются, чтобы решить ту простую задачу, с которой справились бесчисленные другие менее могущественные и более бедные страны — подсчетом голосов. Ожидается, что некоторые штаты не закончат подсчет голосов до конца этой недели или позже.

Те же самые «гении данных и опросов» — которые на выборах 2016 года заявляли, что вероятность победы Хиллари Клинтон составляет 90% или более, которые последние три месяца с еще большей уверенностью провозглашали выборы 2020 года «в пользу» кандидата в президенты от Демократической партии — сейчас настаивают на том, что Байден, несмотря на отставание во многих ключевых штатах, по-прежнему является фаворитом только потому, что в штатах, определяющих исход выборов, не учтены бюллетени в округах, где преобладают демократы.

Учитывая тот список неудач и унижений, который быстро собрали эти «гении», какой рациональный человек поверит тому, что они говорят сейчас? Прогноз гражданина, случайно выбранного из телефонной книги, будет столь же, если не более, надежным. А монументальные провалы отрасли опросов общественного мнения и компьютерных «ботаников», которые, как пиявки, присосались ко вторым подряд общенациональным выборам, лишь сеют еще больше сомнений и путаницы в избирательном процессе.

Сейчас нормой стал подсчет голосов, не внушающий абсолютно никакого доверия. Два месяца спустя праймериз в штате Нью-Йорк в конце июня две выборных кампании в конгресс подвергли сомнению из-за того, что New York Times назвала «крупными задержками при подсчете наводнения из 400 000 бюллетеней, отправленных по почте, и другими проблемами». В частности, тысячи бюллетеней в городе не были учтены сотрудниками избирательной комиссии из-за незначительных ошибок или потому, что бюллетени даже не были отправлены избирателям до самого кануна праймериз, что сделало невозможным своевременный возврат бюллетеней.

Нью-Йорку потребовалось целых шесть недель, чтобы, наконец, объявить победителя в этих двух первичных кампаниях в конгресс.

Пандемия коронавируса, а также локдауны и новые правила голосования, которые она ввела, очевидно, усложнили этот процесс. Но неспособность США хоть с какой-то степенью эффективности просто подсчитать голоса таким образом, чтобы вызвать пусть минимальное доверие к процессу, наблюдалась еще до мартовских общенациональных блокировок 2020 года. Можно принимать во внимание затянувшиеся президентские выборы 2000 года, результат которых был решен в суде — но все равно оказался ненадежным — за отклонение от нормы. Но процесс голосования в США все равно изобилует такими крупными системными сбоями и вызывающими сомнения недостатками, которые можно объяснить только как осознанный выбор и/или как идеальное отражение рушащейся, разваливающейся империи.

Вспомните ту массовую неразбериху, которая царила еще в январе, на самых первых праймериз Демократической партии в кокусе* Айовы, когда новое программное приложение, созданное и монетизированное кучкой ничтожных аппаратчиков-демократов, породило массовые задержки, путаницу и ненадежный результат. Позднее, в ходе этого процесса многие штаты «Супервторника"**, включая Калифорнию, после проведения выборов еще несколько недель — а некоторые долее — подсчитывали голоса (более чем через неделю после праймериз Демократической партии Калифорния подсчитала всего примерно 75% поданных бюллетеней, лишив победы Берни Сандерса).

Промежуточные выборы 2018 года также были омрачены повсеместными нарушениями. The Washington Post отметила «тысячи сообщений о нарушениях при голосовании по всей стране…, когда избиратели жалуются на сломанные машины (для голосования — С.Д.), длинные очереди и неподготовленность сотрудников избирательных комиссий, незаконно оспаривающих право американцев на голосование».

И весь объем этих «нарушений» и прямого вероломного мошенничества со стороны Национального комитета Демократической партии во внутрипартийных выборах 2016 года между Клинтон и Сандерсом так и не был полностью оценен, приняв во внимание то, насколько про-клинтоновски была настроена пресса. Всего лишь один пример — «200 000 избирателей Нью-Йорка», многие из которых находились в про-сандерсовских избирательных округах, «были незаконно вычеркнуты из списков и лишены возможности голосовать на президентских праймериз». Это одна из наиболее полно задокументированных историй того, насколько широко были распространены махинации и мошенничество на праймериз Демократической партии 2016 года в нескольких ключевых штатах.

Как бы ни хотелось порассуждать о мотивах всего этого, ясно одно: такого быть не должно. Чтобы не сомневаться в этом факте, достаточно взглянуть на Бразилию.

После повсеместных проблем с голосованием на промежуточных выборах 2018 года мы вместе с моим бразильским коллегой Виктором Пуги написали статью, в которой описали ту необычайную скорость и эффективность, с которой Бразилия — страна, не совсем известная своей скоростью и эффективностью, — подсчитывает свои голоса.

Бразилия — страна немаленькая. Это — пятая по численности населения страна на планете. Хотя население Бразилии несколько меньше, чем в США (от 330 до 210 миллионов), её закон об обязательном голосовании, автоматическая регистрация и получение гражданами активного избирательного права в 16-летнем возрасте означают, что количество бюллетеней, подлежащих подсчету, будет примерно одинаковым — 105 миллионов голосов на президентских выборах 2018 года в Бразилии по сравнению с 130 миллионами голосов на президентских выборах в США 2016 года. И в тот же самый день со своими общенациональными выборами, страна также проводит губернаторские и парламентские выборы в всех двадцати семи штатах***.

И все же Бразилия — гораздо более бедная и технологически менее развитая страна, чем США, страна с гораздо более короткой историей демократии — проводит беспрепятственный и быстрый подсчет голосов, сомневаются в котором очень немногие. Выборы проводятся в воскресенье, чтобы у как можно большего числа людей не было обязанностей по работе, которые могли бы помешать голосованию. И избирательные участки закрываются в 18:00.

В ходе второго тура президентских выборов 2018 года, который привел к победе Жаира Болсонару, к 18:00 дня голосования — когда последний штат закрыл свои избирательные участки — было подсчитано 90% всех голосов, а результаты опубликованы. Итоги полного подсчета голосов были доступны через пару часов после этого. То же самое относилось и к первому туру голосования, проведенному тремя неделями ранее. То голосование также включало выборы на пост губернаторов, сенаторов и членов конгресса во всех штатах. Полные итоги голосования были опубликованы на компьютере вскоре после закрытия участков, и мало кто сомневался в их точности и легитимности.

Сотни миллионов американцев легли спать в ночь выборов во вторник, увидев, что Трамп лидирует в ключевых штатах, а эксперты по данным крупных СМИ указывали, что его победа во многих из этих штатов весьма вероятна. Проснулись же американцы при противоположных показателях — теперь Байден лидирует с небольшим отрывом, претендуя на победу в нескольких, если не во всех, оставшихся ключевых штатах. Но ясно то, что пройдут дни, если не больше, прежде чем будут полностью подсчитаны голоса, а судебные разбирательства почти наверняка продлят результаты на еще больший срок.

Независимо от того, каков будет окончательный результат, и у одной, и у другой стороны, возможно, у обеих, будут серьезные сомнения в его легитимности. И для этого не требуется никакого мышления стиля «теории заговора». Избирательная система, наполненная хаосом, ошибками, затянувшимися результатами и, как кажется, необъяснимыми поворотами, сеет сомнения и недоверие даже среди самых рационально мыслящих граждан.

В следующий раз, когда американцы услышат со стороны своего правительства, что им нужно насаждать демократию в других странах — посредством войн, вторжений, бомбардировок или других форм тайного «вмешательства» ЦРУ, — они должны настаивать на том, чтобы демократию сначала навязали Соединенным Штатам. И без того изможденное, сильно поляризованное и все более враждебно настроенное население теперь обязано противостоять очередным выборам в самой богатой и технологически развитой стране на земле, где голоса не могут подсчитать таким образом, чтобы вызвать к этому процессу даже минимальную степень доверия.

Автор: Гленн Гринвальд — Glenn Greenwald — (родился 6 марта 1967 года) американский писатель, адвокат и журналист. В 2007—2012 годах вёл колонку в Salon.com, с августа 2012 года по октябрь 2013 вёл колонку в издании Guardian US. Помимо этого, писал для The New York Times, The Los Angeles Times, The American Conservative, The National Interest и In These Times. В 2013 году вошёл в список «100 мировых мыслителей», составленный журналом Foreign Policy. Четыре из пяти написанных Гринвальдом книг попали в список бестселлеров по версии The New York Times. Получил широкую известность в 2013 году, опубликовав в The Guardian серию статей о глобальной слежке; материал статей был основан на сведениях, раскрытых Эдвардом Сноуденом.

За статьи, посвящённые деятельности американского Агентства национальной безопасности, был удостоен ряда наград и премий, среди которых: премия Джорджа Полка, Esso Award for Excellence in Reporting, премия Pioneer Award от правозащитной организации Electronic Frontier Foundation и другие.

В 2013 году Гленн Гринвальд, совместно с основателем eBay Пьером Омидьяром, объявил о создании бесприбыльной организации First Look Media, которая «оказывала поддержку» вновь созданному изданию Intercept (перехват — С.Д.).

На сайте издания указано: «The Intercept — это отмеченная наградами новостная организация, призванная привлечь к ответственности влиятельных людей с помощью бесстрашной и враждебной журналистики. Подробные расследования и неуклонный анализ издания сосредоточены на политике, войне, слежке, коррупции, окружающей среде, технологиях, уголовном правосудии, средствах массовой информации и многом другом. Intercept предоставляет своим журналистам редакционную свободу и юридическую поддержку, необходимую им для разоблачения коррупции и несправедливости, где бы они ни находили ее».

В октябре 2020 года Г. Гринвальд демонстративно уволился из Intercept в знак протеста против цензуры его материалов.

Оригинальный источник статьи Glenn Greenwald

Copyright © Glenn Greenwald, Glenn Greenwald, 2020

Публикуется разрешения издателя.

*Кокус (англ. caucus) — собрание сторонников или членов политической партии или политического движения. Наибольшее распространение кокусы получили в США и странах Британского содружества.

** «Супервторник» (англ. Super Tuesday) — на политическом жаргоне США — вторник в начале февраля или марта в год президентских выборов, когда в большинстве штатов проходят предварительные выборы (т. н. «праймериз» — англ. primaries). На этих выборах от штатов избираются делегаты-выборщики на съезды по выбору кандидатов в президенты от всех партий. В супервторник выбирается больше делегатов, чем в любой другой день предвыборной гонки, поэтому для всех кандидатов в президенты победа в этот день очень важна.

*** Административное деление Бразилии — 26 штатов и один федеральный (столичный) округ.