«Не имея вменяемой оппозиции, власть обречена совершать ошибку за ошибкой»

Тема взаимоотношения власти и оппозиции в России — давняя и болезненная. На условно патриотических позициях стоит власть — хотя и не решающая большую часть тех проблем, которые должна бы решать по-настоящему патриотическая сила. Неидеальная, в общем. Что, в сущности, закономерно — нет власти, которая была бы идеальной, и как раз-таки для того, чтобы указывать власти на ее недостатки, и существует обычно оппозиция. Но не в России. В России неидеальной власти противостоит откровенно антинародная, антипатриотическая оппозиция, выродившаяся настолько, что власть на ее фоне может себе позволить практически все, что угодно: хуже, чем эти ребята, она все равно не будет выглядеть. И это большая проблема, потому что по сути результат удручающий: совершенно некому указывать власти на недостатки в ее работе.

Российская оппозиция, по какому-то откровенному недоразумению называемая либеральной, базируется на отрицании легитимности власти, на постулатах отказа от российской государственности и, в принципе, российской идентичности. Либерализма в этом довольно мало: либерализм — это, вообще говоря, такая штука, которая позволяет высказываться всем сторонам. Российская же оппозиция отказывает в праве голоса сторонникам власти, занимаясь расчеловечиванием своих оппонентов. В результате мы имеем власть, которая может себе позволить не слышать оппозицию, и оппозицию, которая не слышит власть. Ни о каком консенсусе, ни о какой конструктивной работе речи не может идти в таких условиях.

— Основной признак реальной оппозиции — это наличие всеобъемлющей конструктивной реализуемой программы и «альтернативного правительства»: команды людей, готовых и способных практически приступить к реализации этой программы, если оппозиция становится властью. Если такой программы и/или команды нет, то нет и оппозиции. В России оппозиции нет. В России нет, кажется, даже ясного понимания смысла этого базового политического термина. Те, кто сегодня в России числятся, по самоназванию, «оппозицией», видят свое предназначение не в разработке содержательных программ, а в ликвидации, в конечном счете, российской субъектности и введении внешнего правления. Эта «оппозиция» не создает практически значимых альтернатив и, следовательно, не имеет отношения к демократии. «Долой!» — это не выбор. Тост «За все хорошее!» — тоже. Это — интеллектуальная катастрофа, — подчеркивает член экспертного совета партии Захара Прилепина Андрей Подойницын.

Не имея вменяемой оппозиции, власть обречена совершать ошибку за ошибкой. И в данном случае речь не о конкретной российской власти, а о глобальных закономерностях: при отсутствии диалога в обществе значительная его часть останется неуслышанной. Необходима политическая сила, выступающая с государственных, патриотических позиций, которая, не отрицая существующую власть, вызывала бы ее на диалог. В настоящее время у нас общество разделено на очень условных «либералов» и условных «патриотов»: либералы, как было выше сказано, далеко не либеральны, а патриоты совершенно не являются каким-то единым фронтом, напротив, весьма разрознены, и далеко не всех из них устраивают решения действующей власти. Однако условные либералы настроены столь антироссийски, что их оппонентов это каким-то образом даже и сплачивает.

Есть ли хоть в одной стране мира оппозиция, базирующаяся на антипатриотических настроениях? Например, представим себе политическую партию во Франции, которая заявляет: «Франция — это плохо, история Франции — это история военных поражений». Смешно, да? Российская оппозиция в этом плане уникальна, и это было бы смешно, если бы это не была пока что единственная оппозиция в России.

То есть уже начинают поднимать голову оппозиционные партии патриотического толка — партия, возглавляемая писателем Захаром Прилепиным, партия «Родина» и другие, но они пока что не представлены в Государственной думе. А между тем, именно внятная патриотическая оппозиция и должна быть представлена в парламенте, чтобы влиять на происходящее в стране. Дико и странно, что приходится проговаривать «патриотическая оппозиция»: вообще, и власть, и оппозиция по-хорошему должны стоять на патриотических позициях, и в остальных странах, в том числе и в западных, именно так и происходит. Но в России надо проговаривать.

Ну а программу для такой оппозиции необходимо прорабатывать на условии, опять-таки, общественного консенсуса.

— На наш взгляд, пусть это и выглядит несколько идеалистически, было бы целесообразно заключить соглашение между серьезными партиями или объединениями и выработать, в интересах избирателей, некоторый согласованный «стандарт» представления политических программ. Аналогов такого стандарта в мире, пожалуй, нет. Но кто сказал, что Россия не может быть в чем-то первой? Пусть не каждый сможет или захочет разбираться в деталях программ. Но если такие программы будут, необходимую работу проделают независимые эксперты и критики. Они донесут в концентрированном виде плюсы и минусы той или иной программы до «людей с улицы». Было бы что обсуждать, — говорит эксперт партии Андрей Подойницын.