Вместо спортсменов и артистов: Уборщица из Повалихино идет в Госдуму

Победившая на выборах главы Повалихинского сельского поселения Костромской области уборщица Марина Удгодская может стать депутатом Госдумы. Об этом сообщает издание «Подъем» со ссылкой на «Российскую партию пенсионеров за социальную справедливость».

«Наша партия предлагает Удгодской выдвинуть свою кандидатуру на выборах депутатов Государственной Думы VIII созыва. (…) Сегодня востребовано новое поколение политиков и управленцев», — заявили в пресс-службе партии.

Напомним, Марина Удгодская почти пять лет работала уборщицей в администрации Повалихинского сельского поселения. В сентябре она приняла участие в выборах по просьбе предыдущего главы Николая Локтева, получила 84 голоса против 46 у Локтева. Бывшая уборщица вступила в должность 1 октября и в тот же день приступила к работе. При этом председатель ЦИК Элла Памфилова, подтвердила, что Удгодская была «техническим кандидатом», но подлога при выборах не зафиксировано.

Стоит также напомнить, что Удгодская первые дни после своей победы не комментировала произошедшее, из чего многие сделали вывод, что работать главой поселения она не готова.

А 12 ноября «Московский комсомолец» сообщил, что Удгодская сложила полномочия, что было утверждено местным советом утвердил с 19 ноября. Сообщалось, что жители села Повалихино рассказали, что россиянка, вступив в должность, попросту не знала, что ей делать.

«Ей ведь обещали помочь, но подмоги она так и не дождалась. Вскоре поняла, что управлять поселением — не ее. Совет депутатов проголосовал, вынес решение — утвердил ее отставку», — рассказал собеседник издания. При этом, по его словам, избиратели не расстроены ее решением уйти в отставку.

«Всем по большому счету наплевать. Что изменилось-то? Разве что на весь мир Повалихино прогремело, да Ксения Собчак приезжала, интервью с Удгодской делала. Вот так сказка стала былью», — отметил он.

Как тогда она пойдет в думу? И нужны ли в Думе уборщицы?

— Одно дело — объективная востребованность в новых кадрах, другое дело — осознание этой востребованности, — отмечает доцент кафедры философии, социологии и культурологии Уральского государственного педагогического университета Андрей Коряковцев.

— Что заставило высшую политическую бюрократию задуматься над сменой кадровой политики? Только изменение общественных условий. Во-первых, усиливается внешнее политическое и военное давление на страну, обостряется международная экономическая конкуренция. Во-вторых, меняются общественные настроения: востребованной становится социально ориентированная государственная политика. Следовательно, требуется и чиновник, способный понимать нужды населения и рационально решать общественные проблемы, а не просто посредник-разводящий между бизнесом и другими чиновниками, как это было в 90-х годах.

«СП»: — Уборщица может оказаться в Думе?

— В Думе может быть кто угодно. В советском Верховном совете сидели ткачихи и т. д., да ведь не их мнение имело решающее значение, а партноменклатуры. Так и сейчас, Дума, несмотря на свои законодательные функции — лишь звено в бюрократической иерархии власти. Суть в том, какую политику проводит высшая бюрократия и насколько способна вся остальная бюрократия проводить эту политику в жизнь. Лишь это имеет значение. А вопрос о социальном происхождении депутатов — это популизм чистой воды. Или так: этот вопрос содержателен только в условиях иного социального устройства.

При Ленине и далее люди без особого образования управляли заводами и управляли неплохо, как мы знаем. Они часто являлись выходцами из крестьянских и рабочих семей, прошедшие управленческую школу лишь на партийных постах. Вспомним Косыгина или его предшественника Козлова. Когда бюрократическая структура в целом основана на реально работающих социальных лифтах и когда ее функционирование решает задачи, выходящие за рамки простого извлечения ренты, когда она решает и общественные задачи — тогда и только тогда она работает эффективно. Только тогда важны личные качества чиновника, проявляющиеся в решении управленческих задач, а не его формальное образование и не то, какому клану он принадлежит.

«СП»: — А может ли уборщица стать хорошим политиком или управленцем?

— Конечно! Человек, искренне желающий решать общественные проблемы, при всех своих талантах, не будет гореть желанием занять должность, где он будет заниматься чем угодно, только не своим прямым делом. Но, кажется, речь и идет о попытке государства поменять кадровую политику.

«СП»: — По-вашему, старые политики еще востребованы? Что ждет их в будущем?

— Дело не в формальной старости, а в способности понимать новые задачи, стоящие перед обществом. Тот, кто мыслит в прежней, в либеральной или консервативной парадигме, тот должен будет уйти. Таково веление времени. Высшая бюрократия начинает медленно, но верно, понимать выгоду поворота, который мы можем условно назвать «социально ориентированным».

— Тут Партия пенсионеров просто пытается хайпануть, напомнить о себе, — уверен политолог Константин Калачев.

— У них неплохие шансы на выборах в ГД, но нет узнаваемых лиц. Ставка на героев из народа как минимум дает бесплатную цитируемость. Но запрос на новые лица конечно не в этом. Не в имитации, а в подлинных народных талантах.

«СП»: — У нас часто можно услышать, что спортсменам и артистам не место в думе. А кому там место? Выпускникам всяких «политзаводов» и прочих «Лидеров России»?

— В Госдуме место компетентным и популярным. Выпускники конкурсов и «политзаводов» тоже бывают разные. У кого-то серьезная общественная нагрузка и 2 млн. подписчиков в «Инстаграм», а кого-то просто тянут за гипер-лояльность и турбо-охранительство.

У депутата должны быть необходимые умения, навыки, склонность к законотворческой деятельности и народная поддержка. Вышедшие в тираж спортсмены действительно не нужны. Тогда уж лучше блогеры, которые поднимут интерес к парламенту и его популярность.

«СП»: — А уборщицы потянут? Удгодская не очень то и сама хотела…

— Уборщицы тоже разные. Я знал уборщиц с высшим образованием, с которыми было о чем поговорить. Обстоятельства жизненные у людей разные. А кто-то, начав уборщицей, станет потом успешной в карьере и бизнесе. История с выдвижение уборщицы в Госдуму, увы, не про это. А про «хайп»…

Прославленная на всю страну победительница на выборах главы сельского поселения сама не очень-то хотела побеждать. Попросили быть спойлером. Согласилась. В чем тут подвиг? Голосовали за нее, а против надоевшего главы. Может она замечательный человек, но в политика оказалась без желания, случайно. Нужно ей оно? Зачем? Надо ее спросить.

«СП»: — Поможет такой ход Партии пенсионеров?

— Выбор партий может происходить по тому же принципу. Кто угодно, только не «Единая Россия». И тут шансы у тех, кто громче о себе заявит. Привлечение «народных» кандидатов один из ходов.

Мне кажется мы уже столкнулись с признаками серьезного кризиса нашей партийно-политической системы. Партии играют роль инструмента власти или громоотвода. Доверие к ним ее растет. Обсуждать запрос на политиков нельзя в отрыве от других запросов — это профанация. Обсуждение, какие политик нужны, надо начинать с вопроса — а что вообще люди ждут от политики и политиков?

Усталость от «старой колоды» нарастает, но мало просто предъявить новых людей. Они должны соответствовать запросам и ожиданиям…

— Судя по всему, Удгодская действительно выдвигалась как технический кандидат, но действующий глава так всех достал, что проголосовали по принципу «кто угодно — только не он», — считает политконсультант, кандидат философских наук Александр Сегал.

— Согласится ли она идти в Думу? Ну в прошлый раз согласилась — почему бы тут не согласиться?

«СП»: — А может ли уборщица писать законы, «управлять государством»? При Ленине пытались научить… но что-то пошло не так…

— А почему не может? Спортсмены, вон могут. И артисты. Или они из другого теста? Следуя вашей логике, надо искать людей с врожденными управленческими качествами — а это уже «социальный расизм», это к монархистам.

«СП»: — Засилие спортсменов и артистов у нас как раз много критикуют…

— Система выборов и полномочия Думы не могут обеспечить представительства интересов большинства населения. К сожалению, никто не собирается их реформировать. А пока неважно, кто ходит в «заднескамеечниках»: проблема не в них, а в консерватории, как говорил покойный юморист.

«СП»: — Будут ли голосовать за партию с такими кандидатами?

— За партию с таким скучным и бессмысленным названием голосовать не хочется. Невооруженным глазом видно, что она представляет интересы только некоторых пенсионеров. Их можно будет увидеть в избирательном списке партии.