Кого власть сделает крайним на этот раз

В понедельник, 7 декабря, совет президиума думской фракции «Единая Россия» одобрил, а уже к вечеру 8 декабря Госдума в первом чтении приняла законопроект о признании иностранными агентами физических лиц и общественных объединений, занимающихся политикой при поддержке из-за рубежа.

Напомним, он подразумевает, что иностранными агентами могут быть признаны не только общественные объединения, не зарегистрированные в качестве юридических лиц, но также и физические лица, если они занимаются политикой в России. Под это определение подпадают еще иностранные журналисты, занимающиеся политикой, и люди, которые собирают сведения в области военной, военно-технической деятельности России, которые могут быть «использованы против безопасности страны».

СМИ, упоминая в своих материалах о любом иноагенте, будь то организация или физлицо, теперь будут обязаны снабжать такие публикации отдельной пометкой о том, то, что это лицо или НКО исполняет функции иностранного агента. Кроме того, включенные в «реестр иностранных агентов» будут обязаны раз в полгода предоставлять Минюсту финансовые отчеты, программы и иные документы о своей деятельности.

Комиссар Совета Европы (СЕ) по правам человека Дунья Миятович накануне призвала депутатов отклонить новые законопроекты. По ее мнению, их принятие сделает жестче и без того крайне ограничительное российское законодательство в отношении некоммерческих организаций и нанесет ущерб гражданскому обществу, урезав свободу слова, собраний и объединений.

Однако первый зампред комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич уверен, что принятие закона о физлицах-иноагентах и незарегистрированных общественных объединениях особенно актуально для России на фоне предстоящих выборов в Госдуму в 2021 году.

Подобного же мнения придерживаются и опрошенные «СП» эксперты.

— В первую очередь это инструмент, который позволяет вычислять финансовые цепочки, которые используются для оппозиции в России, потому что сами по себе оппозиционные действия не происходят, — подчеркнул в беседе политолог Марат Баширов. — Мы знаем, что закон об иноагентах уже применялся раньше в отношении юридических лиц, и это позволило поставить барьер для тех, кто финансировал все подобные истории.

А теперь — логическое развитие в виде фактического запрета на финансирование интереса физических лиц. Действие вполне логичное, и я не вижу здесь какой-то угрозы, которая ограничила бы свободу слова. Средства массовой информации, например, работают публично, и если подобные перегибы будут, то это станет известно очень быстро. Собственно, для этого люди и читают средства массовой информации.

Однако этот нюанс, отмеченный спикерами — только лишь одна сторона медали.

Как подметил в беседе с корреспондентом «СП» политолог Алексей Макаркин, двум третям населения России по большому счету все равно, что происходит в общественно-политической жизни страны.

— Гражданское общество, возможность на что-то влиять — для них это все слова из другой жизни, — подчеркнул он. — Они просто пытаются выжить в переломные моменты истории, как в свое время поступало большинство россиян в период Гражданской войны столетней давности. А тот небольшой рост гражданского активизма, который недавно зафиксировали социологи НИУ ВШЭ, во многом связан с тем, что во время пандемии, которая длится у нас уже без малого год, появилось, например, большое количество тех же волонтеров, привозящих сидящим дома пенсионерам продукты и лекарства. Кроме того, определенное число активных людей продвигает собственные гражданские инициативы на отдельном от большой политики поле, исходя из собственных микропонятий.

А ряд других активистов ведет свою деятельность с помощью государственного спонсора. При этом, например, владельцы всевозможных приютов, к которым благосклонно относится местная администрация, демонстрируя свою гражданскую активность, прекрасно понимают, что какие-то революционные перемены всю эту идиллию нарушат, так что у них никаких стимулов продвигать подобную политическую повестку нет. Возьмите хоть Анну Федермессер, которая и общественно активна, и сотрудничает с ОНФ, а власти поддерживают ее хосписы.

Если опираться на данную Алексеем Макаркиным оценку состояния гражданского общества в России, выходит, отсекать от политических игр законом об иноагентах-физлицах опасных для нынешней вертикал власти россиян — все равно что из пушки стрелять по воробьям. Большинство в политику не лезет ни при каких обстоятельствах, а единственный худо-бедно заметный активист, способный подпортить властям настроение, находится сейчас на территории Евросоюза.

Выходит, бить новым законом планируют по своим? Неужто просидевшая в американских застенках 18 месяцев «за развитие общественной дипломатии» член Общественной палаты РФ Мария Бутина как в воду глядела, обращаясь к законодателям с просьбой искать в законодательстве об иноагентах «баланс», не допуская «охоты на ведьм»?

— Конечно, иностранное финансирование следует отсекать, потому что «помогают» нашим деятелям отнюдь не страны Африки и Латинской Америки, — согласился политик, общественный деятель, член КПРФ Вячеслав Тетёкин, — это деньги западных стран, а у них собственные интересы и цели. Так что, с одной стороны, я, конечно, только приветствую некоторое «закручивание гаек» в этой области, а то у нас в свое время слишком уж расплодилось число представительств различных международных и американских организаций.

Но, с другой стороны, наша власть очень уж изощренно использует подобного рода законодательство для подавления политической оппозиции, не имеющей никакого отношения к иностранному финансированию, своими постоянным стремлением перетянуть гаечку и накинуть петельку, где только возможно. И эта репрессивная настроенность со стороны Госдумы вызывает полное недоумение.

Ребята, надо просто заниматься устранением причин, которые порождают недовольство в нашем обществе. Вот тогда можно будет с большой колокольни поплевывать на всякие иностранные фонды. А если вы денно и нощно порождаете условия для того, чтобы недовольные люди шли в политику, тогда у вас ничего не выйдет. Потому что, в конечном счете, определяющим фактором станет не иностранное капиталовложения в политиков или партии, а настроение народных масс. А оно становится все более радикальным, так что ваша попытка таким мелким камушком удержать накатывающееся извержение народного вулкана безнадежна.

«СП»: — Сторонники законопроекта о признании иноагентами физлиц отмечают, что его принятие позволит России сохранить ее политический суверенитет. Это вообще возможно в нынешнем глобализованном мире? Особенно если учесть, что среди госчиновников и тех же депутатов довольно много тех, кто имеет за рубежом недвижимость (а то и вовсе другое гражданство), кто отправляет детей учиться в западные спецшколы, а родственников — управлять зарубежным бизнесом и отдыхать на зарубежных же курортах, получая при этом пресловутую «иную имущественную выгоду», в которой стремятся уличить других?

— Это непосильная задача абсолютно. Потому что в течение трех десятилетий эта же самая власть, которая «победила» в 1990 году, энергично засовывала нас в то самое международное сообщество, которое абсолютно не желало нас там видеть. Да и в которое, положа руку на сердце, подавляющее большинство россиян и не горело желанием вступать.

Сегодня наша политическая верхушка осталась у разбитого корыта, потому что ее туда не принимают. И при этом, что поразительно, она закладывает запреты на иностранное финансирование, хотя сама настолько тесно связана и переплетена с иностранными институтами, что дальше просто ехать некуда.

Посмотрите хотя бы на состав руководства наших ведущих нефтегазовых корпораций. Казалось бы, это российские стратегические корпорации, но в их советах директоров вы обнаружите большое количество иностранцев, это как? А новое назначение Анатолия Чубайса? Слушайте, этот человек — символ колонизации России Западом, и поручать этому «деятелю» налаживать международные связи в качестве спецпредставителя президента — это как?

Получается, власть просто создает механизм для отсечения от «кормушки» тех, кто проводит несколько иную политическую линию, оставаясь теснейшим образом связанной и зависящей от Запада. Получается полнейшая бессмыслица, учитывая, насколько плотно переплетены экономические интересы нашей и западной верхушек. О чем тут еще можно говорить?