«Единая Россия» отказалась быть «живопыркой»

Председатель «Единой России» Дмитрий Медведев ожидает, что в будущем в России сложится двух-трехпартийная система. Об этом он заявил в интервью «Коммерсанту».

«Вот уж чего точно не должно быть и что плохо для страны — это когда соревнуются десятки, извините, живопырок, между ними распределяются голоса, а в результате в парламенте невозможно найти консенсус», — сказал Медведев.

Напомним, что именно Медведев в декабре 2011 года в бытность свою президентом РФ инициировал закон, резко снижающий требования для регистрации политических партий. Это была одна из мер Кремля для «выпуска пара» протеста, связанного с «болотными» событиями.

Также в своем последнем интервью Медведев отказался сравнивать «Единую Россию» с КПСС, в которой сам состоял до августа 1991 года. По его словам, нынешняя партия власти каждый раз подтверждает свое право на выборах, в то время как КПСС, попав в конкурентную среду, проиграла.

Откровения Медведева совпали с окончанием так называемых праймериз «Единой России», которые проходили с 24 по 30 мая. В процедуре приняли участие 12 млн человек. В половине регионов проголосовать можно было онлайн и на участках, в остальных (включая Москву) — только онлайн.

Итоги праймериз предполагается утвердить на предвыборном съезде «Единой России» 19 июня. Ранее «СП» писала о попытке Кремля спасти обвалившийся рейтинг партии власти личным участием в этом событии президента РФ Владимира Путина.

По мнению члена ЦК КПРФ Сергея Нациевского, реальную политическую конкуренцию на выборах давно «закатали в асфальт»:

— Если сравнивать, как это делает Медведев, с КПСС, то «Единая Россия» впитала ее худшие черты. Это административный ресурс, отсутствие у депутатов собственного мнения. Что касается его прогноза о двух-трехпартийной системе, то при нынешнем давлении на политические структуры может быть и такое.

«СП»: — Медведев, напротив, подчеркивает конкурентный характер политического существования партии власти…

— Последние праймериз показали массированный нагон людей на голосование. Отовсюду мы слышали, как бюджетников заставляют регистрироваться на Госуслугах и голосовать на праймериз.

Кроме того, были согласованные кандидаты. То есть заранее было известно, кто победит, а кто нет. Например, в Челябинске заявлялся видный единоросс Илья Мительман, но он был не согласован и его под каким-то предлогом сняли с праймериз.

Также вызывает подозрение широкое использование электронного голосования. Проверить его очень сложно, и это дает большое поле для манипуляций. Понятно, что это делается для совершенно полного контроля за результатами выборов.

Вспомните, как в 2019 году на выборах в Мосгордуму было несколько кандидатов, в том числе некто Роман Юнеман проиграл разгромно именно на участках с электронным голосованием. В то время как на обычных участках набрал высокий результат. Так же не бывает!

В результате именно из-за этого оппозиция не получила большинство в Мосгордуме. Если бы в этих округах победили коммунисты или другие кандидаты, если бы этой накрутки не было, то у единороссов не было бы большинства в столичном парламенте.

«СП»: — Электронное голосование выдают за прогрессивную форму голосования. Недавно даже прошла всероссийская «тренировка» на Госуслугах. Очевидно, рано или поздно этот формат распространят на всю страну…

— Мы всегда боролись за результат в единый день голосования. Несмотря на все «карусели», переписывание протоколов, вбросы, административный ресурс, у нас было главное перед глазами — урна для голосования. И наши наблюдатели хотя бы знали, как бороться с нарушениями. А теперь (после введения трехдневного голосования — Авт.) эту урну закрывают на две или на три ночи в избирательном участке. Никто не видит, что с ней происходит.

И так все затромбовали, но все равно продолжают закатывать в асфальт. Наверху начали этот процесс, а на местах «услужливые дураки» продолжают, активничают. В одномандатном округе уже невозможно пройти кандидату, не согласованному с партией власти. Это все очень грустно.

О возможных причинах постепенного перехода на электронное голосование нам рассказал политолог Дмитрий Еловский:

— Молодое поколение конечно более свободно, независимо, более протестно настроено и не имеет еще привычки голосовать за власть. Но старшее поколение уходит, а значит людей, которые привыкли голосовать за власть, с каждым годом будет становиться все меньше. При этом молодые будут во все большей степени включаться в политический процесс. Нравится это кому-то или нет.

Раз власть не может остановить эту «революцию», ей ничего не остается, как ее возглавить. Стратегически более дальновидно найти способ коммуникации с этим поколением, чтобы оно более спокойно относилось к власти, и обеспечить ему легитимный способ участия в коммуникации с властью. Действовать иначе — только долбить пропагандой, уже пробовали. Это не работает.

Все равно они однажды придут на выборы и будут голосовать. Лучше, если это будет в понятной власти логике и с помощью понятной процедуры, чем с помощью демонстраций, а то и массовых беспорядков. Это уже происходит, но пока с небольшой радикальной частью населения. Но потом их станет в разы больше. Так лучше все сделать сейчас самим, чем это потом выбьют на улице палками.

К тому же известно, что чем моложе человек, тем он радикальнее, чем он старше, тем более умеренный. Это связано с влиянием собственности и детей на политическое поведение. Те, кому есть что терять, менее склонны к резким движениям. Молодые анархисты к 40−50 годам становятся консерваторами. Нынешние радикалы через 20 лет станут спокойнее.

А вот инструменты к выражению политической позиции и доверие к ним останется. Как и привычка голосовать на выборах. Поэтому решение вовлекать молодежь в электронные процедуры хотя и некомфортна тактически, стратегически вполне разумно.

Политолог Александр Асафов считает, что и другие партии могут провести модернизацию внутренних процессов:

— Кто-то называет прошедшие праймериз серьезной мобилизацией, кто-то сомневается в открытости и прозрачности процедуры, но ясно, что это реализация запроса на обновление, который нам показывает любая социология, а также запроса на омоложение депутатского корпуса.

Кроме того, это форма привлечения новых сторонников — проблема, актуальная для всех партий. Значительное число активных россиян, не будучи сторонниками «Единой России», выбрали ее платформой для тестирования своих политических амбиций.

Это усиливает партию власти еще и потому, что она решила свои внутриэлитные конфликты заранее, а не накануне голосования. К тому же это было сделано с привлечением большого числа избирателей. Было бы неплохо, чтобы все политические партии проводили подобные процедуры.

Что касается электронного голосования, думаю, к 2023−2024 году его распространят по всей стране. Конечно, есть критические голоса, подозревающие накрутки и принуждение, но в целом это позитивный опыт. Участие в государственных процессах должно быть не сложнее вызова курьера с пиццей.

«СП»: — Медведев предрек России двух-трехпартийную систему…

— Партии все-таки отражают общество, хотя некоторые думают, что в них состоят какие-то особые люди. Если сейчас и другие политические игроки адаптируют для себя подобный опыт, то это приведет к развитию политической системы. Однажды в Госдуме могут оказаться даже 5−6 партий.

Но если такой всеобщей модернизации не случится, то действительно, количество партий в парламенте может со временем сократиться. Хотя в ближайшее время изменение количества партий вряд ли произойдет. Обновится только депутатский корпус.