В чем Путин Америку разочаровал больше всего

Россия стала непредсказуемой для США сразу после распада Советского Союза, об этом РИА «Новости» заявил профессор политологии и права Университета Саффолка Кеннет Косгроув. По его словам, Вашингтон ждал демократии западного типа и не понимает произошедших с тех пор изменений.

Эксперт уверен, что, хотя теплые отношения между РФ и США вряд ли возможны, управляемыми они вполне могут быть.

«Вот где на самом деле начинается искаженное восприятие: мы думали, что будем иметь дело с вереницей демократов западного стиля, а вместо этого получили режим другого типа. Я не уверен, что американцы отдают отчет в том, насколько сильно все изменилось с момента распада СССР», — сказал он.

«В идеале, в риторике обеих стран нужно сдать назад, подчеркивать области общих интересов, а не сферы, где есть разногласия», — считает Косгроув.

По его словам, в США думали и «считали логичным», что постсоветская Россия пойдет по тому же пути в построении общества, что и Америка, став подобной демократией. «Для устройства такой системы у России был слишком ограничен опыт, ситуация на местах была хаотичной, и переход от советской экономической модели был очень трудным», — отметил он.

Косгроув добавил, что в США трудно осознать, как обещания нынешней российской власти во главе с президентом Путиным нашли отклик в обществе.

Еще одной причиной сложившихся отношений он назвал культуру специальных агентств, которая сложно поддается изменениям. «В обеих странах есть агентства и министерства, которые были частично созданы для наблюдения и противостояния друг другу во время холодной войны», — подчеркнул он.

Другой частью проблемы Косгроув назвал расширение НАТО на Восток и отношения РФ с ближайшими соседями: у Вашингтона была Россия, где система власти не соответствовала американским ожиданиям, у РФ — войска НАТО на границе, «хотя и было обещано, что этого не произойдет». Кроме того, взгляды США и России отличаются на ситуацию с Украиной и Крымом.

«Несовпадение нынешних интересов работает против того, чтобы иметь хорошие отношения. Поэтому встречи и широкий культурный обмен между лидерами и гражданами обеих стран остаются важными», — подчеркнул он.

Американские власти, по словам Косгроува, иначе смотрят на российские выборные компании и поддержку Россией Белоруссии, а также на ситуацию с несистемной оппозицией. «США всегда говорят о таких вещах, как демократические ценности и права человека, но они понимают эти вещи по-своему», — отметил эксперт, добавив, что Китай и Россия определяют эти понятия иначе.

Внутри американским раздражителем стал и вопрос о том, «что Россия сделала или не сделала на выборах президента США в 2016 и 2020 годах», демократы последние четыре года зациклились на этой теме, убежден эксперт.

— Когда в Америке говорят о предсказуемой демократии, имеют в виду управляемую демократию, причем управляемую из Вашингтона, — подчеркивает политолог Андрей Милюк.

— Даже по отношению к своим ближайшим союзникам США занимают покровительственно-пренебрежительную позицию, чего уж говорить о России. Равноправное отношение исключено, речь идет о недостаточном уровне лояльности российского руководства.

Весь драматизм российско-американских отношений можно свести к одной максиме: не удалось договориться о цене за Россию. До середины 2000-х Кремль вполне устраивало подчиненное по отношению к США положение в мировой политике. В ответ российское руководство надеялось, что тесно связанные, часто почти не отличимые от этого руководства экономические элиты смогут легализовать на Западе награбленное в ходе приватизации. Стать уважаемыми джентльменами, которым не принято задавать вопросы о происхождении их первоначальных капиталов.

На практике оказалось, что Запад всего лишь готов участвовать в совместном с российскими олигархами разграблении нашей страны. Во всех остальных случаях России отводилось место большой «восточной Польши». Понимание этого Кремлем вылилось в Мюнхенскую речь Путина. Но даже после 2007 года ориентация российских элит на Запад сохранялась.

Пререкания с «вашингтонским обкомом» могли продолжаться еще долго, если бы обстоятельства не вынудили Путина присоединить Крым, после чего российские добровольцы начали участвовать в войне на Донбассе, поставив Кремль перед фактом. После этого даже самый либеральный режим не смог бы откатить отношения с Западом назад — слишком велики издержки, слишком велика вероятность социального взрыва.

Нет смысла обсуждать обвинения России в поддержке режима Лукашенко, во вмешательстве в американские выборы и прочем: вокруг этих тем мифологии накручено не меньше, чем вокруг «Новичка», Петрова и Боширова. Новые спекуляции появляются раз в несколько месяцев, и обе стороны прекрасно понимают им цену.

«СП»: — Есть ли предпосылки для улучшения отношений России и США?

— Нет. В краткосрочной перспективе возможны какие-то ситуативные договоренности, но в целом это повторение холодной войны в новых политических реалиях. Проблема российского руководства в том, что морально оно готово в любой момент наладить отношения с Западом, стремится к этому. Потому часто не имеет инициативы во внешней политике, а лишь реагирует на чужие шаги. Увы, но это не дает уверенности в нашей победе в новой холодной войне.

— Советский Союз перестал существовать, но новая Россия не развалилась, а осталась большим и влиятельным государством, стремящимся проводить по возможности суверенную политику, — напоминает директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.

— В частности, с приходом Путина, российские элиты подсобрались и начали проводить внешнюю и оборонную политику не в режиме откровенных марионеток Запада, но в режиме амбициозных кандидатов в его партнеры. И вот этого Запад и США не ожидали.

«СП»: — А возможна ли была в России демократия западного типа? Какая демократия, если у нас в те годы были госперевороты, войны, грабительский передел собственности, едва не поставившие страну на грань полноценной гражданской войны? Сам же Косгроув говорит, что для устройства такой системы у России был слишком ограничен опыт, ситуация на местах была хаотичной, и переход от советской экономической модели был очень трудным.

— В России возможна только российская демократия — в административно-авторитарном, соборном, криминально-олигархическом и каком-то еще виде, но в своем собственном. И не факт, что российский вариант демократии хуже, чем американский — расистский, либертарианский и экспансионистский.

«СП»: — Косгроув среди проблем выделил расширение НАТО на Восток. Но разве Россия в этом виновата?

— В каком-то смысле Россия действительно виновата — в том, что простодушно бросилась в объятия Запада. Этого в США не понимают, так как у англосаксов не может быть друзей — только утилитарные интересы.

«СП»: — Американский эксперт отметил разницу в подходах к Белоруссии и внесистемной оппозиции. Разве в США по-другому относятся к своим союзникам? А к оппозиции своей?

— На любое сопоставление российских проблем с американскими представители «исключительной» державы традиционно отвечают — это другое. С их точки зрения, факты убийства русских детей на Донбассе не стоят и мизинца такого проамериканского оппозиционера, как Навальный.

«СП»: — Внутри американским раздражителем также стал вопрос о том, «что Россия сделала или не сделала на выборах президента США в 2016 и 2020 годах». А что сделала Россия в 2020-м? Байдена тоже к власти привела Россия? Как снять эту зацикленность?

— У русских есть такая пословица: «Кто о чем, а вшивый о бане». «Вшивая» американская внешняя политика действительно зациклилась на русофобии, и причина здесь в неспособности и нежелании американского истеблишмента обновляться, придумывать новые оправдания для своей экспансионистской политики. Хотя сегодня только идиоты могут верить, что Россия как-то повлияла на американские выборы в 2016-ом или 2020 годах.

«СП»: — По словам Косгроува, хотя теплые отношения между РФ и США вряд ли возможны, управляемыми они вполне могут быть. Реально ли это?

— Абсолютно глупый вопрос, выдающий пропагандиста Костроува с головой. Американским политикам хочется, чтобы отношения между РФ и США были управляемыми … со стороны Вашингтона. Но на это Россия не пойдет. Так что сдавать назад придется американцам, поскольку русским отступать уже некуда: позади «красная линия».