Путин схитрил с переносом столицы в Сибирь

В ходе прямой линии Владимира Путина, которая прошла 30 июня, прояснился вопрос о возможном переносе столицы России в Сибирь. Президент предложил этого не делать, но заставить крупные компании платить налоги в регионах.

По его словам, перенос федерального правительства в Омск, на чем настаивали собеседники Путина, не решит проблемы. Предложение омичей объяснялось локальной экологической ситуацией, но президент обобщил вопрос и высказался шире.

«Я считаю, что в Сибирь надо переводить определенные федеральные структуры или как минимум те крупные компании и головные офисы, которые работают в Сибири, а основные налоги платят, к сожалению, в Москве», — заявил президент РФ.

Не исключено, что у Путина уже есть конкретный план такого переезда. Ведь за два дня до прямой линии стало известно об окончательном переводе Газпромом своего головного офиса в Петербург. А 30 июня было объявлено о размещении в Омске авиакомпании «Ред Вингс».

Смена «прописки» крупных компаний может стать альтернативой популярной идее переноса столицы в Сибирь, которая, вероятно, представляется властям слишком радикальной. При этом за перенос столицы высказывались как госдеятели, так и оппозиция, как олигархи, так и простые москвичи.

«Нам надо создавать здесь, за Уралом, крупный финансово-промышленный центр, своего рода столицу, которая даст мощный импульс развития сибирским и дальневосточным землям», — настаивал Сергей Шойгу («СП» писала об этом).

Высокой геополитикой оправдывал строительство новой столицы в Сибири писатель Эдуард Лимонов. По его мнению, Россия скособочена на запад, а перенос столицы на восток позволит развить там инфраструктуру, привяжет слабо населенные и плохо развитые территории к центру.

О том же (хотя, возможно, в личных бизнес-интересах — Авт.) говорил Олег Дерипаска. «Если мы хотим реально развивать Сибирь, то люди, которые здесь находятся, губернаторы в том числе, должны двигать столицу в Сибирь», — заявлял олигарх на форуме в Давосе.

Необходимость расселения Москвы и развития малых городов в противовес многомиллионным городским агломерациям пропагандирует москвич и экс-главред «СП» Павел Пряников. Он видит в перенаселенности столицы сознательный курс либерального блока российской власти.

Впрочем, идея Путина о переносе компаний и министерств за Урал может быть политической психотерапией для тех россиян, кто этого пылко желает. С тех пор, как президент впервые об этом заявил в 2014 году, ни одно серьезное ведомство на восток страны так и не переехало.

— Проблема неравномерного распределения доходов действительно существует, — сетует новосибирский политолог Алексей Мазур. — Сейчас налог на добычу полезных ископаемых идет прямо в федеральный центр мимо регионов, как будто они никакого отношения к этим налогам не имеют. Получается, что самый нефтедобывающий регион в России — Москва, а вовсе не Сибирь. А обратно эти деньги возвращаются в виде трансфертов.

«СП»: — Но ведь возвращаются…

— Из Москвы не очень понятно, что регионам нужно. Например, Новосибирску дали 26 млрд рублей федерального гранта на строительство платного моста через Обь. В то время как город мечтает о развитии общественного транспорта: метро, скоростного трамвая. И таких случаев очень много. Вроде бы мы живем в кладовой страны, а центральный офис нашего региона находится в Москве.

Тротуары у нас не ремонтируются, потому что на это нет денег. Планировать ничего невозможно. Средства выделяют по федеральным программам при выполнении строго определенных условий. Но, например, программа «Безопасные качественные дороги» не предусматривает прокладку трамвайных путей. Поэтому сначала закатывают все в асфальт, а потом его ломают — прокладывают рельсы.

Еще пример: компания «Сибнефть» в свое время перенесла офис из Омска в Петербург. После этого бюджет Омска просел чуть ли не на треть (губернатор Полежаев назвал это тогда «негосударственным подходом» — Авт.). Понятно, что федеральному центру удобно решать проблемы передвигая компании — в ручном режиме, но в результате местные бюджеты сидят на голодном пайке.

«СП»: — В Омске, жители которого подняли вопрос перед Путиным, давно мечтают о метро…

— Уже не мечтают: от проекта отказались из-за нехватки средств — засыпали песком. Нефтеперерабатывающий завод портит им экологию, а налоги с него уходят в Петербург. Все как в сказке про мужика и медведя — кому вершки, а кому корешки. Вообще непонятно, почему налоги тянет за собой головной офис. Систему можно изменить так, чтобы налоги платили по месту добычи.

В результате население из Сибири уходит. Его замещают мигранты из Средней Азии. Но это не выход из положения. Аналогичные Сибири регионы Канады, Аляска сами распоряжаются своими налогами. Более того, их жителям еще и платят дотации за суровые условия. В СССР тоже платили хорошо, но сейчас ничего подобного нет. А до теплых регионов отсюда добираться сложно.

«СП»: — А может следует сделать Сибирь центром страны? Перенести сюда столицу…

— Идею переноса столицы за Урал обсуждают с 1990-х годов. Но это не решение проблемы. Сибирь большая. Если перенесешь столицу в один из городов, другим лучше не станет. Большевики перенесли столицу в Москву — она стала больше Петербурга. Но регионы вокруг Москвы — выжженная земля — все активные люди переехали в столицу. Нужно сделать так, чтобы хорошо было везде.

По словам гендиректора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, главным противником идеи Путина о переносе головных офисов в Сибирь являются сами компании:

— Если удастся реализовать эту очень разумную идею президента, это очень поможет регионам. Потому что львиную долю региональным бюджетам приносят именно местные компании. Если компания зарегистрирована в Москве, то и платит она в Москве. Изменение этой практики улучшит бюджетную наполняемость и снимет многие проблемы в том числе с федерального бюджета. Дотационные ныне регионы могут стать донорами.

Государство, насколько я знаю, двумя руками за такой перенос компаний. Потому что главная задача Минфина — сэкономить федеральный бюджет. Но компании против. Даже в Петербург не так много желающих переехать. Тем более в какой-нибудь Челябинск. Конечно, местная инфраструктура за счет бюджетной обеспеченности однажды вырастет, но на это уйдут долгие годы. Хотя сотрудникам крупных компаний можно приказать, так как им платят очень много.

Однако переезд не выгоден и самим компаниям. Им надо находиться там, где находится источник принятия решений — правительство, чтобы эффективно с ним взаимодействовать. Но эта проблема решаема. В конце концов, в Москве можно оставить представительство, которое будет фактически штаб-квартирой, а компанию перерегистрировать на Урале или Сибири. И платить налоги они будут в регионах.

Скорее всего, именно так этот вопрос и решится. Все равно без постоянного контакта с правительством крупный бизнес в странах, где влияние государства сильно, работать не может. Это не российская проблема. Так, например, обстоит дело во Франции.

«СП»: — А если перенести на восток столицу вместе с компаниями? Это может стать вдохновляющим для страны проектом…

— Это очень дорого, а главное бессмысленно, так как не решит проблемы. Новая столица начнет процветать, а старая будет увядать. Провинциалам эта идея нравится, но фактически та же самая инфраструктура, богатства просто переедут в другое место. Сомневаюсь, что это кого-то вдохновит. Пожилые скажут, что лучше бы прибавили пенсии, промышленники, что лучше модернизировать заводы.

Это будет выигрыш в стиле Петра I, который запретил каменное строительство по всей России только ради того, чтобы построить Петербург… Вообще, строительство новой столицы — благо только в очень богатой стране, у которой при этом нет актуального крупного экономического проекта. А в нашем «тришкином кафтане» зачем отращивать новые рукава?

Единственная причина, по которой такой проект может быть реализован, это военный аспект. В СССР рассматривался вопрос переноса столицы из Москвы в Новосибирск из-за угрозы удара ракетами средней дальности с территории Западной Европы. Но потом развитие ядерных арсеналов привело к тому, что всем стало ясно, что ядерная война невозможна в принципе и от этой идеи отказались.