Выгоден ли России раздел Украины?

Будущее Украины находится только в ее руках и она должна взять на себя ответственность за выбор своего пути. Такое мнение высказал заместитель помощника госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Джордж Кент. Похоже на отказ американцев и дальше безоговорочно «крышевать» нынешнюю киевскую власть.

Нож в спину от заокеанского партнера Украина получила сразу вслед за обструкцией, которую устроили Владимиру Зеленскому в Европе. Ангела Меркель «послала» Владимира Зеленского, отказав ему в попытке привлечь к обсуждению «Северного потока-2» нормандскую четверку, считают в Верховной Раде. Кроме того, была отменена встреча Зеленского с министром обороны Германии.

Во внутренней украинской политике заметна турбулентность. Отставка с поста МВД всесильного покровителя нацистских добровольческих батальонов Арсена Авакова породила конспирологические догадки о ее причине. Откровения Леонида Кучмы о том, что в 1991 году Киев обманывал украинцев, чтобы получить всю полноту власти, тоже не добавляют доверия режиму.

Неудивительно, что большинство украинцев (62,4%) заявляют, что разочаровались политическим курсом страны. Уверены в правильности пути лишь 26,4%. При этом 58,8 процента украинцев отметили, что их уровень жизни упал во время правления президента Украины Зеленского. Его второй год президентства украинцы оценивают хуже, чем первый.

Таким образом позиция, изложенная Владимиром Путиным в его статье «Об историческом единстве русских и украинцев», падает на удобренную почву. Какими будут после этого (и будут ли вообще) политические шаги российского президента, пока неясно. Однако некоторые наблюдатели увидели в его тексте обоснование «территориальных претензий России к Украине».

Это логично, если вспомнить, как Путин говорил о Новороссии сразу после воссоединения России с Крымом, в самом начале событий на Донбассе. Скорее странно, что потом он снизил градус претензий к Киеву, признал президентом Петра Порошенко, понадеялся, что тот выполнит минские соглашения и принесет Москве на блюдечке всю Украину. Но, может, сейчас что-то изменилось?

Среди возможных сценариев дальнейшего развития событий может быть как включение ДНР и ЛНР в состав России, так и отторжение от Украины всей Новороссии от Харькова до Одессы. Еще один вариант — аналогичные действия России в союзе с восточно-европейскими странами, имеющими территориальные претензии к Киеву. Да, они — часть Запада, но ведь своя рубашка ближе к телу.

Схема раздела Украины между ее пятью соседями давно обсуждается в СМИ. Согласно ей, Польша претендует на 4−5 западных украинских областей, включая Львов. Словакия на кусок Закарпатья. Другая его часть отойдет Венгрии, давно раздающей там свои паспорта. Румыния имеет виды на Северную Буковину и Бессарабию. Россия же заберет себе украинский восток.

«Украина, сколько там их, кажется девять что ли, центральных областей вокруг Киева, лишенная своих колоний, станет себе пресной и спокойной европейской страной. Туристы к ним поедут. У них отличная кухня, борщи, вареники с вишнями, деды в вышиванках в гардеробе», — писал о результате такого раздела сторонник этой идеи писатель и колумнист «СП» Эдуард Лимонов.

Так выгоден ли России раздел Украины?

— Малороссия, Новороссия исторически впервые вошли в «санитарный кордон» вокруг России. Конечно, нам это невыгодно, — отмечает доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ Леонид Крутаков. — Понятно, что большевики, создавая Украину в ее нынешних границах, рассчитывали за счет пролетаризации продвинуть зону русскоязычного мира далеко на запад, к Карпатам. Но в итоге мы видим, что разделение на левобережную и правобережную Украину осталось, хуторской менталитет остался, а Донбасс по-прежнему русский. В итоге, мы потеряли то, что исторически принадлежало нам.

Россия здесь многое упустила. Во всех бывших советских республиках были педагогические институты, которые можно было превратить в институты славистики и использовать как мягкую силу влияния. Тем более, что по итогам развала СССР русский народ оказался самым разделенным народом в мире. Но на политическом уровне у нас делали вид, что этого не замечают. Старались избежать югославского сценария.

Как показал Донбасс, избежать этого нам не удалось. Кровь пролилась. А это значит конфликт этот надолго. Он вызван глубокими, а не поверхностными причинами. В этом смысле статья Путина многое расставляет по местам. Тема поднимается на официальный политический уровень. Хотя раньше носители идеологии Русского мира объявлялись властями фашистами, шовинистами, лишь бы не замечать проблему. Теперь ее заметили.

«СП»: — Стоит ли теперь возвращать территории?

— Ну конечно стоит. В истории не существует правил, есть только право силы. Любая цивилизация доказывает свою конкурентность в борьбе с другими цивилизациями. А одним из критериев конкурентности является расширение зоны влияния, цивилизационных кодов, системы ценностей. На Украине после распада СССР русский цивилизационный код уничтожается, выращивается русофобское население. Майдан лишь следствие этого процесса.

«СП»: — Если Россия вмешается, заберет себе русские территории, это может побудить Польшу, Словакию, Венгрию и Румынию на аналогичную экспансию в свои исторические, а ныне украинские регионы. Это усилит их…

— России надо преследовать в первую очередь собственные интересы. Сейчас граница с ней проходит под Белгородом. Если она отодвинется к Днепру — это безусловно хорошо.

Украина — несостоявшееся, нежизнеспособное государство, что очевидно уже всем. Единственное, что удерживает ее регионы вместе — газотранспортная система. Этакий старый стальной ржавый скелет дракона, сохраняющий общие интересы для западной и восточной Украины в виде источника бюджетных доходов, который позволяет элите как-то существовать. Как только этот источник исчезнет, страна немедленно распадется на регионы, где у каждого своя экономическая ориентация. А значит и политическая, и цивилизационная.

«СП»: — А Россия поможет. Теоретическое обоснование для вмешательства Путин уже опубликовал…

— Любая смена парадигмы политического мышления (а это смена парадигмы) должна воплощаться в кадровых вопросах. Пока у нас у власти находятся те же люди, которые объявляли Русский мир «русским фашизмом», ничего не изменится. Статья Путина останется просто статьей. Она должна быть доктринирована, облечена в национальную стратегию развития. Защита русского населения должна быть включена в программные документы минобороны и всех ключевых органов.

Понятно, что это пугает все бывшие наши республики. Аналогичные проблемы существуют и с Прибалтикой, с Казахстаном. Астана (Нур-Султан) когда-то была Целиноградом… Но закрывать на это глаза, в том числе на Украине, — это значит признать историческое поражение России. Тогда завтрашнего дня у нашей страны не существует. России нужен план, стратегия развития, иначе мы будем плыть по течению. А по течению плывет только дохлая рыба.

Военный эксперт Алексей Леонков уверен, что если восток Украины отойдет России, военная угроза со стороны Запада принципиально не усилится.

— Любое увеличение российской территории — это всегда плюс. Особенно возврат к границам 1914 года, исключая, наверное, Польшу и Финляндию. Ушли, так ушли.

До некоторых пор в Москве Украину воспринимали как проект «не-Россия». Украина — не Россия, Белоруссия — не Россия. Но проект «анти-Россия» мы у своих границ не потерпим. Об этом в своей статье и намекнул Путин.

К тому же Украина законодательно позиционировала себя как военного противника России. Хотя Россия не участвует в конфликте на Донбассе как военная сторона, а оказывает гуманитарную помощь региону, потому что он находится в экономической блокаде.

То есть Россия находится в правовом поле. Но если Украина его нарушит и допустит то, о чем говорят геополитики и военачальники, то результат будет предсказуемый — враг будет разбит, победа будет за нами.

«СП»: — Не является ли это шапкозакидательством? В случае раздела Украины, о котором все чаще говорят, натовские ракеты могут оказаться еще ближе к Москве — под Тернополем или Ровно…

— Запад четко дал понять, что вступать в войну с Россией он из-за Украины не будет. Потому что это будет Третья мировая война. Слишком высокая цена и для НАТО, и для США.

А вот экономических выгод, по мнению гендиректора Института ЕАЭС Владимира Лепехина, Россия от присоединения востока Украины не получит:

— Что бы России ни досталось, при нынешней экономической модели это будет не прибавлением, а дополнительным обременением. Расходов требует Крым, наши миротворцы в Арцахе, Абхазия, которая экономически совершенно недееспособна и существует за счет России. Также мы финансируем Южную Осетию, содержим Приднестровье. Не говоря уже о Белоруссии, в которую были вложены миллиарды долларов. Мы их вряд ли вернем, как и украинские кредиты. И, конечно, мы будем содержать Донбасс.

«СП»: — Так что же, не брать его в свой состав?

— Я не против того, чтобы Россия прирастала территориями. Естественно, мы должны идти навстречу жителям всех анклавов, которые стремятся стать частью России. Но действующая экономическая модель порочна, не настроена на реальную интеграцию с отпавшими территориями, на производство. Любую соседнюю территорию принято рассматривать как транзитную в привязке к экспорту сырья. Вряд ли у России получится модернизировать Донбасс.

Например, сейчас Орешкину поручили заключить экономическое соглашение с Арменией, которая проводит многовекторную политику. Россия фактически возьмет Армению на содержание: будет поставлять газ, оборудование, обслуживать АЭС, держать свой рынок открытым для армянских товаров. При этом армянская элита будет жить за счет западных средств. Более того, западные компании будут снимать сливки. Похожая схема сейчас реализуется в Узбекистане…

Это во многом советская традиция. Когда так поступала центральная власть в СССР, она хотя бы знала, какие цели преследовала, и обеспечивала свое политическое влияние. Россия такого влияния обеспечить не может. Поэтому наши инвестиции в сопредельные территории не защищены, а экспортно-импортная политика нам не выгодна. Политэкономически Россия абсолютно не подготовлена к работе с соседями.

— Если говорить о гипотетическом разделе Украины, тот факт, что на территории России могут оказаться украинские националисты, должен беспокоить их, а не нас. Это им должно быть ужасно и страшно. Соответствующие законы у нас есть, в Сибири места много, — продолжает заместитель директора Института стран СНГ Игорь Шишкин. — Но в статье Путина нет предложения о разделе Украины, о ее поглощении. Президент говорит, что украинцы — это и есть русские, что русские — это украинцы, великороссы и белорусы. Мы должны быть вместе, дружественными государствами. Он приводит пример Австрии и Германии.

И когда он говорит, что мы не допустим размещение на Украине ударных вооружений, речь идет об Украине в целом. Мы что, возьмем Новороссию, а на западе Украины поставят против нас ракеты? И вообще, причем тут Польша? Львов основан русским князем. Слава богу товарищ Сталин освободил его от польской оккупации.

Украине нужно вернуть независимость, чтобы она строила свою судьбу сама, без диктовки Запада, освободившись от нацистов. И в будущем она должна быть дружественной по отношению и к России, и к Белоруссии.

Представитель незарегистрированной партии «Другая Россия Э.В. Лимонова», политолог Андрей Милюк не верит, что президент РФ решится на радикальные действия по отторжению части Украины.

— Путин-политик всегда запаздывает на несколько лет в оценке ситуации. Уже весной 2014 года было понятно, что Украина окончательно станет «анти-Россией», что будут гонения на русский язык, будет принудительная ассимиляция. То, что Путин только сейчас озвучил в своей статье, жители Левобережья прекрасно осознавали семь лет назад. Именно поэтому они взялись за оружие.

Никакой единой украинской нации тогда не было и в помине, но Путин продолжал настаивать, что это внутренний конфликт Украины. О русских, даже русскоязычных жителях страны тогда вообще речи не шло.

В ближайшие годы его должна осенить идея о разделе Украины. В 2014 году это можно было сделать через обычный сговор политических элит. Широко известно, что в то время Кернес приезжал в Москву договариваться о вхождении Харьковской области в состав России. Его даже толком не стали слушать, а зря. Очевидно, что за Кернесом по проторенному пути потянулись бы и остальные главы регионов с преобладающим русским населением.

С тех пор украинское государство ощутимо укрепилось, и любая попытка его раздела возможна только при массовой поддержке местного населения. Что может заставить людей выйти на улицы в условиях ультра-полицейского государства, коим является сейчас Украина для пророссийских активистов? Разве что прямые многократные обращения Путина в духе спецслужбистского телеграм-канала «Джокер-ДНР»: «принесите мне голову вашего главного клоуна!»

Путин на такой радикализм не способен: в его понимании, любое привлечение масс в политику недопустимо. Простой народ не должен получать политической субъектности, Кремль не может быть кому-то «должен», тем более маргиналам. Именно поэтому никакой работы с местным населением как не велось, так и не будет вестись. Опора на местные элиты — это принципиальная позиция Кремля. Путину проще уступить Украину.

«СП»: -На Донбассе, наверное, думают об этом с ужасом…

— Весной 2015 года мне довелось побывать в Донецке, несколько месяцев наблюдать свежим взглядом, как из народной республики делают депрессивный российский регион. Город только начинали благоустраивать, появлялись какие-то развлекательные мероприятия для людей, но никакой идеологической работы не велось. Людям не давали образа будущего, толком не объясняли, зачем были все эти жертвы.

Потом пошли смерти популярных командиров ополчения от рук неуловимых «украинских ДРГ». Кажется, это и была единственная работа Кремля с населением: мстить вчерашним шахтерам и автомойщикам за то, что навязали себя российской политической элите.