Поставки оружия на Украину: Анкаре — бизнес, Донбассу — смерть

Поставки турецкого оружия Украине не должны беспокоить Россию и оказывать негативное влияние на отношения Анкары и Москвы. Такое мнение в интервью изданию Lenta.ru высказал профессор стамбульского университета Малтепе Хасан Унал.

Более того, он призвал Россию «смириться» с тем фактом, что Турция будет и дальше развивать связи с Киевом. На том основании смириться, что отношения эти, по его словам, носят сугубо деловой характер и угрозы для нашей страны не представляют. Россия, мол, «не должна видеть это в таком свете». Поскольку «из-за пары десятков турецких беспилотников» Украине все равно не удастся превзойти военную мощь ее армии.

«Западные страны, Соединенные Штаты и другие будут лишь натравливать Украину на Россию. А нам незачем провоцировать Украину, мы просто стремимся поддерживать наши отношения на хорошем уровне. Это большая разница», — подчеркнул турецкий профессор.

Он полагает, что Турция, поддерживая хорошие отношения и с Россией, и с Украиной, напротив, может стать посредником между двумя странами.

Понятно, что Хасан Унал — лицо частное и не уполномочен делать заявления от имени турецкого руководства. Тем не менее, озвученная им позиция говорит о многом.

Во всяком случае, мириться с тем, что турецкими «Байрактарами» Киев будет уничтожать мирных жителей народных республик Донбасса, мы точно не будет. Ведь то, что для Анкары только бизнес, для русских на востоке Украины — война, смерть и слезы.

Об этом, кстати, ранее говорил и глава МИД РФ Сергей Лавров, призывая турецких партнеров не провоцировать Киев на агрессию и эскалацию конфликта.

Видимо, его не услышали…

Во всяком случае, от совместных с Турцией планов, связанных с поставками и производством ударных беспилотников, украинские власти не отказались. В начале июля стало известно, что украинские специалисты уже получили навыки управления БПЛА в Турции, пройдя специальные курсы подготовки. А 15 в страну прибыл первый беспилотный комплекс, предназначенный для ВМС Украины.

В Совете Федерации поставки турецких вооружений в незалежную назвали большой ошибкой, поскольку это не укрепляет доверие между Москвой и Анкарой.

«Россия имеет с Турцией немало серьезных проектов, например, строительство атомной станции. И никакая Украина ее не построит Турции. Или, допустим, газопровод, никакая Украина не поможет. Таких примеров много», — заявил РБК зампредседателя комитета СФ по международным делам Андрей Климов. Он также отметил, что Турции важно иметь доверительные отношения с Россией для урегулирования ситуации в Сирии.

Доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей Фененко в свою очередь в комментариях «СП» пояснил, что в данной ситуации все упирается в три базовых вопроса:

— Первый. Исключаем ли мы военный конфликт России с Украиной? Если мы такой конфликт не исключаем, то действительно поставки этих нескольких беспилотников не решают ничего. То есть если Украина начнет наступление на мирных жителей Донбасса, Россия вмешивается в конфликт и наносит поражение украинской армии. В чем, в общем-то, сомнений на сегодняшний день нет.

Тогда действительно это мало что изменит. Кроме того, что тогда это может резко ударить по военному престижу самой Турции. Потому что весь мир увидит уничтожение турецких беспилотников.

Момент второй. Помешать поставкам оружия на Украину (не только, например, турецкого, но и американского) Россия по большому счету на сегодняшний день не может. Опять-таки, это потребует сценария силовой конфронтации Украины с Россией.

И, наконец, третий момент. Когда западные страны поставляют Украине оружие, не знаю, исходят ли они из варианта, что это оружие может быть уничтожено в случае сценария российско-украинского конфликта?

Тогда повторится вариант 2008 года, когда мир увидел, как наши солдаты собирают оружие, поставленное в Грузию американцами. Что, кстати, стало колоссальным ударом по позициям Соединенных Штатов в военной сфере. Весь мир увидел, что это оружие тоже можно бить, и что с этим оружием тоже можно быть разбитыми.

Об этом в свое время писал еще министр обороны США Роберт Гейтс: «Это стало большим ударом для Америки».

То есть здесь на самом деле, палка о двух концах.

«СП»: — У нас иногда говорят: Турция — наш союзник. Мы в этом смысле не обманываемся?

— Как можно считать Турцию своим союзником, если она состоит в военно-политическом блоке НАТО, а у России и Турции нет никаких взаимных оборонных обязательств. Как можно считать союзником представителя другого военно-политического альянса, который участвует в Вашингтонском договоре о взаимопомощи.

То, что мы продали Турции комплексы С-400, еще не значит, что мы с ней союзники. Союзник — это тот, с кем у вас есть четкий договор о военно-политическом союзе. Все остальное может называться партнер, дружественное государство, временный попутчик, но никак не союзник.

Так что на сегодняшний день Турция для нас — это участник другого военно-политического блока, с которым у нас, в отличие от его лидера, сохраняются позитивные отношения.

«СП»: — Нож в спину от такого партнера мы не получим снова?

— Можем. Понимаете, мы все время исходим из неверного, на мой взгляд, посыла. Мы исходим из того, что конфронтация между Россией и НАТО — это какой-то анормальное состояние. Если же мы исходим из того, что это в принципе естественное состояние, то согласитесь, тогда этот вопрос, в общем-то, бессмысленный.

«СП»: — Какие ответные меры можем принять в данном случае?

— Честно говоря, особенно никаких. Ну какие меры? Ввести патрулирование на Черном море и перехватывать поставки турецкого оружия?

Думаю, степень реалистичности, что Россия пойдет в мирное время на реализацию такого сценария, ничтожно мала.

«СП»: — А если мы начнем поставлять оружие курдам, Турция смириться?

— Понимаете, мы, конечно, можем поставить оружие курдам. Но, поддерживая курдов, мы должны прекрасно понимать, что мы поддерживаем позиции Соединенных Штатов. Нужно ли нам поддерживать позиции США и Британии на Ближнем Востоке, это уже другой вопрос.

Директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН, востоковед Дмитрий Егорченков, со своей стороны, посчитал позицию турецкого профессора «весьма лукавой»:

— В то же время, мы должны хорошо понимать, что эта позиция в целом соответствует той линии, которую сейчас пытается проводить турецкое руководство, турецкие политические элиты.

В чем заключается лукавство?

Конечно, без всякого сомнения, это такая борьба с ветряными мельницами, в общем, с турецкой стороны. Конечно, пара десятков «Байрактаров» не изменят глобальный баланс военно-технический между Россией и Украиной. Ни в коем случае.

Но никто же и не говорит о том, что эти беспилотники будут работать по российской армии где-нибудь в районе российско-монгольской границе. Речь об этом не идет.

Речь идет о том, что эти беспилотники (кстати, вполне успешно, нужно отметить, показавшие себя в ходе недавнего нагорно-карабахского конфликта) будут применяться против русских людей, которые живут на востоке Украины. Людей, которые пытаются отстоять свою собственную если не независимость, то право хотя бы называть русскими и говорить на русском языке.

А это значит, что турецкое правительство и турецкие элиты в этом смысле готовы чужими руками, но с помощью собственного оружия убивать русских людей. Как бы печально это не звучало. Более того, нас призывают смириться с этим, потому что это-де выгодно Турции с точки зрения коммерции.

Извините, если бы турецкая сторона начала говорить о каких-то возвышенных геополитических материях, то мы могли бы с ними не согласиться. Сказать, что это нашим интересам не соответствует. Но это было бы что-то.

В данном случае речь идет о том, что «нам выгодно экономически», поэтому «смиритесь, мы будем зарабатывать на смерти русских людей». Вот так звучит позиция, озвученная турецким профессором.

«СП»: — Как мы должны реагировать?

— У нас с Турецкой Республикой широкий список двусторонних проектов и двустороннего сотрудничества. В том числе наших турецких партнеров интересуют и различные военно-технические аспекты. Да, это тоже надо хорошо понимать. Прежде всего, их интересуют те военно-технические аспекты, которые они, как вы понимаете, не могут получить у своих партнеров по НАТО. По самым разным причинам…

И здесь у нас довольно широкий получается маневр. Мы можем с турецкой стороной здесь работать.

Но такие пробросы через экспертное сообщество, они вполне себе естественны для турецкой стороны. Я уверяю, что примерно то же самое звучит в официальных переговорах и в официальной переписке. Это уже хорошо нам известная позиция Турции по российско-украинским отношениям и по роли Турции в них. Ничего нового мы здесь не услышали.

«СП»: — Кто же сейчас для нас Турция?

— Я бы не сказал, что это союзник, даже с точки зрения формальной стороны вопроса. Турция все-таки не член ОДКБ все еще, а член немножко другого военно-политического альянса, который напрямую в своих документах заявляет, что Россия — главный противник и враг.

Поэтому Турция для нас — это географическая судьба. Она всегда была рядом с нами и в каком-то смысле всегда будет. Нам с ней все равно придется выстраивать взаимоотношения, но эти взаимоотношения никогда не были и никогда не будут простыми. По огромному количеству вопросов мы с Турцией не договоримся никогда. Мы можем только уравновешивать как-то наши позиции. Чем и занимаемся с разной степенью успешности.