ЦИК по вакцинации включил задний ход

В избирательной системе обязательной вакцинации не будет, административно-принудительных мер со стороны ЦИК не предполагается, заявила 28 июля глава ЦИК Элла Памфилова.

По ее словам, стопроцентная вакцинация среди членов комиссий и наблюдателей — это всего лишь рекомендация Роспотребнадзора. «Этот процесс добровольный», — цитирует главу ЦИК РИА Новости. При этом она признала, что ЦИК предпринимает усилия для того, чтобы все члены комиссий, у которых нет медотвода, прошли вакцинацию, так как это вопрос ответственности перед избирателями.

Ранее депутат Госдумы Юрий Синельщиков обратил внимание Памфиловой, что трактовка ЦИК рекомендаций Роспотребнадзора (призыв к стопроцентной вакцинации) нарушает принцип добровольности прививок. «Нижестоящие избирательные комиссии ввиду ошибочного понимания могут предъявлять избыточные требования к участникам избирательного процесса», — указал депутат в своем обращении.

Тема вакцинации на данный момент стала чуть ли ключевой в избирательном процессе. Так, 27 июля в ЦИК состоялась церемония подписания соглашение «За безопасные выборы!», предложенное «Единой Россией». К партии власти присоединилась ЛДПР, «Родина» и несколько мелких партий. Левая думская оппозиция — КПРФ и СРЗП отказались подписывать документ.

Споры о вакцинации проходят на фоне скандала с исключением из списка КПРФ Павла Грудинина и случаев давления на других кандидатов в депутаты. По словам Геннадия Зюганова, в партии с таким решение «категорически не согласны» и будут «отстаивать право на выборы». Путину, считает политик, предстоит выбор между «социализацией» и «фашистизацией» жизни в стране.

Депутат Госдумы от КПРФ Юрий Синельщиков рад, что в ЦИК услышали позицию коммунистов:

— Известно, что далеко не во всех регионах преподаватели и врачи обязаны вакцинироваться, поэтому принуждать к 100-процентной вакцинации наблюдателей — это значит ограничить выборы, дать повод для подозрений, сомнений в их легитимности. Памфиловой нужна такая ситуация? Не нужна. Нам тоже не нужна.

С рекомендациями Роспотребнадзора, которые официально подписали в ЦИК, мы согласны. Но если они все-таки замышляют усилить давление в регионах и заставить сделать всех… Призыв в регионах может быть понят буквально — губернаторы и избиркомы издадут официальные распоряжения о сплошной вакцинации.

Если в ЦИК прочитали наше обращение и согласились, что стопроцентную вакцинацию при добровольных прививках они обеспечить не смогут, то нас, партию, это устраивает. Мы же не желаем с Памфиловой в конфронтацию вступать. Мы говорим: услышьте, пожалуйста, наше мнение — обязаловки быть не должно. У меня в семье двое вакцинировались, а трое — нет.

Первый секретарь московского городского комитета КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин считает, что опасность неверного толкования позиции ЦИК в регионах пока сохраняется:

— Подписание договора ЦИК и Роспотребнадзора развязало руки регионам. Там решили, что раз стопроцентная вакцинация рекомендована, то ее можно сделать обязательной. И пошло-поехало… В некоторых регионах, например, на Дальнем Востоке, избиркомы уже предупредили членов комиссии с правом решающего голоса, что без вакцинации их не допустят к работе. Это может коснуться и наблюдателей, членов комиссии с совещательным голосом. Пытались все это внедрить. Поэтому мы стали бить в колокол.

Помимо депутатских запросов, направленных Памфиловой и Поповой, я обратился к генпрокурору, чтобы он это пресек, потому что это незаконно. И эта опасность еще не миновала. Рекомендация остается, и угрозу не допустить наших членов комиссий работать без вакцинации никто не отменил. Здесь еще предстоит борьба. Цель этого понятна — оставить избирательные участки без членов комиссий и наблюдателей КПРФ и дать возможность творить все, что угодно.

«СП»: — Фон для вашей борьбы, кажется, не очень благоприятный…

— Посмотрите, уже начали вязать кандидатов в депутаты — Анастасию Удальцову за то, что она якобы проводит встречу с избирателями. Это стопроцентное нарушение. Мы тут же обратились и в Генпрокуратуру, и к Панфиловой. Кстати, депутат Госдумы Денис Парфенов встречался с ней недавно, она просила давать факты. Думаю, что та встреча повлияла на то, что Памфилова сейчас хотя бы сделала вид, что призыв ЦИК к стопроцентной вакцинации просто не так поняли.

Но успокаиваться все равно нельзя. Их задача — оставить участки без наблюдателей, без членов комиссий от оппозиции — никуда не исчезла. Например, в Москве на 36 из 128 участков они не назначили членов комиссий с правом решающего голоса от КПРФ. Один слишком молодой, другой пожилой, третий якобы участвовал в уличных акциях, но по факту людей не утвердили. Мы сейчас судимся, идем в Верховный суд. Памфилова все прекрасно знает.

Только активность партий, самих кандидатов, наблюдателей, членов комиссий, граждан, СМИ заставит их работать по закону. Иначе, они будут творить беззаконие.

«СП»: — Как понимать упреки в адрес КПРФ за неподписание в ЦИК соглашения «За безопасные выборы!», составленного «Единой Россией» и поддержанного ЛДПР?

— Это политтехнологическая задумка. Для них встречаться с избирателями — нож острый. Как только жириновцы и единороссы выходят на улицу, им сразу припоминают пенсионную реформу — плюс пять лет гражданам, налоги выше головы, восьмой год падают доходы, люди нищают. И при этом запретили критиковать правительство в соцсетях — уголовка, запретили протестовать на улицах. А с нами люди встречаются с огромным удовольствием. Поэтому они стараются не дать нам встречаться с гражданами и доносить свою программу о болтовне, о коррупции партии власти.

Но мы продолжим встречаться с людьми. И их призываем. Они на стадионах десятки тысяч людей собирают, «Алые паруса» в Петербурге проводят, концерты, в метро в день 6 млн человек ездит — как селедки в бочке. Это нормально. А наши двадцать человек на встрече с избирателями на улице для них трагедия. Потому что они получают от нас правду. А в СМИ нас не допускают — табу. Они нас упрекают? А мы их не упрекаем, а обвиняем в том, что они довели страну до нищеты.

Ситуацию, экономическую и кадровую, надо менять бюллетенем. Иначе улица будет менять. Но там уже будет булыжник пролетариата, плитка Собянина, либо сучковатая палка.

— У этой истории есть юридическая и политическая части, — говорит политолог Дмитрий Еловский. — Юридическая заключается в том, что у нас нет нормы, когда наличие или отсутствие прививки может быть ограничением пассивного или активного избирательного права. Ограничение этим наблюдателей противоречит духу закона. Если мы все-таки хотим строить правовое государство, важно не забывать, что есть базовые принципы, от которых отступать нельзя.

Есть, конечно, вопрос безопасности. Мол, давайте обеспечим безопасность на определенное время и пожертвуем ради этого какой-то частью прав. Но это подмена понятий. Безопасность на участках от коронавируса можно обеспечить другими стандартными методами: санобработкой и проч. Тем более вакцина все равно не дает стопроцентной гарантии от болезни. Тем более не исключается, что вакцинированный остается переносчиком болезни.

Получается, стопроцентной гарантии вакцинация организаторов избирательного процесса не дает, а нарушение избирательных прав в этом случае происходит железно. Думаю, во многом именно это обстоятельство заставило ЦИК отступить, потому что его задача следить за чистотой и законностью процесса выборов.

«СП»: — Что можно сказать о политической части вопроса?

— Для крупных партий любые ограничения на наблюдение представляют собой серьезную проблему. Для них это важный элемент как защиты своего результата, так и мобилизации своих сторонников. Они должны видеть, что партия борется, выставляет наблюдателей и защищает результат. Если партия сдаст в этой части позиции, ей придется как минимум объясняться со своим активом. И это будет сложно, поскольку стопроцентной гарантии безопасности вакцинация не дает.

Понятно, что, например, КПРФ на такие соглашения не пойдет. Потому что для нее политические последствия будут негативными, а юридические неоднозначны. У парламентских партий есть определенное уважение к нормам закона, поэтому они и называются системными. Если им четко обрисовать, что те или иные требования не противоречат духу и букве закона, они обычно соглашаются. Но поскольку здесь вопрос сомнительный, они не согласятся и будут бороться до конца.

Кроме того, у всех партий сейчас большие проблемы с наблюдением за выборами, связанные с трехдневным голосованием. Оно требует в четыре раза больше наблюдателей, чтобы организовать нормальный процесс. Они и так с трудом набирали людей, а любые ограничения еще больше усугубят ситуацию. Поэтому партии не согласятся. Вот эти три фактора сошлись, в ЦИК поняли, что пусть из благих намерений — повышения безопасности, но зашли слишком далеко. Поэтому им пришлось отойти назад, а партии, не подписавшие соглашения отстояли свою позицию.