Русские олигархи открестились от сотрудничества с КГБ

Совладелец «Альфа-Групп» Михаил Фридман и председатель совета директоров Альфа-банка Петр Авен урегулировали свои претензии к издательству HarperCollins и автору книги «Люди Путина» Кэтрин Белтон. Об этом, как передает РБК, на слушаниях в Высоком суде Лондона по иску Романа Абрамовича к автору и издателю этой книги заявил адвокат Хью Томлинсон, который представляет в этом деле интересы всех трех российских олигархов.

Томлинсон уточнил, что стороны пошли на мировую «в середине судебного процесса». По его словам, в рамках урегулирования спора издательство HarperCollins согласилось изменить некоторые утверждения в книге и обязалось опубликовать извинения за то, что не обратилось ранее за комментариями к бизнесменам, которых в книге обвинили в связях с КГБ в 1980-х годах.

Что же касается Абрамовича, его главной претензией стало утверждение о том, что бизнесмен получил указание купить футбольную команду «Челси» от президента России Владимира Путина с целью проникновения в британскую политическую элиту.

В общем, ситуация ясна. Выдвинули бездоказательные обвинения против наших олигархов, те обиделись, подали в суд, а издатели, понимая, что суд проиграют, пошли на попятную. Интересны два момента: насколько описанное в книге все же может соответствовать действительности и по чьему заказу и с какой целью она написана?

— Книга Кэтрин Белтон называется «Люди Путина. Как КГБ вернул себе Россию и перешел в наступление на Запад» (Putin's People: How the KGB Took Back Russia and Then Turned on the West), — напоминает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин. — И уже из названия видно, что она содержит не только описание окружения российского президента, но и предположения о том, как российские олигархи (в том числе и те, кто подобно Фридману и Авену избавился от большей части российских активов и окончательно перебрался на Запад) содействуют проведению внешнеполитического курса российской власти.

Очевидно, что такие предположения, независимо от степени их достоверности, могут серьезно затруднить деловую активность Фридмана и Авена, с которыми в нынешней ситуации западные корпорации и финансовые структуры могут попросту отказаться иметь дело. Мне, честно говоря, не верится, что собственники создатели «Альфа групп» были агентами КГБ, как это, насколько мне известно, говорится в книге Белтон. Но не стоит забывать, что эта корпорация возникла еще в 1989 г., когда советское руководство еще полностью контролировало деятельность крупных экономических структур. Поэтому вряд ли можно сомневаться в том, что «Альфа групп», по крайней мере на первом этапе, должна была согласовывать с КГБ свои финансовые и внешнеторговые операции.

«СП»": — Раз издатели согласились с их доводами, значит, это неправда? То есть они сознались в распространении клеветы?

— Вряд ли у Белтон есть какие-то серьезные доказательства того, что Фридмаи и Авен выполняли какие-то поручения российского президента, связанные с расширением внешнеполитического влияния России. Хотя Белтон заслужила репутацию информированного журналиста, хорошо понимающего специфику отношений между российской властью и крупным бизнесом, у нее явно не могло быть доступа к конфиденциальной информации. Поэтому доказать свои утверждения в суде она, скорее всего, не сможет. Тем более, что книга Белтон рассчитана на массового читателя, а потому она неизбежно должна была думать о том, как сделать книгу интересной для тех, кто не слишком интересуется российской политикой.

Очевидно, что это она не смогла бы этого добиться, если бы ограничилась изложением фактов, которые поддаются проверке, и не высказывала бы утверждения, которые в принципе нельзя доказать. Не стоит забывать и о том, что сегодня медиа в США и ЕС формируют образ России как страны, представляющей непосредственную угрозу для западного мира. Но через несколько месяцев медийная ситуация может измениться, и массовый интерес к разоблачению российского вмешательства попросту исчезнет. Между тем, долгий судебный процесс может помешать распространению книги и переводу ее на другие языки.

«СП»": — Ранее на издателей «наехал» Абрамович, ему не понравилось утверждение о том, что он купил «Челси» по указанию Путина. А насколько это правдоподобно? Честно говоря, звучит несколько абсурдно. «Челси» у нас тоже орудие путинской пропаганды, причем, ставшее таковым задолго до ссоры с Западом?

— Россия задолго до нынешнего конфликта с Западом начала проводить курс, направленный на создание в странах ЕС влиятельных политических групп, выступающих за развитие связей с Россией, несмотря на стремление Москвы усилить свое влияние на постсоветском пространстве и стать ведущим геополитическим игроком. Конфликт с Западом, как мне представляется, во многом был обусловлен тем, что данная стратегия потерпела неудачу.

Трудно судить о том, насколько сильно был вовлечен в ее реализацию Роман Абрамович. Но, очевидно, что приобретение «Челси» было выгодно ему лично, поскольку обеспечивало ему высокий социальный статус в Великобритании, да и во всем западом мире. Поэтому предположение о том, что Абрамович купил «Челси» по заданию Путина действительно выглядит несколько странным. Но зато массовому читателю оно, безусловно, оно должно показаться интересным. Именно это, по-видимому, и побудило Белтон выступить с подобной версией.

«СП»": — А кто вообще стоит за этой книгой? Для кого она издается и с какой целью?

— Думаю, Белтон решила заработать на своем знании российской тематики. А издатели решили воспользоваться тем, что отношения между Западом и Россией оказались в центре общественного внимания в США, Великобритании и в целом ряде стран ЕС. Думаю, что с коммерческой точки зрения книга Белтон окажется чрезвычайно успешной. Подобных книг сегодня издается довольно много, но Белтон — известный журналист, она хорошо знает Россию, а потому ей легче будет завоевать читательский интерес.

«СП»": — Можно ли действительно всех этих людей назвать «людьми Путина». На Западе убеждены, что все они оказывают влияние на внешнеполитический курс России, но так ли это?

— Очевидно, что некоторые руководители корпораций как частных, так и государственных оказывают влияние на внешнеполитический курс России. Но, как мне кажется, ими движет не столько стремление помочь Владимиру Путина в реализации его геополитических планов, сколько соображения экономической выгоды. И в этом, как мне кажется, и состоит главная причина противоречивости российской внешней политики, и явное противоречие между риторикой российской власти и ее реальными действиями на международной арене.

Но подобная интерпретация взаимоотношений российской власти и олигархов, конечно же, не может заинтересовать массового читателя. Поэтому, насколько я понимаю, Белтон изображает руководство российских банков и корпораций как какую-то сплоченную группу, полностью подконтрольную Путину и занимающуюся воплощением его воли. Это, как мне кажется, не соответствует действительности.

«СП»": — Можно ли согласие издателей убрать спорные моменты «победой» российской элиты? Если бы еще с санкциями все было столь же гладко…

— Это, безусловно, успех тех российских миллиардеров, которые хотят спокойно вести экономическую деятельность за пределами России, вкладывая средства в зарубежные проекты и предприятия. Не думаю, что в сложившихся обстоятельствах подобная победа может всерьез обрадовать политическое руководство России.

—  Книгу «Люди Путина» не читал, но судя по тому, что пишут о ней в новостях, это типичный пример глубоко искаженного понимания российской действительности, — говорит координатор партии «Другая Россия Э. В. Лимонова"* Андрей Дмитриев. —  Начнем с полного заголовка: «Люди Путина. Как КГБ вернул себе Россию и перешел в наступление на Запад».

Дело в том, что президент Путин не является производной Комитета. В ленинградском управлении (о чем мне известно от людей, с ВВП непосредственно служивших) его сильно недолюбливали. Например, бытовала история про холодильник, который он хотел забрать себе с выставки достижений советского хозяйства в Дрездене, на что коллеги покрутили пальцем у виска. Позже — хождение в помощники демократического политика и градоначальника Анатолия Собчака и очень специфическая работа с гуманитарной помощью во главе Комитета по внешним связям мэрии — также не снискали ему популярности среди старых «чекистов». То есть Комитет, конечно, в нем есть, но куда больше в ВВП-политике определяли два его политических отца — тот же Собчак и Борис Ельцин, которым он и сейчас регулярно клянется в верности.
Таким образом, уже первая часть заголовка книги неверна. Даже если считать, что при Юрии Андропове КГБ «приобрел себе Россию» (что спорно), то при Путине он точно себе Россию не возвращал.

Вторая — не менее абсурдна. Никто не «переходил в наступление на Запад». Из высказываний экс-премьера Михаила Касьянова, бывшего помощника президента Андрея Илларионова и многих других, мы знаем, что после прихода к власти Путин был 100-процентным западником, рассматривал как реальную перспективу членство РФ в ЕС и НАТО и стремился к этому. А вот когда понял, что Западу это совершенно не нужно, что его кинули с дальнейшим расширением НАТО на восток, результатом стала глубокая обида и некоторый патриотический поворот. Так что это именно Запад первым перешел в наступление, а ВВП не всегда уверенно пытается отвечать.

Идем дальше. Роман Абрамович подал в суд, потому что в книге ему приписана покупка футбольного клуба «Челси» по указанию Путина. То есть это опять-таки схема такого зловещего императора из КГБ, раздающего указания олигархам для достижения цели купить все на Западе и поставить его на колени. Но этого и во времена покупки клуба не было и сейчас нет. Путин — не диктатор российской элитки, а верховный арбитр, осуществляющий политическое руководство и разгуливающий их конфликты. Естественно, никакой «Челси» он купить не приказывал. Это собственная блажь Абрамовича, типичная для сверхбогатых. Ну, а «Михал Иваныч» (как по аналогии с персонажем «Бриллиантовой руки» приближенные называют нацлидера) просто не был против. Не говоря о том, что доказать приказ купить «Челси» без соответствующей бумажки или хотя бы аудиоазаписи невозможно. Так что у Абрамовича хорошие позиции в суде.

Что касается Фридмана с Авеном, то их претензии выглядят несколько забавно. Они, если я правильно понимаю, хотят доказать, что не были связаны с КГБ в 80-е? То есть таковая связь кажется им компроматом? Будь Путин идейным чекистом — имел бы так прекрасный повод обрушить на них свой гнев, мол, меч советской Родины вам поперек горла значит? Щас получите! Понятия не имею, были ли у них отношения с КГБ и если были, то какие, но как раз-таки подобные иски показывают, что «власть чекистов» в России — совершенный миф. Хотя и культивируется многими на Западе в собственных интересах.

---

*не зарегистрирована Минюстом РФ