Ассанж ошибся посольством

Высокий суд Лондона удовлетворил апелляцию США об экстрадиции основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа. Таким образом суд удовлетворил запрос об апелляции Вашингтона, который пытался оспорить прошлое решение о запрете на экстрадицию.

По словам судьи Тимоти Холройда, США предоставили Великобритании пакет гарантий относительно условий содержания Ассанжа под стражей в Америке.

Слушание было ограничено вопросом, была ли судья Центрального уголовного суда неправа в суждениях, что возможная экстрадиция не соответствует психическому состоянию Ассанжа. Суд удовлетворил апелляцию и постановил, что дело должно быть передано в Вестминстерский магистратский суд с указанием, чтобы окружной судья направил дело государственному министру, который примет решение, следует ли экстрадировать Ассанжа в США. При этом указывается, что Ассанж останется под стражей. Адвокаты Ассанжа могут оспорить решение Высокого суда в Лондоне.

Американские власти обвиняют Ассанжа, в частности, в раскрытии секретной информации. В США ему грозит до 175 лет тюремного заключения.

Комментируя это событие, директор Института международных политических и экономических стратегий РУССТРАТ Елена Панина заявила, что жизненный путь Ассанжа мог быть другим, если бы он искал убежище в России.

«Остается только пожалеть, что в 2010 году Ассанж не стал искать убежище в России, а понадеялся на шведскую и британскую лояльность к правозащитникам и борцам за свободу слова. Окажись Ассанж в Москве, жизненный путь выдающегося журналиста, очевидно, был бы совсем иным», — сказала ria.ru/20211210/assanzh-1763157050.html она.

Действительно, Россия предоставила убежище многим американским диссидентам. Среди них — специалист по компьютерной безопасности Эдвард Сноуден, который передал СМИ секретную информацию АНБ, касающуюся тотальной слежки американских спецслужб за информационными коммуникациями между гражданами многих государств по всему миру, или бывший полицейский Джон Дуган, который, по утверждению ФБР, взломал и разместил в открытом доступе информацию о 12 000 агентах.

Надо понимать, что и Ассанжа Россия никогда бы не выдала. Кроме РФ, надежной страной в этом плане можно считать еще Китай. Пожалуй, все. Остальные не осмелятся перечить США. Тем более — Великобритания.

— То, что сделал Высокий суд Лондона — типичный образец подчинение британской власти своему заокеанскому вассалу, — уверен философ, социолог, доцент кафедры философии, социологии и культурологии Уральского педагогического университета Андрей Коряковцев.

— Это, конечно, унижение правового суверенитета страны. Лично я испытываю то, что в русском языке называется «испанский стыд»: когда тебе стыдно за того, кого ты уважал.

«СП»: — Ассанж так нужен США?

— Ассанж нужен США для показательной порки. Чтобы никому не повадно было их дискредитировать.

«СП»: — Если бы Ассанж оказался на территории России, все могло бы быть по-другому?

— Думаю, да. Тем более, если у Ассанжа было что показать российским спецслужбам. Он, конечно, переоценил «левого» эквадорского президента.

«СП»: — А нам он нужен? Для чего?

— Это часть политического соперничества между державами. Менялись только идеологические основания и, соответственно, общественная роль персонажей. Как и в советское время, так и сейчас, державы поощряли диссидентов в противоположном лагере, косвенно помогая выживать и развиваться инакомыслию в стане своих конкурентов.

«СП»: — При этом другие страны охотно выдают людей США. Означает ли это, что сегодня в мире спрятаться можно только в России или Китая, но при этом лишив себя возможности покидать их пределы?

— Да. И скорее всего, подобная ситуация возникнет еще не раз.

— Скорее всего, британцы долго торговались, — считает политконсультант, кандидат философских наук Александр Сегал.

— Видимо, договорились. Они сейчас не в лучшем положении — вот и согласились.

«СП»: — Зачем Ассанж американцам? Откуда у них вообще такая маниакальная страсть вылавливать людей по всему миру — в том числе, чужих граждан?

— Это один из способов демонстрации силы и неотвратимости наказания для тех, кто не с ними и против них.

«СП»: — Был ли у Ассанжа шанс, окажись он не в эквадорском, а в российском посольстве?

— Был бы, скорее всего. Но его могли потом достать и на территории России. Вы же сами говорите, что маниакальное стремление наказать не знает границ. Однако такое решение было бы на два порядка сложнее.

«СП»: — Россия приютила у себя многих американских диссидентов. Мы делаем это на зло Америке или из иных побуждений?

— Думаю, это попытка «симметричного ответа». Но это должно сопровождаться хорошей информационной поддержкой, демонстрирующей двойной стандарт морали тех, кто рыдает по поводу Скрипаля.

— Думается, в свете текущей геополитической ситуации Джулиан Ассанж мог бы быть принят в Москве, — говорит политолог Андрей Дмитриев.

— Другой вопрос, что рамки свободы в России сжимаются ещё более жестко, чем на Западе. Вот, помнится, Эдвард Сноуден, получивший убежище в РФ, пытался критиковать Роскомнадзор за запреты в сети. И где он теперь? Что-то давно о нем ничего не слышно. Большой американский полицейский и большой российский полицейский — братья-близнецы. У них в Гуантанамо пытают, у нас в ростовских колониях. У них шаману Чансли, штурмовавшему Капитолий, 3 года дают, у нас шедшего на Москву шамана Габышева в психушке держат. Надо понимать, что российский полицейский госкапитализм не является альтернативой капитализму американскому.

Это при Советском Союзе можно было говорить про соперничество двух систем, поскольку у Леонида Брежнева (я уж молчу про Иосифа Сталина) никаких особенных благ, роскоши, не было по сравнению с обычным советским человеком. А сегодня, когда Владимир Путин говорит про исчерпание модели капитализма на Западе, это смешно. Потому что у нас разрыв между богатыми и бедными, количество собственности, которой владеет правящий класс, в разы выше, чем на том самом проклятом Западе.

И было бы правильно Ассанжа принять, ему здесь было бы лучше, чем в американской тюрьме. Но диагноза путинской госкапиталистической системе это не отменяет ни в коей мере.