Байден берет Путина на понт, хотя и во дворе ни разу не дрался

Владимир Путин проверяет Запад в ситуации с Украиной, но полноценной войны там не хочет. Такое мнение высказал в ходе пресс-конференции, посвященной итогам первого года своего президентства Джо Байден. Это противоречит известному кредо президента РФ: если драка неизбежна, бей первым.

По словам Байдена, в НАТО нет единого мнения о действиях в случае эскалации на Украине. Это значит, что вероятность вступления этой страны в НАТО в ближайшее время невелика. Также Байден обещал проработать требование России к США не размещать там стратегическое вооружение.

Содержательно это близко к пожеланию РФ, чтобы США хотя бы взяли на себя «одностороннее обязательство в юридически обязывающей форме, что они никогда не будут голосовать за вступление Украины и других стран в НАТО». Его накануне повторно высказал замглавы МИД Сергей Рябков.

Но можно ли верить Вашингтону? Поманив соглашением, там одновременно грозят санкциями. Берут на понт?

Политолог-американист, эксперт Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин:

— В США Байдену никто препятствий не ставит, как это было с Трампом. По поводу российской угрозы там полный консенсус. Да и сам Байден к России никаких симпатий к России никогда не испытывал. Всегда был ястребом, а не голубем. Другое дело, что его общие позиции не очень хорошие. Рейтинги президента и демократов падают. Скоро промежуточные выборы и высока вероятность, что демократы могут потерять контроль над конгрессом.

И тогда Байден и вице-президент Камала Харрис выйдут из зоны комфорта, внутриполитическая конкуренция усилится. Демократами недовольны, последствия коронавируса не преодолены, инфляция высокая и вообще там куча проблем. И самое простое, что можно сделать в таких условиях, это перевести внимание с внутренних проблем на внешнего врага. Чем Байден и занимается сейчас.

«СП»: — Байден рассказал, что в НАТО нет единства по ситуации Украине и что он подумает над идеей не размещать стратегическое вооружение на Украине. Похоже на то, чего от Вашингтона требовал на днях российский МИД. России таких заверений достаточно?

— Соглашение — это фиксация интересов сторон в определенный исторический момент. Если потом баланс сил изменится, стороны могут из соглашений выйти. Пример Трампа здесь показателен. Несмотря на соглашения, нужно всегда держать руку на пульсе. Особенно с Западом. Вон, Гитлер подписывал разного рода договоры направо и налево, считая, что они не стоят бумаги, на которой составлены. Любое соглашение должно подтверждаться потенциалом, военном мощью. Только тогда оно будет действовать.

Но Запад не хочет подписывать даже те соглашения, которые ему выгодны. Например, Украину в НАТО им брать незачем. Все что нужно Вашингтону, он может получить на двухсторонней основе. Тогда какой смысл договариваться с США о неприеме Киева в НАТО? Требовать нужно не просто гарантий, а полного отказа американцев от поддержки Украины. Она должна быть реально нейтральной, по отношению как к НАТО, так и к России. Только тогда там не будет размещено никаких ударных систем.

«СП»: — Странно, что Вашингтон продолжает жесткую конфронтацию с Россией, толкая нас к более тесному союзу с Китаем, который считают своим главным врагом…

— Понятно, что борьба США на два фронта — это грубая стратегическая ошибка. На это, в частности, указывал Киссинджер. Думаю, что попытка одновременного двойного сдерживания связана с пониманием того, что у США не выйдет оттянуть Россию от Китая. Наши отношения с Китаем нацелены на десятилетия. Американцы сообразили, что Москва не будет рисковать своими связями с Пекином из-за Вашингтона, который, к тому же может нарушить любые обещания.

Руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем национальной безопасности, полковник в запасе Александр Жилин:

— Я не очень понимаю последовательность действий нашего МИД. Сперва мы заявляем, что российские требования — не меню, из которого можно выбирать, что безопасность неделима, фактически предъявляем ультиматум, требуем письменный ответ, а потом сползаем, говорим, что нам достаточно обещаний (о не вступлении Украины в НАТО и неразмещении там ударных систем — авт.). Но если у англосаксов что-то один раз получилось, они будут пытаться это повторить.

Такое устное обещание о нерасширении НАТО мы уже получали однажды — после крушения Советского Союза. Подписание договоренностей с США и Британией вообще не имеют никакого значения. Они носят совершенно формальный характер. Наши противники часто готовы подписать любую бумагу, но при изменении обстановки, а обстановку они порой меняют сами, намеренно, они спокойно выходят из договоров. Как это было недавно с США.

Честно говоря, для меня происходящие сейчас события выглядят как дежавю. Я служил в армии, когда Горбачев сдавал СССР оптом. Тоже была истерия. Караул, завтра война! Звездные войны, катастрофа, из космоса будут наноситься удары. Опять достали лозунг «Лишь бы не было войны!». Народ начали кошмарить… Потом Горбачев летит на Мальту и подписывает капитуляцию перед Бушем-старшим. В результате мы попадаем в зависимость, от которой до сих пор так и не избавились.

А пропагандисты нам кричали, что-то про победу здравого смысла, радовались, что не будет войны, славили Горбачева. Все это закончилось размещением ударных комплексов противника в Восточной Европе. Это катастрофа для нас. С учетом подлетного времени, мы не можем обезопасить свою территорию. Размещая в ответ комплексы в Калининградской области, мы не нейтрализуем угрозу, а просто даем понять, что победителя не будет. Это может плохо закончиться из-за любой человеческой ошибки.

«СП»: — Не мы первые начали…

— Разве это Госдеп консолидирует страны НАТО вокруг США? А может это заявления некоторых наших политиков о том, что в 4 часа утра надо нанести ядерный удар по Украине? Один депутат-единоросс на полном серьезе сказал, что нужно нанести профилактический ядерный удар по США. Это зачем? Другой — сенатор пообещал пойти войсками из Белоруссии не на Украину, а в Прибалтику. Они с ума сошли? Россия и так находится сейчас в стратегическом одиночестве.

Заметьте, впервые у нас нет серьезных союзников, если не считать страны вроде Южной Осетии. А мы еще сами нагнетаем и даем своему противнику козыри. Вместо того, чтобы наращивать информационную войну, объясняя, что американцы размещают свои ударные комплексы под прикрытием европейских народов и мы вынуждены отвечать, включать их в перечень целей своих стратегических ядерных сил, мы идем на какие-то безумные поступки.

«СП»: — Может, у нас просто нет сопоставимого потенциала? И поэтому нам приходится надувать щеки, пытаясь уравновесить превосходящую силу противника…

— Когда речь идет о национальной безопасности, надо говорить правду. Разве мы не находимся в сильнейшей экономической, финансовой зависимости от Запада? Разве не у нас в правительстве работают «рабы» чужих валют? Разве не наши российские олигархи хотят получать с Запада дешевые кредиты? Открою секрет: в последние годы в Генштабе Китая открыли несколько главных управлений, которые занимаются противостоянием на экономическом, финансовом фронте.

«СП»: — Зато у нас появились новые виды вооружений…

— Они что, будут бомбить Украину гиперзвуком? И хватит ли у них духа нажать на кнопку? Тут нужна решимость. Вон, лидер КНДР, имея всего несколько ракет, всех подвесил за гениталии… И позволит ли нашей власти так поступить ее ближайшее окружение, олигархи, которые перевезли в этот свой Майами деньги, отжатые у народа, скупили там недвижимость? Они что, оставили наших людей в нищете, чтобы это все превратилось в радиоактивный пепел? Нет. У них совсем другие интересы, которые они будут защищать в том числе с помощью наших Вооруженных сил.

«СП»: — Что же делать?

— России нужно в корне поменять политику. Наполнить ее смыслом. Вопрос национальной безопасности должен быть перенесен на первое место. Спустя 30 лет после краха СССР у страны так и не появилось образа будущего, образа победы, не ясен путь, которым мы двигаемся. В свое время я видел в Ираке, к чему могут привести реальные санкции. Это был ад. Народ согласен терпеть лишения, если придется, но люди должны понимать, ради чего. На эти фундаментальные вопросы ответов власть не дает.

Надеюсь, что у нас кто-то все-таки занимается стратегическим планированием и мы сможем отстоять свои интересы.