Нейтралитет Украины: Бандеровцев загнать в Галицию, киевскую элиту — туда же

Украина на переговорах с Россией предлагает «австрийский» или «шведский» вариант нейтрального демилитаризованного государства, но с собственной армией, заявил глава российской делегации, помощник президента Владимир Мединский.

«Все эти вопросы обсуждаются на уровне руководства Министерств обороны России и Украины», — рассказал он журналистам.

О чем речь? То ли это, что может устроить Россию?

— Речь, в первую очередь, идет о взятых этими странами на себя обязательствах не участвовать в военных блоках, — отмечает руководитель экспертного совета российского Фонда стратегического развития Игорь Шатров.

— Австрийский нейтралитет заслуживает отдельного рассмотрения. Он стал результатом послевоенных переговоров с СССР и другими странами-победительницами во Второй мировой войне.

Федеральный конституционный закон Австрии о нейтралитете от 26 октября 1955 года довольно лаконичен. В нем всего 2 статьи. Статья I состоит из 2 пунктов и гласит, что «в целях прочного утверждения своей внешней независимости и обеспечения неприкосновенности своей территории Австрия добровольно заявляет о своем постоянном нейтралитете» и «будет поддерживать и защищать его всеми имеющимися в ее распоряжении средствами», при этом «для обеспечения этих целей Австрия никогда в будущем не будет вступать ни в какие военные союзы и не будет допускать создания на своей территории военных опорных пунктов иностранных государств».

Статья II сообщает, что «осуществление этого Федерального конституционного закона возлагается на Федеральное правительство». Всё! Кратко и ясно!

Попытки отменить действие этого закона предпринимались, но Австрия выстрадала свой нейтралитет, на уровне граждан и политических элит в стране сохраняется уважение к советскому солдату и понимание того, что само существование государства обеспечено при самом активном участии СССР.

Поэтому явно антисоветский, а впоследствии антироссийский блок НАТО не мог стать для Вены ориентиром. При этом гораздо более свободная, чем многие европейские страны, не связанная обязательствами перед НАТО, Австрия всегда получала и экономические дивиденды от сотрудничества с СССР и Россией, являясь, например, важным хабом российско-европейской газотранспортной системы.

Шведский нейтралитет стал следствием решения шведского правительства о нейтральном статусе во Второй мировой войне и распространился на послевоенный период. Если не брать в расчет карликовые государства Европы, то нейтралитетом на континенте, помимо общеизвестного классического примера нейтральной Швейцарии, также обладают Ирландия и Финляндия. Это не мешает каждой из стран иметь армию, военно-промышленный комплекс и сотрудничать с НАТО.

Из всех существующих в современном мире видов нейтралитета швейцарский — наиболее длительный и последовательный. Он обусловлен целым пакетом международных договоров, относящихся аж к 1815 году. Сегодня Швейцария не входит ни в один военный альянс, ни в ЕС. Даже в ООН Швейцария вступила всего лишь в 2002 году. Это позволяет стране занимать позицию независимого посредника во многих конфликтах на планете.

«СП»: — Насколько эти варианты применимы к Украине?

— Никаких гарантий нет и в случае вышеприведенных мной нейтральных статусов. Суверенным правом любого суверенного государства является принятие на себя тех или иных обязательств перед любыми странами или мировым сообществом в целом. За исключением тех ситуаций, конечно, когда те или иные обязательства наложены на государство самим мировым сообществом в лице того же Совбеза ООН или других легитимных международных институтов. Например, запрет на создание собственной армии был наложен на Германию и Японию по результатам Второй мировой войны.

После поражения в войне эти страны, действительно, некоторое время были лишены возможности создания собственных вооруженных сил. Но после отмены оккупационного режима эти ограничения также были сняты. Долгое время в той и другой странах, правда, действовали конституционные запреты на использование вооруженных сил за рубежом, но и они были со временем отменены. Правда, в Японии вооруженные силы до сих пор называются Силами самообороны.

Что касается Украины, то в нынешнем состоянии украинского общества, которое пропитано ядом нацизма, наличие возможности формирования вооруженных сил этой страной представляло бы постоянную угрозу для России.

«СП»: — А что с политическим устройством? Все эти нейтралитеты имеют смысл лишь при условии сохранения в стране лояльного Москве режима. Те же Германия и Япония до сих пор оккупированы США…

— Это так. И это самая большая проблема, для решения которой необходимо время. Та самая денацификация — пожалуй, единственное лекарство от рецидивов нацизма, которые неминуемо повлекут милитаризацию и новые конфликты с Россией. Но провести денацификацию в короткие сроки нереально без введения оккупационного режима или быстрой революционной смены власти в стране, результатом которой станет создание военных баз России на территории Украины с целью защиты этой страны от внешней агрессии на период денацификации.

«СП»: — В ФРГ и ГДР денацификация велась разными методами. Как исключить возрождение нацизма?

— Мы видим, что нацизм до конца не истреблен и в Германии. Бандеровская версия нацизма пережила СССР и сейчас правит бал на Украине. Это очень опасная и, надо признать, сильная идеология, базирующаяся на животных инстинктах, свойственных человеку как порождению природы. Она может быть уничтожена только замещением. Если на смену ей придет не менее сильная, но гуманистическая идеология, основанная не на инстинктах, а на общечеловеческих ценностях, в первую очередь, на справедливости, на мой взгляд, нацизм будет побежден.

По словам советника президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволода Шимова, Австрия и Швеция не входят в НАТО и другие военно-политические блоки, но при этом имеют развитый ВПК и являются важными игроками на рынке вооружений.

— Не думаю, что такой вариант был бы приемлемым для России, поскольку это совершенно не исключает дальнейшее перевооружение «нейтральной» украинской армии по стандартам НАТО и сохранение высокой степени кооперации с альянсом. А при условии сохранения на Украине нынешнего правящего класса можно не сомневаться, что именно так и будет.

«СП»: — У них был нейтральный статус в Конституции. Однако они его отменили одним росчерком пера. Не повторится ли история?

— Да, сам по себе нейтральный статус ничего не значит. Уже сегодня мы слышим разговоры о возможном вступлении той же Швеции или Финляндии в НАТО, и никто не сможет помешать им сделать это, если на то будет политическая воля. Учитывая, что на Украине сохраняется враждебная России элита, а сам факт переговоров с ней говорит о том, что вопрос о смене украинских элит не стоит, ожидать того, что она будет строго следовать достигнутым договоренностям и не будет искать лазеек для их обхода, было бы верхом наивности.

«СП»: — А достаточно ли юридического нейтралитета? Что потом мешает американцам поставить там свои ракеты, как не входящим в НАТО Японии и Южной Корее?

— Безусловно. Самой надежной гарантией было бы полное переучреждение украинского государства и чистка элит не только от условных «нацистов», которые, на самом деле, играют там не столь большую роль, но от любых западных агентов влияния, которыми буквально нашпигован украинский правящий класс и которые неизбежно будут действовать в ущерб интересам России. Поэтому сами по себе переговоры с представителями Зеленского вызывают вопросы.

Опять же, вопрос, в каком виде сохраняется Украина как государство? Если речь идет о признании только суверенитета ДНР и ЛНР, с сохранением за Киевом всего юго-востока и выходов к Черному морю, то Украина с ее русофобской элитой так и останется постоянной головной болью России, независимо от любого формального «нейтралитета». Поэтому речь должна идти и полном переустройстве Украины.

Если и сохранять ее в нынешних (без ДНР и ЛНР) границах, то на условиях широчайшей автономии регионов. В качестве образца можно взять Боснию и Герцеговину, которая де-факто является конфедерацией полунезависимых субъектов. И, к слову, именно позиция Республики Сербской удерживает это государство от вступления в НАТО.

Кроме того, необходимо учреждение специального надзорного органа, который будет следить за выполнением Украиной всех договоренностей. При таком раскладе можно было бы говорить о более или менее надежных гарантиях.

«СП»: — Как исключить возвращение к власти нацистов? Российские официальные лица ранее подчёркивают, что речи о переучреждении Украины не идёт…

— Эта позиция российских переговорщиков вызывает самое большое недоумение. Если не будет переучреждения Украины, любые договоренности с ней не будут стоить бумаги, на которой они написаны.

Остается надеяться, что мягкость российских переговорщиков является не более чем отвлекающим маневром, потому что в противном случае Россия получит очередное издание Минских соглашений, которые явно не окупят те затраты и издержки, которые несет Россия в результате военной операции.

Конечно, оптимальным вариантом была бы полная демилитаризация, с постоянной дислокацией на украинской территории российских контингентов. Но «продавить» такое решение будет очень непросто, и нынешняя мягкая позиция российских переговорщиков не внушает оптимизма в этом смысле. Если у Украины сохраняется армия, пусть и численно ограниченная, в сочетании с нынешней элитой — это никак не разрешит те проблемы безопасности, которые побудили Москву начать военную операцию.

«СП»: — Любые подобные решения имеют значение, когда их все признают. Как демилитаризацию Японии и денацификации Германии. Но кто признает изменение статуса Украины?

— Да, демилитаризация Японии и Германии была частью глобального послевоенного мироустройства, по поводу которого было согласие между ведущими мировыми игроками. Сегодня Запад совершенно не готов принимать условия России и воспринимает ее действия как посягательство на столь комфортный для него однополярный миропорядок. И это, опять же, обессмысливает любые переговоры. Поэтому лучшей стратегией России были бы односторонние действия, без расчета на то, что Запад в обозримой перспективе признает и легитимирует их. Тем более, терять уже, по большому счету, особо нечего.