Кто-то в высшем руководстве страны готовит поражение России в СВО?

Одной из причин развала Советского Союза стал запрет органам КГБ вести агентурно-оперативную работу по выявлению врагов государства в партийных и советских органах — не только среди кадровых сотрудников, но и в среде депутатов различных уровней. Говорю об этом, как человек, лично участвовавший в этой работе.

Сейчас, глядя со стороны, не могу отделаться от впечатления, что та же ошибка (или преступление — это уж кому как угодно), ведущая к разрушению уже российского государства совершается и сейчас.

Предлагаю всем пересмотреть телепередачу «Вечер с Владимиром Соловьевым» от 15 июня. Выступает приглашенный в качестве эксперта депутат ГД Олег Матвейчев.

Кстати, подбор экспертов для этой, одной из наиболее рейтинговых передач государственного телевидения, не может не вызывать вопросов. Чего стоит, например, водружение короны «политолога-американиста», «специалиста по американской внешней и внутренней политике», едва ли не «главного американиста эпохи» на голову человека, у которого нет образования не только в сфере американистики, но который даже не получил гуманитарного образования — исторического или политологического. Физфак МГУ, конечно, дает приличное образование, но где тут американистика, да еще, чтобы считать ее своей специализацией. Не дает оснований считать себя специалистом и работа в полиграфической фирме. Равно как и руководство компанией по торговле (картонной?) упаковкой.

А уж когда этот «эксперт» пыжится что-то произнести «по-американски», или сверкнуть своими «познаниями» американских реалий, то лучше бы он этого не делал. Конечно, где-нибудь в Бердичеве «shotgun» может сойти за обрез, но любой знакомый с жизнью в США, знает, что «shotgun» — это просто дробовик. А когда он становится «обрезом», то называют его «sawn-off» или «sawed-off» (причем, в этом случае добавлять слово «shotgun» вовсе и не требуется — как и в русском).

Но может быть, тот «эксперт» долго жил в Штатах или Канаде, где и набрался практических познаний об этих странах? Так нет. Не было этого.

Но вернемся к Матвейчеву. Этот списочник от ЕдРа после пары минут излияния мыслей о, якобы, замыслах врага в отношении СВО на Украине (интересно, кто в Белом доме, Госдепе, Пентагоне или Лэнгли их ему сообщил?), то и дело, называя нас «американцами», принялся излагать планы врагов в отношении СВО.

И добро бы, если бы он остановился просто на изложении планов врага. Необходимо понимать: когда признано, что весь блок НАТО ведет против России тотальную гибридную войну, одно только изложение предложений противоборствующей стороны является пропагандой, направленной на подрыв морального духа. Яркий пример: стамбульский казус Мединского.

Но Матвейчев идет дальше. Наводя тень на ясный день рассуждениями про украинских беженцев, экономический кризис на Западе, он вещает, что нам будут предлагать «что-то вроде „Минска-3“, в котором остаются те территории, которые уже освобождены, за Россией, плюс некая демилитаризованная зона и гарантии, что они не вступают в НАТО и еще что-то там такое…, что, собственно, там, типа, и требовалось… демилитаризованные зоны вокруг российской границы, чтобы не пуляли, чтобы по Донецку… и эта прослойка позволит говорить потом, при „сохранении лица“, то мы остановили агрессора, что мы победили. Что мы сохранили государственность Украины, что с их точки зрения (Запада, — „СП“), локально решает задачу…»

В этот момент Соловьев, в своей извечной манере проявить верноподданнические чувства властям предержащим, произносит: «Но тут появляется Дмитрий Анатольевич Медведев. Который говорит: какие через два года выплаты вы хотите?» Этот ход можно было бы считать сильным, если твиттер-выступления Медведева принимать за чистую монету и не помнить сдачу им акватории Баренцева моря норвежцам, забыть про его позицию по Ливии и многое другое.

Мне не ведомо, знал об этом Соловьев или нет, но в 2006 году Матвейчев работал консультантом, советником в управлении по внутренней политике в Администрации президента РФ — в администрации на тот момент президента Медведева. А в 2008 году Матвейчев работал в предвыборном штабе Дмитрия Медведева.

Но аллюзия Соловьева на Медведева и его реминисценции о давлении Байдена в 2011 году на Путина — с тем, чтобы Путин в 2012 году не шел на выборы, оставив рулить глянувшегося им Медведева, — останавливающего воздействия на Матвейчева не оказали.

Матвейчева несло: «Даже если представить себе, что удалось на это уговорить Зеленского — хотя это будет трудная история… Представим, что удалось каким-то образом, но естественно, не в тех границах, про которые сейчас идет речь, на которых сейчас находится армия… удалось уговорить Россию… Ну, в каких, например, границах? В любом случае, Донецк и Луганск точно должны быть демилитаризированы, от этого отступить нельзя… Плюс те территории, которые есть… Плюс еще что-то».

И тут Матвейчев задался вопросом, на чью сторону после эдакого «решения» будут «капать весы истории».

Вступает Соловьев: «Если не дойдем до Приднестровья, то колеса истории пройдут нам по костям».

Матвейчев настаивает: «Это временно».

Соловьев как-то уж очень спокойно называет это «Хасавьюртом». Ему малоразборчиво и почти неслышно вторит генерал и депутат ГД Андрей Гурулев.

Матвейчев, в этакой по-мужкицки хитрованской манере не унимается: «Речь не идет о том, что это кто-то вот так закрепил, и на этом что-то осталось». Значит, о чем-то таком у него речь шла? С кем? О чем договорились?

Нового Остапа несет далее: «Все прекрасно понимают, что никакой „Минск-3“ выполняться не будет … с ними что-то подписали, а они берут и нарушают… на чьей стороне время?»

Дальше пошел диалог между Соловьевым и Матвейчевым в том духе, кто из них установкам Верховного главнокомандующего верен.

А ведь совсем недавно в той же студии именно Матвейчев в духе «тащить и не пущать» выступал за то, чтобы никто и рта открыть не смел по поводу нехватки в войсках беспилотников, тепловизоров и иных средств ведения боевых действий. Ведь это, понима-а-ашь бросает тень на гениальность всего запланированного. А сомнений быть не должно!

А Соловьев ему противоречил, утверждая, что недостатки надо выявлять, чтобы отличное стало еще лучше.

К чему теперь заявления Матвейчева? Не понятно разве, что если оставить украинское государство хоть на одном квадратном километре, то там будут стоять натовские ядерные ракеты? Что любые обещания Украины и Запада будут нарушены при малейшем же подходящем случае? Мало они обманывали Путина?

На мой взгляд, Матвейчев — подставная фигура. Этакий Берлага, которого «запускают» кукловоды, составляющие предвыборные списки. «Кубло» пораженцев и предателей надо искать там.

А чтобы им не было где развернуться, Верховный обязан четко и недвусмысленно определить: что такое «защита Донбасса» (сейчас она осуществлена?), каковы его директивы относительно «денацификации» и «демилитаризации», каким образом он намерен карать нацистов, вмешивается ли сейчас Запад в нашу СВО, и какую кару понесут те, кто наносит удары по населенным пунктам на нашей земле, земле, которая должна быть священна и неприкосновенна?