Госдума поможет партиям с членами

Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин объявил, что в повестке дня работы Государственной Думы — разработка законопроектов по снижению минимальной численности членов политических партий, а также еще ряд инноваций на тему избирательного процесса. Всего, как сообщил Плигин, в Госдуме на рассмотрени находится 15 законопроектов, касающихся вопросов изменения действующего законодательства о выборах. Есть даже предложение снизить возрастной ценз для избирателей: допускать к голосованию не с 18 лет, как сейчас, а с 16-ти.

На данный момент к участию в выборах допускаются партии, в рядах которых состоит не менее 50 тысяч человек и которые имеют региональные отделения в большинстве субъектов РФ. Законопроект об изменении существующего порядка вещей является одним из приоритетных, так как он исходит из идей, сформулированных Дмитриев Медведевым в его президентском послании. Напомним, что Медведев предложил следующие поправки: гарантии представительства в Думе партий, набравших от 5% до 7% голосов избирателей; отмена денежного залога на выборах всех уровней; снижение числа подписей в поддержку партий и минимально необходимой численности ее членов.

Перед Новым годом в прессу уже попали первоначальные варианты законопроекта, о котором упомянул Владимир Плигин, — в нем было предложено снизить порог минимальной численности партий на 20% - с 50 до 40 тысяч человек. Но поэтапно. Сначала порог уменьшится на 10 процентов, потом еще на столько же.

Поскольку речь идет о законопроекте из числа «президентских», то нет сомнений, что он пройдет как по маслу. Но что будет означать принятие подобного закона для политической жизни страны? Изменит ли он что-нибудь принципиально?

Предыдущее законодательство (предложенное нынешней кремлевской властью) о политических партиях было весьма противоречивым. Формально оно мотивировалось заботой о формировании развитой партийной системы и подлинной многопартийности. Чего стоит только введение обязательных партийных списков при выборах в региональные заксобрания, и перевод выборов Государственной Думы сугубо на партийные рельсы.

Однако, как это часто (или даже всегда?) у нас бывает, результат оказался противоположным желаемому. Никакой многопартийности не существует и в помине, административный ресурс используется в масштабах, и не снившихся еще лет восемь назад, СМИ цензурируются так, что времена Ельцина кажутся эпохой просто невероятного разгула свободы слова. Переход на партийные списки обернулся на самом деле тотальным контролем за политическим процессом, вытеснением на обочину всех неугодных и «несистемных» политиков.

То же самое обстояло и с ужесточением требований к численности партий и количеству ее региональных отделений. Формально законодатели пеклись заботой о чистоте и прозрачности партийных рядов, повышением авторитета политических сил, на деле же эти требования обернулись против «ненужных» партий. В результате чего численность последних существенно сократилась. По сути, кроме четырех партий представленных в Государственной Думе, в России остались еще три: «Яблоко», «Патриоты России» и только что возникшее «Правое дело». Причем первые две балансируют на грани выбывания из политики вообще.

Чем обоснован нынешней поворот кремлевской политики в партийном вопросе — не очень понятно. Признаков, указывающих на «оттепель» пока не видно. Да и, как следует из выше рассмотренных примеров, когда власть говорит о демократизации и прочих прекрасных вещах, она имеет в виду обычно совсем противоположное. Поэтому не будем гадать, что в головах у «кремлевских мудрецов», решивших сделать такой шаг.

Куда важнее отметить, что вопрос численности теперь утратил свое значение. На Западе политические партии давно уже перешли от формы «массового членства» к формуле «поддержки без вступления». В демократических странах ведущие партии представляют собой численно небольшие организации, но ведущие за собой сотни тысяч и миллионы сторонников. Люди, как правило, не желают связывать себя какими-либо обязательствами, не желают подчиняться партийной дисциплине. И политики учитывают это обстоятельство.

Так что в этом смысле закон необходим и вполне прогрессивен. Существующая ныне планка обязательного кличества членов объективно сужает возможности для политического маневра, загоняет людей в чересчур большие партии, не позволяет дифференцировать различные оттенки и воззрения. К тому же, несмотря на всю борьбу с «мертвыми душами», ясно, что в погоне за необходимой численностью партии все равно будут вынуждены заниматься приписками и набором формальных сторонников.