Кавказ между центрами силы: Нагорный Карабах ждет окончания спецоперации на Украине

В мирном договоре Армении с Азербайджаном вряд ли будет формулировка, касающаяся Нагорного Карабаха, которая устроит Ереван, Баку и Степанакерт, считает премьер-министр Никол Пашинян. Комментируя заявление президента Ильхама Алиева о возможности подписания мирного договора до конца года, политик заявил, что такая возможность есть, если наладится диалог Степанакерта с Баку.

Кроме того, Пашинян отметил, что Армения не может решать судьбу народа Нагорного Карабаха. Представители региона должны стать полноправными участниками переговоров. Пашинян также заявил, что не обсуждал во время переговоров с Азербайджаном вопрос использовании для поставок товаров в Карабах дороги через Агдам вместо Лачинского коридора.

Так возможен ли мирный договор между Баку и Ереваном до полного политического урегулирования в Карабахе? Или это все словесная казуистика?

— Карабах напрямую в мирном соглашении может и не упоминаться, — говорит директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.

— Можно вспомнить, например, как в апреле 2023 года премьер Армении Никол Пашинян заявлял, что «мы сами предлагали приложить к договору утвержденные СССР карты Армянской и Азербайджанской ССР в качестве основы территориальной целостности двух стран». Опираясь на заявления сторон в последние месяцы, можно предположить, что, если соглашение все же будет заключено в ближайшем будущем, там может содержаться тезис о взаимном признании Арменией и Азербайджаном территориальной целостности друг друга в границах соответствующих союзных республик — видимо, с определенными нюансами. Глава МИД Армении Арарат Мирзоян в ходе недавних трехсторонних переговоров на уровне глав МИД России, Армении и Азербайджана в Москве также упоминал о готовности взять за основу соответствующие карты 1975 года при делимитации границ.

Но очевидно, что любая эскалация в Карабахе после заключения мирного соглашения очень негативно повлияет на отношения Баку и Еревана. И на ситуацию на транспортных маршрутах, которые связывают Азербайджан и Армению, если такие коммуникации, в соответствии с трехсторонним заявлением, подписанным в ноябре 2020 года, будут разблокированы.

«СП»: Пашинян вновь говорит о субъектности Степанакерта. При этом утверждается, что Армения тут ни при чем. Но Степанакерт это что? Армения столько лет пыталась протолкнуть власти Карабаха как отдельный субъект переговоров, но ничего не вышло. Если Пашинян говорит, что Армения признает целостность Азербайджана, о чем вообще речь?

— Даже в случае, если мирное соглашение будет заключено, вряд ли официальный Ереван сможет в своих публичных заявлениях полностью обходить темы, связанные с положением армян, проживающих в Карабахе. Тем более, что отсутствие публичной реакции будет становиться поводом для критики в адрес правительства Армении со стороны как оппозиции внутри страны, так и общин за рубежом.

«СП»: Что нужно США в этой истории? Какое влияние на Байдена имеет армянское лобби? В какую сторону развернется ситуация, если он помрет или проиграет выборы?

— США объективно выгодно периодически задавать более высокий уровень ожиданий то у Баку, то у Еревана (в том числе, стремясь усилить их противоречия с Москвой), при этом не беря на себя излишних обязательств.

Например, в региональной прессе уже много лет периодически возникает тема гипотетического привлечения «миротворцев из США» к урегулированию ситуации в Карабахе или на границе Армении и Азербайджана. Но можно вспомнить, как в период Второй Карабахской войны, 31 октября 2020 года, тогдашний помощник президента США по национальной безопасности Роберт О’Брайен говорил о возможности размещения в Карабахе миротворцев из скандинавских стран, а отнюдь не американских.

В целом, Ереван в постсоветский период чаще получал позитивные сигналы от высокопоставленных политиков из Демпартии США, а в Баку, во многих случаях, рассчитывали на более прагматичное взаимодействие с республиканскими администрациями в Вашингтоне.

Можно отметить, как представительница Демпартии Нэнси Пелоси, будучи спикером Палаты представителей Конгресса США, посещала Ереван на фоне вооруженной эскалации с Азербайджаном в сентябре 2022-го и заявляла, что «мы выразили решительную поддержку демократии и безопасности Армении». С другой стороны, можно вспомнить, как многие эксперты связывали позитивные для Баку ожидания с избранием президентом США республиканца Дональда Трампа в 2016 году.

Естественно, существуют нюансы. Внутри Республиканской партии США тоже есть политики, более настроенные на поддержку Армении.

В свою очередь, приход к власти демократических администраций далеко не во всем оправдывал ожидания Еревана и армянской общины США. Вспомним, как накануне президентских выборов 2012 года Армянский национальный комитет Америки заявил, что не поддержит в ходе этой гонки не только республиканца Митта Ромни, но и шедшего на второй срок демократа Барака Обаму.

В ближайшем будущем существующие тенденции, скорее, сохранятся. Баку будет, в целом, чуть проще вести диалог с Вашингтоном в случае прихода республиканской администрации, Еревану — при сохранении у власти демократов. Но США будут вести свою игру, периодически посылая то более благоприятные, то более «прохладные» сигналы каждой из сторон.

«СП»: Москва играет за обе стороны? Или все-таки склоняется к одной (например, для сближения с Ираном, поддерживающим армян)? Какими расчетами руководствуется при этом? Будем ли мы и дальше укреплять обороноспособность Армении, как худо-бедно делали это раньше?

— Критика в адрес России периодически звучит с обеих сторон — если не от высших чиновников, то от политиков и общественных деятелей Армении и Азербайджана. Насколько можно судить, Москва стремится выдержать баланс — сохранить возможности для работы и с Баку, и с Ереваном, в идеале — добиваясь и продления пребывания российского миротворческого контингента в регионе. Понятно, что в условиях, когда силы России во многом отвлечены на задачи спецоперации, а давление западных держав на Москву усиливается, вести работу с Южным Кавказом сложнее.

Военно-техническое сотрудничество с Ереваном — часть наших шагов по сохранению баланса при проведении политики в регионе. Оно, скорее всего, продолжится, несмотря на то, что в Армении неоднократно заявляли об активизации работы с иными источниками поставок вооружений — например, в июне 2023 года о поиске «альтернативных решений» в этой сфере заявлял секретарь Совбеза республики Армен Григорян.

«СП»: При этом налицо дрейф Еревана в сторону Запада. К чему это может привести?

— Вряд ли в ближайшем будущем произойдет разрыв между Ереваном и Москвой. Для Армении, все-таки, по многим вопросам объективно важно взаимодействие с Россией — от закупок вооружений до экономических сюжетов, включая поставки российского газа.

Конечно, экономические интересы не всегда становятся гарантией от существенного охлаждения отношений: для примера вспомним хотя бы взаимоотношения России и ЕС. Но также отметим, что в сфере безопасности ЕС или США конкретных гарантий Еревану не дают — например, не заявляют, что тем, кто «тронет» Армению, грозят жесткие санкции. И пока нет признаков, что западные державы такие гарантии предоставят. Да и ситуации, при которой серьезные политические инвестиции в сотрудничество с Арменией «окупились» бы для западных игроков, пока не наблюдается.

То есть правительство Никола Пашиняна, по крайней мере — в ближайшей перспективе, продолжит балансировать между Россией и западными державами.

По словам доцента департамента политологии Финансового университета при правительстве России Дмитрия Ежова, проблема Карабаха не настолько проста, чтобы ее решить оперативно.

— Другой вопрос, что в силу активизации борьбы за влияние, в том числе, на постсоветском пространстве в контексте реализации утопичной американской мечты об ослаблении России, Запад пытается активно играть на этом поле, что заметно по дрейфу Еревана в ту сторону.

По факту же в силу актуального международно-правового статуса Карабаха его участие в переговорах в качестве полноценного субъекта представляется если и реалистичным, то достаточно слабым. В действительности, проблема может быть вполне решена при посредничестве Москвы. Но у российских властей сейчас другие приоритеты, хотя проблему Карабаха придется так или иначе решать в случае обострения ситуации на его территории. Провокация Запада при этом не исключена.