Запад в недоумении от «ядерно-ядренного» заявления Путина: А нас за что?

Государственная Дума начала процедуру отзыва ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

«На протяжении 23 лет мы ждали, что США ратифицируют этот договор (ДВЗЯИ). Но Вашингтон из-за своих двойных стандартов, безответственного отношения к вопросам глобальной безопасности не сделал этого. В интересах обеспечения безопасности нашей страны мы отзываем ратификацию Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний», — написал глава ГД Вячеслав Володин в своем ТГ-канале.

По его мнению, Вашингтон должен, наконец-то, понять, что гегемония с их стороны ни к чему хорошему не приводит, что необходим диалог на принципах взаимного уважения, отсутствия двойных стандартов, невмешательства в дела суверенных государств.

Глава Госдумы подчеркнул, что Российская Федерация сделает всё для защиты своих граждан и сохранения глобального стратегического паритета.

Законопроект принят ГД в первом чтении 17 октября, парламентарии могут рассмотреть его 18 октября во втором чтении и 19 октября — в третьем, а уже 25 октября он поступит в Совет Федерации.

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний был подписан в 1996 году, однако некоторые страны, в том числе США, его до сих пор не ратифицировали, в отличие от РФ, которая сделала это в 2000 году.

— Договор не ратифицирован рядом стран, включая США, поэтому позиция американской стороны с осуждением отзыва Россией ратификации выглядит абсолютно неуместной, — считает заместитель директора Института истории и политики Московского педагогического государственного университета Владимир Шаповалов.

— Здесь Россия, по меньшей мере, уравнивает свою позицию с позицией США. Все-таки должен быть баланс, позиции должны быть соразмерны, и если одна из стран, обладающих крупнейшим ядерным арсеналом — США) имеет такую позицию, то логично, что и Россия будет иметь такую же позицию.

Кроме того, Россия имеет доктринальные документы, связанные с применением ядерного оружия. Они хорошо известны, в том числе и нашим западным противникам. Россия действует строго в рамках этих документов. Президент России Путин неоднократно подчеркивал нашу твердую позицию, она не меняется.

В тоже самое время, хочу подчеркнуть, что Россия обладает достаточно серьезным запасом ядерного оружия, которое должно быть сдерживающим фактором для противников, для стран, которые может быть в силу каких-то причин захотят совершить акты агрессии в отношении нашей страны.

Ядерное оружие — это не просто набор декларативных документов, а реальный и самый страшный механизм ведения войны. Наши противники должны понимать, что Россия обладает этим оружием, более того, имеет преимущество в отношении других стран в обладании этим оружием. Нравится кому-то это или нет, но Россия является единственной страной в мире, способной уничтожить США.

Разумеется, такие действия Москвы, как вероятный отзыв ратификации должны поумерить пыл наших противников.

«СП»: То есть Россия фактически предупреждает, что может провести испытания и не обязана перед ними отчитываться. Это предупреждение заставит западных «партнеров» более взвешенно подходить к своим словам и действиям?

— Уверен, что уже заставило. Сам факт того, что было соответствующее заявления с осуждением этого шага со стороны американской администрации.

Ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин считает, что лучше всего по вопросу о ситуации с договором высказался Владимир Путин на Валдайском форуме.

— Караганов задал ему вопрос, не стоит ли поменять нашу ядерную доктрину и иметь политику, основанную не на реакции, когда сначала по нам бьют, а мы в ответ, уничтожая весь мир, либо когда существует угроза самому существованию России. Сейчас у нас такая доктрина. Караганов спросил не стоит ли поставить еще третий вариант — превентивный ядерный удар, который, например, есть у американцев. Путин сказал, что не нужно менять, что нет необходимости даже указывать возможность превентивного удара. Как раз и обсуждался вопрос о том, что на юридическом уровне создать основу. Не более того.

О проведении ядерных испытаний говорят не один год, что надо найти инструмент устрашения Запада, что нужно как раз вернуться к этим испытаниям. Вопрос в том, будут ли они реально проводиться? Если это будет только на бумаге, то целесообразно ли?

На Западе, например, открытым текстом говорят, что США готовятся к ведению двух войн — с Россией и Китаем. Думаю, исходя из их тактики и стратегии, нам бы тоже не мешало поднять градус противостояния хотя бы в информационно-психологическом плане. Одно — сказать, совершенно другое — сделать. Не знаю, что реально последует за отменой ратификации. Если не будет никаких реальных испытаний, то какой смысл отзывать ратификацию?

Факт в том, что те же американцы сейчас в СМИ (идет волна) обвиняют Россию в том, что она поднимает градус гонки вооружений этим отзывом, хотя ведь именно они планомерно выходили из всех договоров: при Буше-младшем из Договора по ПРО, при Трампе — из Договора по ракетам средней и меньшей дальности. При Рамсфелде (министр обороны при Буше-младшем) они официально заявили о том, что согласно так называемой концепции «Глобальный молниеносный удар» — в течение часа США имеют право нанести удар по любой точке планеты Земля.

«СП»: Даже чисто информационно-психологически такое предупреждение может возыметь остужающее действие на наших противников или наоборот?

— Думаю, они будут более агрессивны. Реально это предупреждение, но не более того. Если бы за этим сразу последовали испытания, тогда бы они задумались.

Психология Запада основывается на принципе силы. Почему там боялись Хрущева, почему побаиваются Ирана, той же Северной Кореи? Потому что за ними не заржавеет. А когда мы выстраивает отношения в Западом путем хладнокровия, сдержанности, призывами к переговорам, это всё воспринимается как слабость и пораженчество. Вместо реальных переговоров они лишь усиливают давление.

Я думаю, что вряд ли это может вызвать ту реакцию, которую мы ожидаем. Реальный масштабный переговорный процесс между Советским Союзом и США начался только после Карибского кризиса. Тогда они поняли, что надо вести переговоры. А заявления, подписание документов мало на что способны повлиять. Всегда оценивают конкретные действия, политическую волю того или иного государства, действия. Только это.