Мир с Украиной не должен стать отсроченной войной

Необходимость договариваться в вопросе урегулирования конфликта на Украине стала аксиомой для большинства россиян, но основой для мира должны стать условия, которые обеспечат в будущем безопасность России. Об этом заявил гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров.

«Есть широкий запрос на мир… Но на каких условиях договариваться? Только на условиях, которые обеспечат безопасность для РФ. Будет ли она обеспечена, если Киев не признает, что Крым и четыре других региона теперь входят в состав РФ? Конечно, нет. Будет ли она обеспечена, если в Киеве сохранится антирусский, полунацистский режим? Конечно, нет. Будет ли она обеспечена, если ВСУ при поддержке Запада будут готовиться к новой войне с Россией? Разумеется, нет», — отметил Федоров, отвечая на вопрос, какой вариант разрешения конфликта в принципе предпочтителен для наших сограждан.

По его словам, «совершенно невозможно оставить в Киеве антироссийский, супермилитаризованный, нацифицированный, тесно связанный с Западом режим».

«Мы это уже проходили с Минскими соглашениями. Такой мир назвать справедливым, надежным, перспективным для России невозможно. Это будет просто отложенная на несколько лет война. Люди это хорошо понимают. А значит, продолжаем дальше, пока не добьемся своих стратегических целей, не обеспечим надежно безопасность России», — резюмировал социолог.

На каких данных Федоров строит свое заключение о широком запросе на мир, не очень понятно. Но еще более спорно выглядит утверждение экс-советника второго президента «незалежной» Леонида Кучмы Олега Соскина о том, что президент России Владимир Путин добился на Украине всех целей, которые ставились в начале спецоперации.

«Демилитаризация осуществлена? Да, полностью. Украина не имеет своего оружия: ни танков, ни артиллерии, ни самолетов, ни вертолетов, ни ракет. Решена задача? Да. Включены ли территории, занятые Российской Федерацией, в ее состав? Да, включены. Как нам ни печально, но это произошло. Денацификация фактически произошла? Произошла, конечно», — заявил эксперт в эфире своего YouТube-канала.

Соскин уверен, что большую часть негативных последствий военных действий можно было избежать, если бы украинское руководство согласилось на условия Стамбульских соглашений весной 2022 года. Отказавшись от них, отметил эксперт, Украина не только потеряла территории, но и получила уничтоженную экономику и разрушенную энергетическую инфраструктуру.

А скольких бед и жертв можно было избежать, если бы Киев пошел на условия «Минска»… Об этом эксперт даже не вспоминает. Но время ушло.

Как сказал недавно пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, за два года с начала военной операции «произошло много изменений, от которых нельзя абстрагироваться». При этом он еще раз дал понять, что Россия не отказывается от переговоров по Украине.

Но Киеву пора понять и другое — бесконечно его уговаривать никто не собирается. И недавнее предложение президента Белоруссии Александра Лукашенко вернуться к стамбульским договоренностям, действительно, может оказаться последним.

Для нас же главное, чтобы эти соглашения не стали той самой «отложенной на несколько лет войной».

Прокомментировать ситуацию «СП» попросила крымского политического эксперта Дениса Батурина.

— Вопрос переговоров возник с первого дня специальной военной операции. Здесь нет ничего нового и неожиданного.

Напомню, стамбульские соглашения стали первым подходом, который усилиями Запада был заблокирован. И вопрос стамбульских соглашений, который возник недавно, это вопрос принципа договоренностей, а не возвращения именно к стамбульским соглашениям.

Поясню. Во-первых, Россия имеет опыт Минских соглашений, которые не выполнялись. А затем западные лидеры торжественно объявили о том, что они и не собирались их выполнять. Потому что собирались вооружать Украину, и соглашения были способом затягивания времени.

Стамбульские соглашения фиксировали ситуацию на момент лета 2022 года. И фиксировали очень подробно.

Мы помним документ, который демонстрировал Владимир Путин и кратко рассказывал его содержание. А именно, там было множество пунктов, и часть из них касалась, например, Вооруженных сил Украины. Было расписано, согласно договору, какие рода войск, в каком количестве, какое вооружение оставлялось Украине для того, чтобы у нее были силы самообороны.

Второе. Естественно, там были договоренности по демилитаризации и по нейтральному статусу.

Цели специальной военной операции с момента стамбульских соглашений не изменились. Но изменилась ситуация. Изменились границы РФ.

Изменились границы Украины. И если границы Украины остаются, скажем так, только в законодательстве Украины, то российские возвращенные территории до конца еще не освобождены.

В то время как здесь они закреплены законом, а именно Конституцией РФ, и на основе референдумов — в том числе, которые прошли в новых регионах на возвращенных территориях. Поэтому осталось освободить эти территории уже не только для законодательного закрепления, но и для закрепления в реальности.

Появилась новая ситуация, непредусмотренная, собственно говоря, стамбульскими соглашениями.

Ну и следующий момент. Уже слишком много сделала Украина с точки зрения воздействия на Россию и на возвращенные территории. Я говорю об атаках на Крым, на Москву и на другие регионы, которые носят террористический характер. Все это также должно стать частью новых соглашений.

Поэтому стамбульские соглашения можно рассматривать лишь как некий принцип, отправную точку, как прошлый опыт выхода на переговоры. А содержательно это будут уже другие договоренности, фиксирующие как минимум нынешнюю ситуацию.

«СП»: Переговоры все-таки предусматривают диалог. А с кем там договариваться?

— Вопрос правильный. Тем более, что осталось чуть больше месяца до утраты Зеленским легитимности. Сейчас он имеет статус действующего президента, а, согласно Конституции Украины, действующий президент продолжает выполнять свои обязанности до момента вступления в полномочия следующего президента, избранного на всеукраинских выборах.

Эти выборы должны были состояться 31 марта, а инаугурация, соответственно, пройти 21 мая. Но так как выборы не состоялись, понятно, что инаугурации не будет.

Правда здесь есть некий юридический казус. Сейчас фактически Зеленский может находиться уже в статусе действующего президента. Такая вот коллизия.

Однако если Запад признает Зеленского президентом и обеспечит легитимные основании, то и сам Зеленский в состоянии будет подписать.

С другой стороны, давайте не будем забывать, что Зеленский это не просто человек, это еще и должность при человеке. А договоренности, международные соглашения и документы, которые, условно говоря, подписывал предыдущий президент Франции, одинаково обязательны и для следующего президента Франции. Тот же самый это человек или нет — не важно.

Но легитимность Украине необходимо будет доказать либо обеспечить. Либо Запад должен гарантировать легитимность данных документов.

«СП»: Нам это так важно?

— Важно по одной простой причине. РФ действует на основании законов либо легализует всегда законами любые свои действия, в том числе в сфере специальной военной операции.

Не только во внутренних делах, но и в международных.

Каждый наш шаг — помощь Сирийской Арабской республике, помощь Донбассу и начало спецоперации, возвращение Крыма и новых территорий, — все основывается на законах, народном волеизъявлении вроде референдума и затем включения определенных новых разделов в Конституцию РФ.

Вот с этих позиций и стоит рассматривать будущее любых соглашений. Мы будем подписывать только легальный документ, только тот документ, который будет полностью действующим, правомочным и т. д.

Как это будет? Все будет зависеть от того, в какой ситуации он будет подписываться.

Понятно, что сегодня никто идти на это не готов. США заняты своими вопросами. Европе поручено снабжать Украину, покровительствовать экономически, в военном смысле и политически. А Зеленский сам себе своими указами запретил вести переговоры с РФ.

Но любые юридические процедуры, было бы желание договаривающихся сторон, можно всегда соблюсти. Однако, судя по тому, что происходит, Украина еще к переговорам не готова.

Сторонами договора должны быть, безусловно, Российская Федерация и Украина. А то, что запланировано в Швейцарии без участия России, не только абсолютно неинтересно, но и бесперспективно.

Они там, видимо, собираются согласовать какой-то документ в интересах Украины и Запада, а нас поставить перед фактом. Но Россия здесь не сторонний наблюдатель, а непосредственно участник событий.

«СП»: Дело еще в том, что ни о какой безопасности России речи быть не может, пока рядом продолжит существовать бандеровская Украина…

— Безусловно, речь идет о реализации целей СВО. Потому что они дают исчерпывающий ответ на то, какой должна быть Украина в качестве безопасного для России соседа — демилитаризованной, денацифицированной и нейтрального статуса.

Давайте предположим, что мы будем использовать послевоенный опыт, когда между Западом и СССР оказались страны Восточной Европы, из которых был сформирован блок Варшавского договора. Сейчас нам достаточно будет нейтрального статуса Украины. Хотя я бы не исключал и даже поддержал бы идею размещения российских военных баз на территории Украины.

И, конечно, мы еще не трогаем пока политический аспект, который означает смену режима на Украине. Но любой режим столкнется с нацифицированным обществом и активистами, которые прошли уже несколько революций, не первое десятилетие этим занимаются и обеспечили идеологию национализма и ее мгновенное распространение. С начала СВО — тем более, а после 2014 года — планомерное и достаточно неторопливое, но всеобъемлющее.