Штаб-квартира ООН в Антарктиде? Или все-таки во Владивостоке?

США давно пользуются местонахождением штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке для решения внешнеполитических задач, в том числе за счет пренебрежения своими обязательствами страны-хозяйки, считает сенатор Константин Долгов.

«Отказ в выдаче виз россиянам для участия в работе ООН — прямое и грубое нарушение правил организации и международного права со стороны США. Началось это не сегодня, Вашингтон давно пренебрегает выполнением своих обязательств, а также занимается их политизацией», — рассказал сенатор изданию «Взгляд». Ситуация только усугубляется.

«Это проявление неоглобалистского подхода и стремления навязать Pax Americana мировому сообществу. Однако такие действия только дискредитируют Вашингтон и не принесут ему пользы в долгосрочной перспективе, — отметил Долгов. — Поэтому вновь встает вопрос о переносе штаб-квартиры ООН в страну, которая будет выполнять свои международные обязательства. Эта тема сейчас очень актуальна. Для реализации данной идеи необходимо согласие значительной части членов организации, которого пока нет. Однако недовольство политикой США в мире зреет, что в перспективе может изменить отношение ряда государств».

Разговоры об этом затеваются не первый год, причем Россией. Другие страны как-то не горят энтузиазмом. Тем более, что США — главный донор ООН, и перенос ее руководящих структур в другую страну подразумевает остальным необходимость раскошелиться.

И все же вопрос назрел, как и общее реформирование организации, в частности, расширение состава Совет Безопасности? Но куда переносить? Нужна кандидатура, которую одобрят все, как 80 лет назад одобрили США.

— Так исторически сложилось, — поясняет доктор политических наук, профессор МГУ им. Ломоносова Андрей Манойло. — С равной вероятностью штаб-квартира могла бы быть в Лондоне или Москве — столицах стран-победительниц. Но выбрали США и Нью-Йорк.

«СП»: Куда теоретически можно было бы переместить штаб-квартиру ООН? Если в Европу, что многим представляется очевидным, то — в Австрию? Или есть еще варианты, которые бы устроили всех? А почему не в другую часть света? Сингапур — чем не вариант?

— В Сингапуре тесновато. Я бы переместил штаб-квартиру ООН в Белград.

«СП»: Не пора уже начинать реформирование ООН? Много разговоров ведется о расширении Совбеза…

— Процесс реформирования ООН начался на следующий день после ее создания и продолжается в настоящее время.

Это не говорит о том, что организация нереформируема. Просто, если начать демонтировать международные конструкции сейчас, в очень неспокойное время, можно остаться вообще без ООН.

Что касается Совбеза, то Россия в принципе одобряет его расширение, но выступает против пересмотра ряда принципов функционирования — например, лишения постоянных членов СБ ООН права вето. В будущем число постоянных членов ООН, вероятно, пополнится такими странами как Бразилия, Индия, и не только. Но это будет точно не раньше, чем завершится большое противостояние России и Коллективного Запада на Украине.

— Конечно, американцы пренебрегают правилами гостеприимства и политизируют выдачу виз участникам ООН, но реформировать эту организацию не в интересах России, — уверен доцент Финансового университета при Правительстве РФ Владимир Блинов.

— Изменение ООН может привести де-факто к ее уничтожению, когда какие-нибудь G7 примутся от лица «цивилизованного мира» диктовать правила. ООН, к сожалению, как осколок расклада сил после Второй мировой войны все более утрачивает позиции, но с ее уничтожением мир окончательно ввергнется в хаос. Поэтому из-за виз делать подкоп под здание на Манхэттене не стоит.

«СП»: Но почему США? Чем они заслужили это?

— Изначально международные организации продвигались президентами США. Детище Вудро Вильсона «Лига наций» задумывалась как международный арбитр, правда, всякие наивные демарши в духе исключения СССР сделали его неработоспособным. Советский Союз согласился с мнением большинства разместить штаб-квартиру ООН в Нью-Йорке. Это место было ничем не хуже первоначальных встреч в Лондоне.

Наверное, было бы неплохо переместить ее в Петербург или Владивосток, но это станет возможно лишь по результатам новой мировой войны, которой надеемся, что не будет. Формально как независимое пространство подошла бы Антарктида, но в ближайшие годы технологии не позволят сделать это место обитаемым и привлекательным для гостей со всего мира.

— Место нахождения штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке имеет чисто политическую основу, равно как и вопрос о ее гипотетическом переносе, — убежден доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России Дмитрий Ежов.

— С одной стороны, США могут использовать данное обстоятельство для осуществления давления, однако нет четкой уверенности, что даже в результате переноса что-то принципиально изменится. На имидже ООН данный факт вряд ли отразится существенно без содержательного реформирования института. Гипотетический перенос штаб-квартиры ООН в одно из европейских государств представляется во многом логичным в части выбора локации, однако вряд ли он осуществим в обозримой перспективе.

Реформирование ООН необходимо в части адаптации института к современным реалиям. В противном случае его существование в условиях формируемого миропорядка окажется во многом бессмысленном.

Однако делать такие шаги целесообразно по окончании периода конструирования его контуров. «Разбавить» пятерку членов Совбеза вполне может и Турция, да и кто-либо из отсутствующих в ее составе на данный момент государств-членов БРИКС (к слову, второй вариант способствует формированию паритета), однако это будет уже новая модель функционирования ООН…

— Раньше столь грубого давления со стороны США не было, поэтому недовольство обусловлено именно этим, — считает советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов. — Во времена СССР, несмотря на глобальное противостояние, противоборствующие стороны выступали на равных. Сегодня США чувствуют себя выше своих оппонентов и дают им это понять в том числе таким образом.

«СП»: США являются главным донором ООН. Значит, имеют право держать у себя ее штаб-квартиру, разве не так? Вряд ли кто-то захочет платить столько же…

—Возможно, это потребовало бы пересмотра самого механизма финансирования штаб-квартиры ООН. Но пока большинство членов организации устраивает существующее положение дел, проблемы возникают только у отдельных стран.

«СП»: Тема не в первый раз поднимается. Что толку? Понятно, что никто на это не согласится. Или толк есть?

— Это скорее часть дипломатической игры, повод обозначить недовольство американской гегемонией и теми методами, которыми действуют США на международной арене. Думаю, основной смысл именно в этом.

«СП»: Чисто теоретически, куда можно было бы перенести ООН?

— Это должна быть какая-то нейтральная страна типа Швейцарии. Хотя по-настоящему нейтральных стран в современном мире, в общем-то, нет.

«СП»: Наступит ли день, когда это станет возможным? В свое время Трамп грозился выгнать ООН. Может ли Америка сама это сделать?

— Роль организации падает, и страны все чаще действуют без оглядки на нее.

Те же США регулярно нарушают правила ООН, особенно когда дело касается военных интервенций. ООН — такое глобальное СНГ. Толку мало, но и разрушать сам формат никто не торопится. Поэтому не думаю, что США выгонят штаб-квартиру.

«СП»: В последнее время у нас часто говорят о необходимости реформирования ООН. С чего начать? Что даст расширение Совбеза? Согласятся ли постоянные члены наделить кого-либо еще правом вето? Кто реально претендует на то, чтобы «разбавить» пятерку: Индия, Бразилия, ЮАР?

— Да, крупные государства «второго плана» хотели бы получить постоянное членство в Совбезе. Чисто теоретически это выглядит справедливо и отражает идеал многополярного мира.

Но фактически ни один из постоянных участников Совбеза не хочет расширять «клуб избранных». К тому же, это существенно усложнит процедуры принятия решений и создаст почву для разного рода закулисных интриг и договорняков.