В зоне риска — Германия и Франция. Кто первый на выход из НАТО

Если в странах НАТО сменится руководство, от альянса можно ожидать другой политики, считает заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев. Нынешние лидеры несут ответственность за все фатальные ошибки Запада на Украине. Именно это не позволит отказаться от «линии на нанесение России «стратегического поражения», чего бы это ни стоило самой незалежной.

«Это поколение должно сойти со сцены, чтобы появилась хоть какая-то надежда на диалог. И признаки перемен мы уже видим. Видим, как проходит предвыборная кампания во Франции, Великобритании, США. В следующем году через выборы пройдет и Германия. Тенденция везде примерно одинаковая — избиратели отказывают в доверии действующим руководителям», — отметил парламентарий.

По словам Косачева, смена генсека НАТО также не повлияет на курс альянса. Сенатор уверен, что «курс определяют в первую очередь в Вашингтоне, поэтому никаких иллюзий в связи с тем, что новым главой альянса стал бывший голландский премьер Марк Рютте, питать не стоит.

Он, уверен Косачев, как и Йенс Столтенберг, к рычагам управления допущен не будет.

Вообще-то Дональда Трампа мы уже видели у власти, так что вряд ли выборы в США что-то изменят. И Ле Пен во Франции смягчила риторику, к тому же ей все равно придется сосуществовать с президентом Макроном. А в Британии и Германии пророссийские силы вряд ли будут допущены к власти.

Так стоит ли надеяться на обновление правящих элит на Западе? Или только насильственным путем?

— Смена высшего руководства в ряде государств блока НАТО вполне может произойти в результате демократических выборов, — уверен доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России Дмитрий Ежов.

— Как продемонстрировали результаты недавних выборов в Европарламент и первого тура в Национальное Собрание Франции, правый поворот в Европе, прогнозируемый рядом представителей экспертного сообщества, состоялся.

Реальности, в которой к власти постепенно приходит оппозиция, противостоять можно политико-технологическими средствами, что пытаются делать во Франции, но принципиально это не изменит общественных настроений, для состояния которых характерно неприятие курса, осуществляемого властями.

В зоне риска для дальнейшей реализации курса на эскалацию оказываются Франция и Германия. В первом случае заметно ослабевают позиции президента Макрона на фоне возвышения правой оппозиции, во втором — заметен рост популярности АдГ, «Альтернативы для Германии».

Открытым остаётся и вопрос трансформации правящей элиты в США, заметно актуализировавшийся после неудачного выступления Байдена на дебатах. В то же время однозначно ответить на вопрос, какой будет реакция на смену власти в государствах блока НАТО, представляется затруднительным — очевидно только, что перспектива смены правящих элит наблюдается в отношении США и крупнейших стран ЕС, и она будет происходить болезненно.

Нельзя также на этом фоне исключать роста протестных движений. Гипотетически единичные инициативы о выходе из членства в НАТО могут иметь место, однако их следует рассматривать как сугубо популистские. Другой вопрос, что, если подобное будет происходить системно и массово распространяться, блок может прекратить свое существование достаточно быстро.

«СП»: А как насчет смен целей НАТО? Ведь если альянс откажется от конфронтации с Россией, пропадет смысл его существования…

— Смысл существования НАТО и так постепенно пропадает. По факту сейчас альянсу противостоит Россия, но у нее, несмотря на попытку изоляции, есть партнёры, факт существования которых НАТО заметно раздражает. Смена руководства в тех же Франции, Германии, а особенно в США вполне может способствовать тому, что курс НАТО станет менее радикальным.

— Сейчас мы наблюдаем, как к руководству стран Запада в результате выборов приходят новые силы: выборы во Франции, в Англии, президентская кампания в США, где сами члены демократической партии принялись критиковать своего кандидата, — говорит доцент Финансового университета при Правительстве России Владимир Блинов.

— Запад оказался в тупике в цивилизационном конфликте на Украине, когда у атлантистов не получилось с наскока напугать Россию, накачав Украину оружием. Теперь пришло время перезагружать подход к конфликту, и делать это будут вновь избранные главы государств.

Всем памятны слова Макрона, Байдена, Шольца, Столтенберга о России, и трудно себе вообразить, что эти же самые лица этими же самыми устами станут призывать к шагам навстречу Москве.

Более того, в случае победы Трампа возможны разбирательства в преступлениях украинского режима, и если это произойдет, Европе придется примкнуть к такого рода обвинениям. Европа и НАТО будут вынуждены либо подпевать Дональду Трампу, либо союз атлантистов де-факто перестанет существовать.

Западные элиты достают из сундука новые говорящие головы, чтобы достойно закрыть украинскую историю.

Ведь иначе на повестке окажется Третья мировая война, что, судя по количеству бригад НАТО на границе с Белоруссией, вопрос текущей повестки. Приход Марка Рютте на пост генсека НАТО в октябре тоже символический повод забыть о старом и начать договариваться вновь.

Для России в этих условиях главное не воодушевляться произошедшими кадровыми переменами и гнуть свою линию до конца. Эти тоже будут шантажировать нас, но у них уже наготове шаги навстречу.

— У нас, как обычно, переоценивают роль личностей, — отмечает советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Всеволод Шимов.

— Любой западный лидер ограничен негласными внутриэлитными договорённостями, а также формальной системой сдержек и противовесов. Даже если такой несистемный лидер прорывается во власть, он по сути оказывается стреножен, как в свое время Трамп. Поэтому от смены лиц в западной политике не стоит ждать многого.

«СП»: Если гипотетически представить себе в стране ЕАС и НАТО лидера противника этих организаций. Может ли он инициировать вопрос выхода? Или собственные же внутренние элиты не допустят?

— Был Трамп, который критиковал НАТО. Есть Орбан, который от этой организации не в восторге… Ни тот, ни другой ничего в итоге не смогли сделать. НАТО — это огромная корпорация с колоссальным ресурсом, идти против которой себе дороже.

«СП»: Кто вообще решает вопросы о членстве той или иной страны в НАТО? Местные элиты или Брюссель, или Вашингтон?

— Решения принимаются консенсусом, приоритеты там общие и разделяются почти всеми членами альянса. Собственно, именно в этом сила НАТО. Вашингтон не диктует свою волю остальным, все действуют на основе неких общих норм, ценностей и принципов. Недооценивать это обстоятельство не стоит.

«СП»: Какие страны, по-вашему, в зоне риска для НАТО?

— Если речь о выходе из НАТО, то так вопрос не стоит ни для одной из стран альянса, включая самые «проблемные» — Венгрию или Турцию.

Смысла выходить из НАТО нет ни для одной из стран Запада. НАТО — это система коллективной безопасности. Для чего той же Франции, или Германии, или Венгрии выходить из-под этого «зонтика»? Какая альтернатива? Ее нет.

Что касается России, то для НАТО она действительно всегда будет оставаться потенциальным противником, хотя определенные периоды смягчения двусторонних отношений вполне возможны — в прямом военном столкновении альянс всё-таки не заинтересован.